馬尾松不同造林密度分析

馬志輝

摘要：對馬尾松不同立地條件下造林密度進行了試驗，研究結(jié)果表明：造林密度對馬尾松速生豐產(chǎn)林的樹高、成活率和保存率無顯著影響，對單株材積和林分單位面積積蓄積影響顯著，隨著造林密度增加，投資額增加，根據(jù)生物與經(jīng)濟并重的原則，在積極采用營林新技術(shù)和集約水平不斷提高的情況下，不宜密植，以2500株/hm2的造林密度最具有合理性。

關(guān)鍵詞：馬尾松；造林密度；效果

中圖分類號：S758

文獻標識碼：A 文章編號：16749944（2016）09002702

1 引言

馬尾松分布廣，適應性強，生長迅速，耐干旱，耐瘠薄，是福建省主要造林用材樹種，也是工業(yè)原料林的優(yōu)良樹種。為更好地發(fā)展和經(jīng)營馬尾松，提高人工栽培技術(shù)，本試驗在不同立地條件類型情況下，進行不同造林密度試驗，研究馬尾松林木在不同的立地類型下造林密度對林木的影響，探討其生長規(guī)律，選擇最優(yōu)化的造林密度。

2 試驗地概況

試驗地位于清流國有林場場部工區(qū)4大班6小班，地貌為低丘陵，海拔380～603 m，土壤為紅壤，試驗地前茬為杉木人工林。

3 材料與方法

3.1 試驗材料

1996年12月，進行試驗地劈草、煉山、清雜。翌年1月進行試驗地定點放樣，挖穴回表土規(guī)格為40 cm×30 cm×30 cm。種源來自漳平五一林場，1997年春季造林。造林第1年，撫育2次，5～6月1次，8～9月2次，進行擴穴、除草、培土。造林后第2年，每年5月、9月對試驗地進行全面除草撫育各1次。造林后第3、4年各劈草1次。

本試驗田間設計，采用完全隨機區(qū)設計，4種處理，每一種造林密度（處理）為一個小區(qū)，每一小區(qū)約為1畝。每個處理3次重復。造林密度分別為667株/hm2、4440株/hm2、333株/hm2、2500株/hm2，株行距離分別為1 m×1.5 m、1.5 m×1.5 m、1.5 m×2 m、2 m×2 m。

3.2 性狀測定

造林后第7年對試驗地進行每木調(diào)查，調(diào)查因子包括：樹高、胸徑等因子。

3.3 分析統(tǒng)計方法

統(tǒng)計分析根據(jù)單因素方差分析及多重比較。材料計算采用福建省馬尾松人工林二元活立林材積公式：

V=0.000094291D1.83222353H0.819725549。

4 結(jié)果與分析

4.1 不同造林密度對馬尾松生長的影響

有關(guān)馬尾松用材造林密度問題，前人做了許多調(diào)查研究。研究結(jié)果一般認為：馬尾松幼年生長比較緩慢，側(cè)枝擴展，造林地立地條件一般較差，初植密度要適當大一些，這樣不僅可以培養(yǎng)通直圓滿的干行，而且可以促進林分早日郁閉，可以通過合理修枝、撫育間伐提供小徑材和薪材。中等肥力的宜林地，營造用材林密度以240～400株/畝為宜。在干燥瘠薄的宜林地上營造生產(chǎn)礦柱材，造紙材以500～600株/畝為宜。世界銀行貸款造林項目中要求營造馬尾松用材林造林密度為300株/畝。隨著速生豐產(chǎn)林經(jīng)營集約程度的不斷提高和營林新技術(shù)的采用，針對馬尾松合理的造林密度，有必要做進一步的試驗研究，根據(jù)實驗結(jié)果，調(diào)查的結(jié)果見表1。

4.1.1 馬尾松不同造林密度對樹高生長的影響

從表1中可知，各處理的樹高生長，彼此間有差異，但與造林密度之間的關(guān)系沒有規(guī)律性。

處理4（造林密度2500株/hm2）的林分平均高4.89 m，比處理1（造林密度6667株/hm2）的林分4.85 m高出0.41 m，但處理2（造林密度4440株/hm2）和處理3（造林密度3333株/hm2）又比處理1（造林密度6667株/hm2）小，從數(shù)據(jù)分析，與造林密度沒有規(guī)律。與國內(nèi)多數(shù)樹種研究結(jié)果相一致。

4.1.2 馬尾松不同造林密度對胸徑生長的影響

從表1數(shù)據(jù)可以看出，馬尾松胸徑生長隨著密度的增長而減少。處理4（造林密度2500株/hm2）的平均達6.26 cm，比處理1（造林密度6667株/hm2）的增加1.27 cm，比處理2（造林密度440株/hm2）的增加1.02 cm，比處理3（造林密度3333株/hm2）的增加0.88 cm。造林密度越大，林分平均胸徑越小。

4.1.3 馬尾松不同造林密度對單株材積生長的影響

從表1數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)階段，從本試驗單株材積生長情況來看，稀植類型單株材積均顯著大于密植類型。如處理4（造林密度2500株/hm2）的單株材積0.01014 m3，比處理1（6667）株/hm2）的單株材積0.00627 m3大61.7%，比處理2（造林密度4440株/hm2）大46.3%，比處理3（造林密度3333株/hm2）大35.2%。隨著造林密度越來越大，單株材積的生長越來越小。單株材積的生長，在很大程度取決于直徑生長，而蓄積取決于單株材積和單位面積株數(shù)兩個方面的因素。

4.1.4 馬尾松不同造林密度的單位面積材積生長影響

從表1數(shù)據(jù)可以看出，在單位面積生長情況方面來看，林分生長隨著密度的增大，蓄積量也增加，處理1（造林密度6667株/hm2）的蓄積量比處理3（造林密度3333只/hm2）和處理4（造林密度2500株/hm2）幾乎大一倍，但處理3（造林密度3333株/hm2）和處理4（造林密度2500株/hm2）的單位面積蓄積量之間差異很小。這個結(jié)果說明，造林密度與馬尾松單株材積林分蓄積之間的影響一樣，也是呈反相關(guān)的。

4.2 成本分析

造林費用是造林投資的主要部分，它與造林密度相關(guān)密切。參照當?shù)厣鐣蝺r測算，即：馬尾松合格容器苗每株0.12元，種植費（包括運輸費）每株0.06元，挖穴回表土費（規(guī)格40 cm3×30 cm3×30 cm3）每穴0.25元，林地清理費（包括劈草、煉山、林道開設）每公頃600元，撫育費一般撫育4年，約1275元/hm2，各種密度造林投資情況如表2。

從表中可以看出，各個處理的造林成本，在林地清理費和撫育費方面是一樣的，差異在于挖穴費和苗木費、栽植費，不同密度差異大。處理4的造林費用最低，比處理3的節(jié)省358元，比處理2的節(jié)省843元，比處理1節(jié)省1792元。

5 結(jié)語

馬尾松不同造林密度在6年生階段對樹高生長無顯著影響；對直徑、冠長、冠幅生長均有顯著影響，隨著密度的增加，林分平均直徑、平無冠長。平均冠幅均明顯減少。稀植林分生長勢明顯好于密植林分。在現(xiàn)階段，造林密度對單株材積生長有顯著影響，隨密度的增加材積明顯變小；造林密度對單位面積材積生長有顯著影響，隨著密度增加而變大，但在3333株/hm2和2500株/hm2之間沒有明顯差異。

造林密度對造林投資的影響很明顯，隨著密度的增加，投資額增加；不同造林密度成本差異很大，以2500株/hm2密度的林分最小。

營造馬尾松，隨著經(jīng)營集約水平的提高，積極采用營林新技術(shù)（包括適地適樹、容器育苗、良種壯苗、整地控穴、除草撫育等）的情況下，造林密度不宜太大，林業(yè)生產(chǎn)中以2500株/hm2密度最具有經(jīng)濟合理性，造林密度也可以采用3333株/hm2。

參考文獻：

[1]福建省林業(yè)廳.福建省森林資源調(diào)查的經(jīng)營用表（二）[R].福州：福建省林業(yè)廳，2012.

[2]洪 偉，吳承禎.馬尾松人工林經(jīng)營模式及其應用[M].北京：中國林業(yè)出版社，1999.