中蘇富農政策對比研究：1928—1930年

徐立彬

摘 要：1928—1930年，以斯大林為首的聯共（布）中央，以極“左”的方式大規模地消滅富農階級，使得蘇聯富農在短時期內被人為消滅。中國共產黨尚處于年幼時期，在對待富農問題上，雖從自身實際出發，但仍受到蘇聯很大的影響。

關鍵詞：1928—1930年；蘇聯；中國共產黨；富農

中圖分類號：D23 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）09-0042-03

1928—1930年，蘇聯改變了新經濟政策中對待富農的態度，斯大林以極“左”的方式對待富農。當時的中國共產黨還處于年幼時期，對如何建黨還沒有明確的路線，許多方面都依靠共產國際的指導，特別是來自蘇聯的革命經驗。這一時期，中共在對待富農問題上，在很大程度上受到蘇聯的影響。

論述富農政策，我們首先要了解什么是富農，對富農這一概念的定義是怎么樣的。列寧在戰時共產主義政策時期，把富農看作“是資產階級大農”，“是靠別人的勞動過活、掠奪別人的勞動、損人利己的農民”[1]234，是要堅決打擊的對象。在新經濟政策時期，把富農看作是一個可以聯合的、對發展蘇俄農村經濟有幫助的階級。斯大林時期，全盤否定新經濟政策，片面引用列寧在戰時共產主義政策時期對于富農的看法，把富農看作是資產階級性質的，是農村的資本家。并在蘇聯進行社會主義農業全盤集體化的過程中，對“富農”是資產階級性質進行定性，開始大規模打擊富農、消滅富農。毛澤東對于富農的認識是一個逐漸清晰、逐漸深入的過程。沒有對其進行嚴格的定義，在不同時期，對富農有不同的論述，在對待富農的政策上也根據當時的國內、國際的社會實際形勢不斷改變看法。

一

1918年，在列寧領導下的蘇俄實行戰時共產主義政策。列寧指出富農是“最殘忍、最粗暴、最野蠻的剝削者”，“要無情地向富農開火，消滅他們”[2]584。1921年實行新經濟政策時，列寧對富農態度不再像戰時共產主義政策時期“左”的態度，而是變得相對緩和，指出在新經濟政策的條件下，要與資產階級競爭，用國家資本主義來發展社會主義經濟，同意富農加入合作社，指出“在我們蘇維埃共和國內，社會制度是以工人和農民這兩個階級的合作為基礎的，而現在也容許‘耐普曼即資產階級，在一定的條件下參加這個合作”[3]440。從這里可以看出來列寧對待富農問題的轉變是根據當時國內國外的客觀條件的變化而變化的。

斯大林在對待富農問題上就不僅不同于列寧，同時也不認同列寧在新經濟政策中關于富農問題的解決方案，而是回到戰時共產主義政策時期的敵視富農的態度，認為富農是“吸血者、蜘蛛和惡魔”，“是蘇維埃的敵人”[4]196。使斯大林對富農產生這樣的看法的原因，主要有兩方面。

首先是列寧先前對待富農問題的看法被斯大林加以歪曲利用。1918年，列寧在《工人同志們，大家都來進行最后的決戰》一文中，堅決表示富農是蘇維埃的敵人，要對他們進行開火、消滅，此論述上文已經提及。1920年，列寧對富農又有了新的表述，認為富農“經常地、每日每時地、自發地和大批地產生著資本主義和資產階級”[5]181。利用新經濟政策前列寧對富農

摘 要：1928—1930年，以斯大林為首的聯共（布）中央，以極“左”的方式大規模地消滅富農階級，使得蘇聯富農在短時期內被人為消滅。中國共產黨尚處于年幼時期，在對待富農問題上，雖從自身實際出發，但仍受到蘇聯很大的影響。

關鍵詞：1928—1930年；蘇聯；中國共產黨；富農

中圖分類號：D23 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）09-0042-03

反對富農的目的。

其次是一個最直接的原因，可以解釋斯大林反富農的動機。1927年，糧食完成收割以后，糧食的收購量遠遠低于1926年的收購量。“1926年最后三個月的谷物收購量460.5萬噸，1927年同期只有246.6萬噸，即46%以上。其中小麥和黑麥的收購量減少48%以上”[6]74。糧食收購量的降低，斯大林認為這是富農們在搗亂，是富農想要擾亂蘇維埃的糧食市場，是富農在阻撓蘇維埃的社會主義建設。1928年1月，斯大林在視察西伯利亞時說，“請看看富農吧，他們的谷倉和木棚堆滿了糧食，由于保存的地方不夠，連草棚下也堆了糧食，每戶富農還有五六萬普特的余糧”[6]4。并認為“收購危機反映著農村資本主義分子在新經濟政策的條件下，在我國建設的最重要的問題之一即糧食問題上對蘇維埃政權發動的第一次嚴重進攻”[6]38。而對待富農問題的態度，斯大林十分堅決。雖然他認為富農的大農場在農業中起著非常大的作用，但是在農村中是絕對不能鼓勵私人的資本主義大農場的。1928年5月28日，斯大林在《糧食戰線上》的講話中又提到，當前的糧食困難“被資本主義分子，首先是富農，利用來破壞蘇維埃經濟政策”[6]73。當時支持鼓勵農民發展生產的布哈林被批為右傾富農路線，斯大林認為“既依靠以剝削工人階級為經濟原則的富農階級，又依靠以消滅一切剝削為經濟原則的工人階級，這真是反動派才玩得出的把戲”[6]76。并堅決認為要在農村加快社會主義改造，實現農業集體化。把貧農看作是工人階級的支柱，中農是工人階級的同盟，而富農則是工人階級的敵人，是要批判的對象。

1929年4月舉行的聯共（布）第十六次代表會議上，代表們對待富農加入集體農莊的問題都發表了自己的看法。但是只有極少數代表反對富農加入集體農莊，而絕大多數的代表認為吸引富農加入集體農莊可以把富農的生產資料和工具聚在集體農莊，有利于集體農莊的發展，所以主張富農有條件地加入。但是有群眾指控富農對于集體農莊的破壞和對貧農、雇農的迫害，在同年11月召開的專門研究全盤集體化問題的聯共（布）中央全會上，先前認為富農可以有條件加入集體農莊的代表們開始改變態度，認為富農是不允許加入集體農莊的一部分。

真正提出要對富農進行消滅，是到1929年12月27日，斯大林在《論蘇聯土地政策的幾個問題》一文中指出，要“把富農作為一個階級來消滅的政策”，“要對富農發起真正的進攻，要從限制富農剝削趨向的政策過渡到消滅富農的政策，絕對不能讓富農加入集體農莊之所以不能，是因為他們是集體農莊運動的死敵。黨由限制富農剝削傾向的政策向消滅富農的政策過渡，是因為現在我們已經有了用集體農莊和國有農場的生產代替富農生產的物質基礎”[4]146-150。

1930年，斯大林開始使用行政手段來解決富農問題。1月30日，聯共（布）中央政治局通過了遷移被沒收財產的富農的決議。后又在聯共（布）的一系列會議中通過了關于對富農的分類、流放、遷徙等相關的十個決議，旨在徹底解決富農問題。

二

毛澤東在早期的著作中，對“富農”極少提及。在《中國社會各階級的分析》中，毛澤東將中國社會分為五個部分：地主階級和買辦階級、中產階級、小資產階級、半無產階級和無產階級。其中小資產階級中有一個部分是屬于自耕農，屬于中農，沒有提及富農。且也沒有對于自耕農要求打壓，而是認為“一切半無產階級、小資產階級，是我們最接近的朋友”[7]9。1927年3月，毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中才出現“富農”一詞，認為“農民中有富農、中農、貧農三種”[7]19。富農雖然有自己的勞動資料，具有一定的剝削成分，但仍舊屬于農民階級。既然富農是農民的一部分，所以“富農”在這一階段，毛澤東認為還是可以進行聯合的對象。

1927年大革命失敗以后，中國共產黨在清算了以陳獨秀為代表的右傾機會主義路線的錯誤后，黨開始探索革命的新出路。八七會議接受共產國際執委會八次全會決議，確定了“堅決取消富家之田租”“取消貧農所欠重利盤剝者的債務，堅決的要求減稅，而使富人多負捐稅的責任”等對待富農的辦法。在這次大會上，確定了土地革命的方針。總結在土地斗爭過程中的經驗，1928年6月，中國共產黨在蘇聯召開了中共第六次代表大會，會上集中討論、分析了關于中國的富農問題。大會認為富農是在農村中具有資產階級性質的一支力量，具有兩面性，在革命的現階段，對于富農不應該過于打壓，使得富農不成為反革命力量，至少也要使其在土地革命中保持中立，但是對于一部分反革命富農要堅決打壓。中共六大通過總結在實際工作中的經驗，加之以科學分析，認為要采取“吸引富農”“中立富農”“反對富農”并舉的策略。中共六大對于富農問題的決議案是符合當時中國國情的，這也是在蘇聯經濟專家布哈林根據中國的實際情況做出的論斷。

1928年11月25日，毛澤東在《井岡山的斗爭》再次提及了中國農村社會階級的分類，即大、中地主階級，小地主、富農的中間階級，中農貧農階級。對富農開始進行屬性分析。一般分為三個部分。屬于右翼的一支是對革命持反對的態度，并對革命發展有破壞的作用。中間態度的是隨時可能導向反革命方向的，但仍舊是可以聯合的對象。左翼是對革命的發展，對革命隊伍的壯大有積極作用。

隨著聯共（布）對于布哈林的反右傾機會主義路線批判的開展，認為布哈林走的是富農路線，所以要求中共對于富農問題也應該轉變立場，改變在中共六大上對待富農問題的政策。1929年2月8日，共產國際執委會給中共中央的來信指出，中共在農民問題上犯了嚴重錯誤。但是中共中央認為，中共六大的決定是正確的，認為富農的兩面性，其中一部分仍舊是可以聯合的對象。所以對于共產國際的二月來信，中共中央并沒有執行。

1929年4月，土地革命發展到一個新階段。毛澤東主持制定了《興國土地法》，改變了先前《土地法》中的一些不合理的地方，把“沒收一切土地”改為“沒收一切公共土地及地主階級的土地”，并規定“自耕農的田地不沒收”，分得的田地由他私有，別人不得侵犯，土地的租借買賣都由土地所得者自主決定，而且農民得到了土地的所有權。其中“自耕農的田地不沒收”就是在法的高度上保護了富農的利益。

共產國際對于中共的態度非常不滿，批判中共六大在富農問題上的錯誤決定。6月7日，共產國際關于農民問題的信中，認為中共在“聯合富農”問題上實則是一種機會主義路線的錯誤，而以此來代替聯合中農、依靠貧農的正確路線。六月來信的主要目的就是共產國際希望中共方面馬上糾正中共六大的富農政策，“實行限制、反對甚至消滅富農的政策”[8]29。迫于共產國際的壓力，中共承認了自己在富農問題上所犯的右傾機會主義錯誤，并表明了自己的態度，認為“富農領導以及成為各地阻礙斗爭之極嚴重的危險，必須堅決執行反富農的斗爭，肅清富農在斗爭中的影響，把富農從農民組織中，特別是黨的組織中與蘇維埃政權內驅逐出去”[9]506。中共中央并不認為共產國際對于中國富農問題的批判是正確的。但共產國際始終堅持他們自己的看法，要求改變中共六大以來對待富農的政策。

1930年5月，毛澤東在《尋烏調查》中，對農村的人口成分進行過分類，分別為：大地主、中地主、小地主、富農、中農、貧農、手工工人、游民和雇農。這一次的分類就更加細致。在對農村舊有田地分配中的分類為三類：公田、地主和農民。并把富農作為專門的一節進行說明，認為富農是“另一種比較富裕的農民，在普通說法叫他們作自耕農或中農的，實際仍是一種富農”[7]198。并與小地主做了區別，但是“富農”仍被看作是農民這一階級。

隨著國內外環境的變化，中共的富農政策并沒有很好堅持貫徹。反右傾的過程中，又出現了以王明為代表的“左”傾錯誤路線，夸大中國在現階段革命中反對資產階級的斗爭、反對富農斗爭的意義。這樣的方針得到了共產國際的支持，中共黨內開始了以王明為代表的“左”傾錯誤路線對黨的錯誤領導，同時中共的富農政策也受到錯誤的指導。

三

蘇聯進行農業集體化運動時，過分強調公有制，排擠私有制，不注重經濟規律，片面強調政治層面的建設，這是有失偏頗的。特別是在對待富農問題上，沒有多加分析，也沒有進行實際考察，單純從教條出發，對富農進行打壓。另外在打壓富農的過程中，同樣追求片面的數量論證，導致了反右傾擴大化，出現了錯劃、亂劃的情況，許多中農也被歸入富農隊伍。其次，在打擊富農的同時，對富農的農業生產工具也進行了極大破壞，這對蘇聯的農業發展帶來了極大損失，片面認為農業生產工具也帶有階級屬性。再次，運用行政手段對富農進行遷移，把富農轉移到西伯利亞等不僅不適合農業生產，也不適合生存的地方，并且使用殘酷的手段對待富農，使得這一時期大約有六百萬的蘇聯人民死于這場運動，對富農進行了肉體上的消滅。相比中國共產黨在制定富農政策時，并沒有單純、片面地從主觀意志出發，而是做了相當的實踐分析。特別是毛澤東，對富農的研究都是建立在一定的調查實踐基礎之上，對中國農村各階級都有一定的分析。雖然在共產國際的干預下，“左”傾錯誤的發生，中國的富農政策沒有得到很好貫徹與執行，但是在黨內認真清理錯誤之后，重新認識中國農村的現實狀況，又回到正確的道路上來。另外，在中國“左”的錯誤發生的情況下，反富農政策只是在經濟上、政治上對富農進行打擊，沒有對富農進行類似蘇聯那樣的對其進行肉體消滅的情況。

歷史證明，斯大林時期進行的反富農的政策、方式肯定是錯誤的，但是由于個人權力的集中，特別是在政治斗爭中的勝利，這些錯誤都沒有得到糾正。同時，還以共產國際的身份來要求中共在土地革命的過程中執行蘇聯的路線，這也是具有嚴重錯誤的做法。雖然在前期中共一直堅持自己的方式、態度對待富農，但是由于黨在當時還不夠成熟，在許多問題上還需要共產國際的幫助，所以，中國富農政策也出現過偏差，不過后來很快就被糾正過來，對中國革命的勝利產生了一定的積極意義。事實證明，任何問題都要在一定的實踐基礎上才能夠得出正確的結論。不同的國家有不同的歷史、經濟、文化狀況，一切從實際出發，這是我們制定各項正確的方針政策的依據。

參考文獻：

[1]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1990.

[2]列寧全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]斯大林全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1958.

[5]列寧全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]斯大林全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1958.

[7]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1967.

[8]肖志偉，李永春.共產國際與中共六大的富農策略[J].上饒師范學院學報，2009（2）.

[9]中央檔案館.中共中央文件選集：第5冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.