經(jīng)濟(jì)增速趨緩并沒(méi)有推高失業(yè)率

張軍

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任

“今年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)，上半年GDP同比增長(zhǎng)7.6%；5%的調(diào)查失業(yè)率和2.4%的通脹率，均處于合理、可控范圍。”李克強(qiáng)總理于2013年9月在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章中首次披露了中國(guó)的調(diào)查失業(yè)率。2014年7月，國(guó)務(wù)院決定適時(shí)向社會(huì)公布大城市調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，但這一決定至今并未實(shí)行。令人費(fèi)解的是，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)近年在不斷減速，但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合勞動(dòng)和社會(huì)保障部定期公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性變化，總是維持在4.1%左右。這讓很多關(guān)注和試圖理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人士感到困惑。

事情并不那么簡(jiǎn)單。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查失業(yè)率是基于那些在城市擁有戶籍并向政府部門(mén)登記并領(lǐng)取救濟(jì)金的失業(yè)人口為依據(jù)的，但與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，因?yàn)橹袊?guó)失業(yè)保障和就業(yè)指導(dǎo)體系不健全，有太多的人并沒(méi)有向政府部門(mén)登記失業(yè)和尋求再就業(yè)激勵(lì)，所以，這個(gè)登記失業(yè)率雖然是客觀的，但卻是失真的。正是這個(gè)缺陷敦促了政府在2005年決定開(kāi)展城鎮(zhèn)失業(yè)調(diào)查，以獲得更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

不過(guò)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)啄昵熬烷_(kāi)始利用人口普查或城市家庭收支調(diào)查（UHS）的有限數(shù)據(jù)來(lái)試圖估計(jì)這些年來(lái)的真實(shí)失業(yè)率了。例如，2010年用UHS中6個(gè)省份的數(shù)據(jù)，推算出2005～2006年的失業(yè)率約為10%。在一篇2015年刊載于NBER的論文中，作者利用幾乎涵蓋全部省份在1988～2009年的UHS數(shù)據(jù)，估計(jì)出2002～2009年的失業(yè)率平均約為11%。這是目前為止我看到的最高的失業(yè)率了。

由于UHS的數(shù)據(jù)并不是公開(kāi)和免費(fèi)的，不同的人以不同的渠道可能獲得不同年份和不同省份的數(shù)據(jù)。我們的研究團(tuán)隊(duì)去年有幸獲得UHS數(shù)據(jù)庫(kù)中4個(gè)省份在2005～2012年的數(shù)據(jù)，還有另外3個(gè)省份在2005～2009年的數(shù)據(jù)。此外，我們還獲得了以上7個(gè)省份中4個(gè)省在2010～2012年的月度數(shù)據(jù)。盡管樣本相當(dāng)少，但僅有的這些省份頗具代表性，通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和處理，我們可以對(duì)以上城市的失業(yè)狀況做出測(cè)算并由此推算全國(guó)的真實(shí)失業(yè)率。

如果不考慮那些已退休但又找到工作的人群，我們的測(cè)算結(jié)果顯示，2005～2012年中國(guó)的城市失業(yè)率總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2005年的10.7%逐漸下降至2012年的7%左右，年平均失業(yè)率為8.5%左右。有意思的是，雖然我們看到2007年的失業(yè)率突然變得更低，但2008年以后失業(yè)率總體上依然延續(xù)了之前的下降趨勢(shì)，而這期間受全球金融危機(jī)的影響，GDP增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)已變得明顯。在橫截面上，我們的數(shù)據(jù)與官方的登記失業(yè)率數(shù)據(jù)之間存在著正向關(guān)系，而且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性。這意味著在截面分析中，登記失業(yè)率數(shù)據(jù)或許可以作為真實(shí)失業(yè)率的代理變量。

為什么失業(yè)率伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行反而下降呢？就業(yè)機(jī)會(huì)的凈增長(zhǎng)來(lái)自何處？ UHS為我們提供了失業(yè)人群再就業(yè)的去向信息以及失業(yè)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短的信息。我們發(fā)現(xiàn)，在2005～2012年，盡管服務(wù)業(yè)的就業(yè)保持了持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是第二產(chǎn)業(yè)和國(guó)有部門(mén)釋放了更少的失業(yè)人群，尤其是2009年以后。實(shí)際上，制造業(yè)和國(guó)有企業(yè)部門(mén)的失業(yè)人群的平均失業(yè)持續(xù)期要比服務(wù)業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的失業(yè)人員更長(zhǎng)，所以，如果不是第二產(chǎn)業(yè)和國(guó)有部門(mén)釋放了更少的失業(yè)人群的話，失業(yè)率勢(shì)必要上升。

2008年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中國(guó)政府采取了大規(guī)模刺激計(jì)劃，大量投資流向了基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域，這使得2008年以后第二產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)和建筑業(yè)仍能維持高速增長(zhǎng)，而建筑業(yè)顯然吸納了大量低技能的勞動(dòng)力。事實(shí)上，一旦我們按照個(gè)人特征分解那些被定義成失業(yè)狀態(tài)的人群，就可以發(fā)現(xiàn)，總體失業(yè)率水平的下降主要是由低教育組人群失業(yè)率的下降導(dǎo)致的。

不僅如此，基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)被刺激的繁榮還帶動(dòng)了包括鋼鐵、水泥、玻璃等以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的相關(guān)重化行業(yè)的擴(kuò)張，使得從2005年以后國(guó)有部門(mén)的就業(yè)增長(zhǎng)率得以不斷加快。

在我們觀察到的時(shí)間里，中國(guó)的真實(shí)失業(yè)率盡管高于官方的登記失業(yè)率，但GDP增長(zhǎng)下降的趨勢(shì)至少到目前為止并沒(méi)有大幅度推高中國(guó)的失業(yè)率水平。這一方面是因?yàn)榉?wù)業(yè)的就業(yè)保持了持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，更重要的是，國(guó)有企業(yè)和以基建為主的制造業(yè)（包括建筑業(yè)）釋放了太少的失業(yè)人群。

情況顯然是，當(dāng)GDP的增長(zhǎng)不能帶來(lái)更多的就業(yè)時(shí)，中國(guó)政府就需要極力在政策上維持就業(yè)優(yōu)先，即使這樣做會(huì)延誤那些核心的結(jié)構(gòu)性改革。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一旦要維持這樣的就業(yè)穩(wěn)定，要扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行趨勢(shì)也就變得困難了。