列寧維護和鞏固黨的統一的歷史事實不容歪曲

苑秀麗

十月革命開辟了人類歷史的新紀元，與列寧從一開始就號召堅持和鞏固布爾什維克黨的團結統一是分不開的。在這方面，1921年3月俄共（布）第十次代表大會通過的列寧起草的《關于黨的統一的決議》是一個很好的體現。然而很長時間以來，一些人不斷對這個決議進行歪曲和抹黑，認為該決議是俄共黨內派別斗爭的產物，是列寧打擊反對派、維護一黨制的手段，是列寧“專制思想”的體現。這樣的認識既不符合列寧的思想，也不符合歷史事實。我們應當從歷史客觀實際出發，弄清楚當時特殊的歷史條件和俄共（布）黨內的實際情況，正確解讀列寧起草《關于黨的統一的決議》的真正目的和意圖，批駁對這個決議以及列寧思想的歪曲和抹黑。

一、維護黨的團結統一

在當時就有一些人攻擊、指責《關于黨的統一的決議》是一種污蔑，是挑唆黨內一部分人反對另一部分人。對此，列寧明確指出：這不符合事實，決議是“號召統一”，（《列寧全集》第41卷第98頁，人民出版社1986年版）是爭取大多數，是為了維護黨的團結統一。這個決議一方面指出，黨內出現了一種危險的政治傾向，另一方面，肯定了這些派別傾向對黨的合理批評和建議。例如承認“工人反對派”的功勞，肯定了他們的一些言論和意見。列寧表示，對于他們提出的“清除黨內的非無產階級分子和不可靠分子、反對官僚主義、發揚民主和工人的自主精神等等問題上，任何切實的建議，都應當十分認真地加以考慮，并在實際工作中加以檢驗”。（同上，第82頁）由此可以看到，俄共（布）承認由于遇到了種種障礙，對這些問題沒有采取一切必要的措施予以解決，因此希望得到他們的幫助。這是一個關于黨的統一的決議，該決議只是作了理論上和原則上的指示，絲毫不帶詰難或打擊色彩。

列寧使用“傾向”這個詞表述黨內的意見分歧，并表示如果不贊同“傾向”這個詞而能找到更緩和的用詞，也可以換掉。但是，無論用什么詞，都不能無視當時黨內的錯誤傾向、意見分歧對黨造成分裂的危險的存在。對于這些傾向，必須加以糾正。同時，黨一直持開放的態度，允許這些集團的同志參加主席團的選舉，歡迎他們的代表參加中央委員會，這在黨內可說是最高的信任了。黨對他們持同志式的信任，代表大會選舉了“工人反對派”和“民主集中派”的四位成員為中央委員和候補中央委員。當這些人提出辭職要求時，代表大會號召他們服從黨的紀律，責成他們繼續擔任黨委托給他們的職務，不接受任何同志的辭職。這表現了黨對他們采取了信任的、爭取的態度。列寧深深懂得，在來之不易的和平建設時期，如果黨不能實現統一，一切都將是妄談。黨必須團結一致，才能同心協力地前進。但是，個別集團的代表們并沒有認識到派別傾向及其活動的危害，肆意宣傳同共產黨員身份不相符的理論觀點。他們沒有認識到，這樣的行為會削弱黨的團結和統一。在黨面臨嚴重困難的時期，無產階級的敵人必然會極力利用一切背離共產主義路線的傾向，加深黨的分裂，推翻無產階級政權，黨分裂的危害是巨大的。而這正是資產階級所希望的。資產階級期待著復辟資本主義，復辟地主和資本家的舊政權，這是黨面臨的政治上的危險。

列寧對黨內的意見分歧保持開放的、寬容的態度，他認為，如果在根本問題上發生了意見分歧，決不能剝奪黨和中央委員向全黨申訴的權利，他告誡黨的同志們：“在代表大會上發言和在會外對工人們亂講是有差別的”，（同上，第99頁）“在戰斗的政黨內部進行思想宣傳和在專門的刊物、文集上交換意見是有區別的”。（同上，第94頁）黨內的同志如果認為中央委員會在理論上錯了，可以出版文集來討論；如果有新的意見要表達，也可以發表文章進行探討。在各種專門的刊物和文集上可以劃出一定的篇幅，使黨員能就各種問題詳細交換意見。但是，在當時的嚴重關頭，在最艱苦的條件下進行斗爭，必須團結一致，不能妨礙黨的政治工作，“理論上的辯論是一回事，黨的政治路線和政治斗爭則是另一回事。我們這里不是辯論的俱樂部?！保ㄍ希?2頁）黨內對重要的理論和實踐問題進行探討和批評，要在馬克思主義基礎上、在黨的政治路線范圍內進行，而決不能事先交給按某種“綱領”形成的集團去討論。

但是，“工人反對派”和“民主集中派”顯露出了明顯背離黨、背離馬克思主義和共產主義的傾向。他們從痛斥黨內的官僚主義，走向了要求實行不加限制、不要集中的民主。他們從要求派別活動的自由，走向了力圖成為某種與黨相對獨立的政治組織。隨著分歧的加深，他們公開散發小冊子、召開獨立會議等，公開反對列寧路線。顯然，這已經不再是“黨內辯論”了，他們不僅在理論上是錯誤的，還在行動上對黨的統一構成了嚴重威脅，使黨面臨被分裂的危險。列寧對當時的意見分歧的分析是：當前的意見分歧有引起黨分裂的危險，黨必須如實地說出這種危險，并采取有力措施制止可能發生的分裂。他表達了堅決的態度：“我們是一個在極端困難條件下進行斗爭的黨。我們必須對自己說，為了保持鞏固的統一，對于明顯的傾向必須加以譴責。”（同上，第91頁）保持黨的統一和實現無產階級先鋒隊意志的統一是保證無產階級專政勝利的基本條件。列寧相信，結束意見分歧達到高度的統一，黨就會更加鞏固、更加一致、更加精誠團結。在列寧領導下，黨在思想和行動上實現了統一，為新經濟政策的順利實施提供了堅強有力的政治保證和組織保證。

二、鞏固黨的領導

在如何對待黨在國家中的地位和重要作用方面，一些共產黨員產生了動搖情緒、模糊甚至錯誤認識。比如，“工人反對派”的一個代表性觀點是：“國民經濟的管理應當由聯合在各種產業工會中的生產者的全俄代表大會來組織，應當由他們選出中央機關來管理共和國的整個國民經濟。”（同上，第34頁）這實際上否定了共產黨在實現無產階級專政中的作用。列寧批評了這一論調的錯誤：在階級和階級斗爭依然存在甚至階級斗爭最激烈的時候談“全俄生產者代表大會”，是必須堅決徹底地加以斥責的工團主義傾向。“生產者”這個概念既包括無產者，也包括半無產者以及小商品生產者，完全違背了階級斗爭的基本概念，違背了要明確劃分階級這個基本要求。這種認識既同馬克思主義和共產主義背道而馳，也同無產階級革命的實際經驗南轅北轍。十月革命的實踐已經證明了無產階級政黨的作用——只有共產黨是“團結、教育和組織無產階級和全體勞動群眾的先鋒隊，而只有這個先鋒隊才能抵制群眾中不可避免的小資產階級動搖性，抵制無產階級中不可避免的種種行業狹隘性或行業偏見的傳統和惡習的復發，并領導全體無產階級的一切聯合行動”。（同上，第85頁）

“工人反對派”拒絕黨對工會的領導，企圖使工會凌駕于黨和國家之上來管理經濟。他們提出“工會應當做到把作為統一經濟整體的全部國民經濟的全部管理切實地集中在自己手中”。這樣，黨對無產階級工會以及無產階級對半小市民、小資產階級勞動群眾的領導、教育和組織作用，就被撇開和架空了。他們不能正確地理解共產黨對非黨無產階級的作用，以及共產黨和非黨無產階級對全體勞動群眾的作用，在理論上違背了共產主義。他們片面地高談民主，反對集中，卻走向了對黨的領導的質疑和否定；他們企圖用極端民主化來醫治官僚主義等弊病，卻走向了無政府主義。他們認為，沒有不同派別的斗爭，沒有反對派，就不可能有無產階級民主。列寧嚴厲批評了這一錯誤認識。這些觀點不僅是理論錯誤，也是對蘇維埃政權已經開始的經濟建設的實際經驗的違背，是重大的政治錯誤，“是一種威脅無產階級專政本身存在的直接的政治危險”。（同上，第87頁）這樣只會使資產階級反革命勢力有機可乘。

列寧早在《國家與革命》中就指出：“馬克思主義教育工人的黨，也就是教育無產階級的先鋒隊，使它能夠奪取政權并引導全體人民走向社會主義，指導并組織新制度，成為所有被剝削勞動者不要資產階級并反對資產階級而建設自己社會生活的事業中的導師、領導者和領袖。”（《列寧選集》第3卷第131—132頁，人民出版社1995年版）在俄國這樣一個農民占多數的國家中實現無產階級專政是一個繁重而艱巨的任務，必須由共產黨領導經濟和政治，這是革命的經驗，也是歷史發展的規律。社會主義建設是一個長期的、復雜的、艱巨的任務，必須有集中統一的共產黨的領導，沒有黨的領導就談不上建設和實現社會主義。

三、保障最迫切的經濟建設任務

十月革命勝利后，蘇維埃政權一直面臨嚴峻的國際國內形勢，在連年的帝國主義戰爭之后又進行了國內戰爭，國家已經破壞和貧困到極其嚴重的程度，人民深感疲憊和絕望。到1921年，國內經濟情況異常困難，2月的喀瑯施塔得叛亂，更使蘇維埃政權面臨嚴峻的政治危機。現實各種困難與危機形勢要求布爾什維克黨必須保持高度的團結和統一，迅速恢復和發展陷于困境之中的國家經濟，以緩解廣大工農群眾對蘇維埃政權的不滿，在新的基礎上鞏固工農聯盟。在這種形勢下，列寧指出，對處在十分強大的資本主義世界的包圍之中又肩負著空前重任的黨來說，黨內關于工會的作用和任務的辯論和爭論是“一種過分的奢侈行為”。（同上，第11頁）黨內一些人不顧大局，挑起一場全黨性的大辯論是一種十分輕率的錯誤行為，大大轉移了黨對嚴重的、迫在眉睫的危機問題的注意力，妨礙了黨集中精力去完成最主要、最迫切的經濟恢復任務，使本來已經疲憊不堪的蘇維埃共和國陷入更為嚴重的經濟危機和政治危機。

經濟狀況的惡化在動搖蘇維埃政權，黨迫切的任務是要用全部力量來解決轉向經濟建設的實際問題，必須從理論和實踐上應對社會主義建設的許多復雜問題，在此關頭，黨內不應該糾纏于并非大是大非的理論傾向問題，必須結束這方面的爭論。無產階級政黨內部不僅要有高度的團結、定力和紀律，同時，在經濟上也要有一套辦法，才能克服小資產階級自發勢力所造成的困難，實現自身在專政和經濟建設方面的目標。但是，黨內一些人對黨面臨的現實任務及黨的政策轉變存在曲解、誤解和不理解。比如，“工人反對派”反對黨領導經濟建設，認為黨對經濟建設是外行，領導經濟建設不是黨的任務。他們從“左”的方面反對新經濟政策，竭力反對列寧和黨中央的正確路線，阻撓黨向新經濟政策的過渡。他們主張直接過渡到在生產和分配方面實行共產主義，認為戰時共產主義政策應當繼續實行，要求實行“毫不妥協的政策”，“迅速地向共產主義兼程前進”。他們認識不到新經濟政策實行的必要性，認為新經濟政策既是對工人利益的背叛，也是對西歐革命的阻撓。無休止的爭論嚴重干擾了新經濟政策的制定和貫徹執行，影響了黨對當時迫切的經濟恢復工作的領導。列寧深刻指出，黨內一些人不顧面臨的緊張形勢和黨的處境困難而挑起爭論，“實際上是小資產階級的和無政府主義的動搖的表現，實際上是削弱共產黨的堅定的指導路線，實際上在幫助無產階級革命的階級敵人”。（同上，第87頁）爭論變得極其危險，已經構成了對無產階級專政的威脅。布爾什維克黨肩負著保障國家安全和建設國家的雙重歷史重任，黨內必須徹底消滅各自為政，統一意志，齊心協力推進黨經濟建設的新政策的貫徹執行。

1921年春天，在蘇維埃政權處于嚴重危機的緊要關頭，“我們就非有這樣一個決議不可”。（同上，第92頁）列寧領導全黨批判了黨內錯誤觀點、錯誤理論，解決了黨內的意見分歧，維護了黨的團結統一，鞏固了黨的領導，保障和推動了蘇維埃共和國社會主義建設事業沿著正確的方向和道路前進。列寧還一再告誡全黨，新經濟政策是“空前困難的退卻”，要防止資本主義復辟和保證共產主義道路，這就對黨提出了新的更高要求。在這一時期，相比在革命戰爭最危險的時候，布爾什維克黨更應當保持堅定的信念、統一的思想以及鋼鐵般的意志和紀律。

（作者：中國社會科學院馬克思主義研究院—海南熱帶海洋學院理論創新基地副研究員）

責任編輯：尹 霞