楊光斌：政治審慎是知識精英的社會責任

當前知識界有種現(xiàn)象，那就是但凡有專業(yè)的人都試圖將自己的學科知識作為議論和評判政治的標準。一是知識精英有關政治的知識呈“碎片化”。我們關于國家的有限知識是，政治是“國家”的代稱，國家權力涉及方方面面，其中包括經(jīng)濟權力、軍事權力、文化權力、社會權力和作為上述權力關系總和的政治權力，經(jīng)濟、軍事、文化和社會等因素都是政治的基礎或者說重要內(nèi)容。政治的本質：政治是共同體的善業(yè)，即關于國家的整體性事業(yè)。然而，近代以來，作為“國家學”的政治學開始分化，首先分解出經(jīng)濟學，繼而又誕生了社會學。僅這三門社會科學的基礎性學科還不夠，三大學科又被肢解成各種零散的分支學科，結果各學科的人對于作為“國家善業(yè)”的政治的知識都是碎片化的，基于此，關于“國家”命運的判斷自然是不可靠的。二是“拿來主義”更使中國社會科學先天不足。除了學科視野的狹隘性讓人們習慣于盲人摸象，更嚴重的是，近代之后人們的世界觀認識論出現(xiàn)了大問題，其中之一就是二元對立世界觀，比如政治與經(jīng)濟、國家與社會、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與專制、集權與分權，等等。二分法根本性掩蓋了政治的復雜性。在國家治理意義上的政治，經(jīng)濟和民生是政治的根基，不懂經(jīng)濟不懂民生，事實上也就失去了談論政治的資格。三是知識精英應認識到自身“博學的無知”。由于社會科學的“去中國化”以及社會科學界整體水平不高，使得太多的碎片化或者根本不靠譜的知識在流行。比如，追求市場化就必然削弱政府的作用，把公民社會等于民主政治，選舉授權才有合法性，要自由要分權就反對集權，談論民主只能說其好而不能說其問題，政治改革滯后于經(jīng)濟改革，等等，所有這些都是經(jīng)不起經(jīng)驗檢驗的似是而非的知識。以高度意識形態(tài)化的碎片化知識來指導國家治理，結果都是“無效的民主”，不能治理的政府不但不具有合法性，更是非道德的，因為政府的天職就是治理。對于富有人文主義激情的中國社會科學學者而言，敬畏“中國”、審慎的低調(diào)本身就是在承擔社會責任。

（來源：《環(huán)球時報》2016年3月15日）endprint