公眾人物隱私權的讓渡
——以畢福劍不雅言論視頻事件為例

□周旭東

?

公眾人物隱私權的讓渡
——以畢福劍不雅言論視頻事件為例

□周旭東

摘要：在互聯網空間中，每個人隨時都可能參與到曝光和被曝光的進程中。在這個過程中，公眾人物由于其身份特殊性而使其在個人隱私權和公眾的知情權之間形成巨大的矛盾，公眾人物隱私權逐漸讓渡于公眾的好奇心。本文以2015年畢福劍不雅言論視頻事件為例，在定量研究的基礎上，將公眾人物隱私權讓渡過程中的壓力來源總結為現實壓力和媒體壓力，并在此基礎上提出了一些協調矛盾的對策。

關鍵詞：公眾人物；隱私權；網絡環境；畢福劍

2015年4月6日，一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻流出。視頻中畢福劍邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了羞辱性詞匯。事件在微博等媒體的全民窺探和抨擊中，持續發酵。4月9日晚8點02分畢福劍在微博就不雅視頻一事道歉。4月10日，網曝畢福劍已被央視停職。

隱私權作為人的一項基本人格權，是自然人所享有的基本權利。在網絡空間背景下，似乎每個人開始真正享有自由表達觀點的權利，但是某種程度上自由也伴隨著風險，通過各種途徑甚至包括非法途徑，獲取涉及個人隱私的信息變得更加的隨意與方便。“公眾人物”，因其身份的特殊性，其個人隱私更容易被挖掘，并且往往能吸引到更多的關注。畢福劍不雅言論視頻事件就在這樣的背景下，在全民窺探中，展現了公眾人物隱私權和公眾知情權之間的矛盾。

一、事件調查方式概述

本文采用的研究方法包括：文獻研究、案例分析以及調查問卷等。為更好地挖掘數據輔助理論構建，筆者以“畢福劍不雅言論視頻事件調查”為題，展開了問卷調查，本次問卷設計目的在于調查普通受眾對畢福劍不雅言論視頻事件的認知，一共設計了17道問題（部分跳題），主要為閉合式問題，共有9道單選題、6道多選題、1道填空題、1道矩陣量表題。問題包括被調查者的基本信息；延伸信息包括被調查者的信息獲取途徑與信息處理習慣；拓展信息主要是圍繞“畢福劍不雅視頻事件”展開設置，包括信息來源、處理信息的方式、個人態度以及網絡環境背景下公眾人物隱私權的保障相關問題。此次問卷通過問卷星來進行發放回收，通過SPSS進行數據處理，一共回收了185份有效問卷。發放方式為線上與線下聯動，線上填寫方式包括微信填寫、鏈接填寫；線下以訪談形式為主，主要是對線上問卷做內容的補充。最終，根據隨機抽樣的基本原則，來獲取本次問卷調查的最終樣本。

表1　受訪者基本信息

二、公眾人物隱私權的讓渡

隱私權的涵蓋范圍主要集中于個人私生活與個人基本信息。網絡空間的個人隱私權主要指，公民在網上享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像以及毀損的意見等。①

而隨著公眾人物的出現，公眾人物的隱私權與公眾的知情權產生沖突。在對公眾人物的鑒別上，可以認為是指在社會上為大眾所熟知的社會成員，具有一定的社會知名度和社會影響力，主要包括政府官員、著名學者、體育娛樂明星等知名人士。②畢福劍作為公眾人物的一員，對于這種身份的認定讓其本人獲得了名與利。這種利益的獲取也讓他必然要接受公眾目光的隨時審視。在這個角度上，公眾人物的隱私權需在某種程度上讓渡于公眾的知情權。

在“畢福劍不雅言論視頻”這一公共危機事件中，畢福劍酒宴上的一言一行本應該都是私密的，但是公眾人物本身的話題性和畢福劍本身言論的爭議性，讓他的“私事”具有了成為公眾議題的潛質。然而在問卷過程中有21人并不知道這件事的發生。在問卷設計中，除去這21人之外，針對受眾對公共危機事件的關注程度，設計了一道量表題。并且有一份問卷雖然表示知道此事，但也未對這一題做出選擇。因而這里的總人數是163。其中“非常感興趣”的只有6人，占比3.68%；一般感興趣的有85人，占比52.15%；非常不感興趣的有15人，占比9.20%?？梢娖胀ㄊ鼙妼Υ祟愋侣劦年P注程度并沒有想象中的高。

這項調查的意義在于，此事件可能在個人興趣的層面上沒有受到全民的普遍關注，也就是說人們對于他們知情權在此處是否需要得到實現，并沒有成為共識。雖然畢福劍本人和其言論在某種程度上脫離了公眾的興趣取向，但是事件最后發酵的推動因素是人們對于公眾人物言論自由的思考，這點是值得關注的。畢福劍本人隱私權的讓渡，讓渡的不僅僅是公眾的知情權，更是其本人的權利。由于擁有知情權，人們對于公眾人物審視成為必然，雖然不一定總是合理，但是隱私權讓渡的必然性，使得公眾人物不得不限制自己的言行。

三、公眾人物隱私權讓渡面臨的壓力

（一）公眾人物隱私權讓渡的現實壓力

畢福劍事件發生且影響力較大的4天之內，即2015 年4月6日至9日，微博成為一個曝光平臺，除了對畢福劍不雅視頻的披露，事件的“周邊”事件或者“衍生”事件也相繼爆出。例如4月8日，全國紅軍小學建設工程理事會發布了撤銷畢福劍形象大使的聲明。除此之外，關于畢福劍本人的各種“猛料”包括畢福劍家族史、畢福劍個人的情感史等均被曝光。

公眾人物的隱私權讓渡于公眾的知情權，這是由公眾人物身份的特殊性與公眾知情權相互沖突產生的一種“權利妥協”，但是隨著傳播環境的變化以及受眾處理信息能力的強化，很多時候，簡單的爆料并不能滿足受眾的基本信息獲取，他們會通過自己所掌握的媒介資源來進行意見的發布。因此，筆者在問卷中專門設計了一道題目來考察受眾信息獲取途徑與處理信息的方式。在被訪問者當中有164人知道畢福劍不雅視頻事件，并且主要是通過微博、新聞網站、微信及朋友圈等途徑。

數據表明新媒體已經成為人們獲取一般新聞信息的主要渠道，而對信息處理的方式依舊還是“看過就完”比較多。但是對信息進行二次傳播的便利性，讓此次事件在不斷發酵中成幾何級傳播散布開來。公眾的好奇心和新媒體使用的便利性成為公眾人物隱私權讓渡的現實壓力。

（二）公眾人物隱私權讓渡的媒體壓力

媒介逼視可分為兩大類型：媒介自發形成的逼視和個體利用媒介進行的逼視。在畢福劍不雅視頻這一新聞事件中，媒介所形成的逼視無疑是媒體自發形成的逼視，即媒介為了獲取報道效應，最大限度地爭取受眾而對新聞事件和新聞人物進行私人信息的刺探式、追蹤式、帶有強烈情感傾向的報道。③畢福劍不雅視頻事件率先在微博上曝光，隨后各大網絡媒體與傳統媒體紛紛“出山”對該新聞事件進行各種直接報道與評論，一時間“畢福劍”相關報道數量始終居高不下。

所以這里的媒體壓力主要是指門戶網站、傳統媒體和傳統媒體的新媒體載體所形成的壓力，并不包括公眾的自媒體。對歷史人物的評價一直是權威媒體的重要議題，因此“畢福劍不雅言論視頻事件”的特殊性就在于該事件具有被權威媒體報道的潛質。雖然此事件的相關報道可能會涉及公眾人物的隱私權，但是權威媒體這時候需要帶頭創造一個合適的輿論環境，而不是任由其自由隨意發展。

四、公眾人物隱私權讓渡過程中存在問題的解決

公眾人物的隱私權保護一直以來都是業界所探討的重點，只有很好地保護公眾人物的隱私權才能在某種程度上保護好公眾的知情權。在問卷調查中，為掌握受眾對“畢福劍不雅言論視頻事件”的態度及其對公共人物隱私權保護的基本認知，筆者設立了“網絡環境下個人隱私是否能得到保障”以及“公眾人物隱私權該如何保護”這兩個問題，除去本就不知道此事件的21人，最終的數據顯示139人認為網絡環境下個人隱私得不到保障，持相反意見的只有25人，占比15.24%，同時，通過對學歷、年齡、“網絡環境下個人隱私是否能得到保障”這三要素進行交叉分析之后發現：學歷越高的群體越是認為網絡環境下個人隱私得不到保障，并且存在性別差異；而在“公眾人物隱私權該如何保護”這一選項中，筆者共設有“法律限制”“倫理道德約束”“網民自律”“媒介自律”“公眾人物維權意識提高”這5大選項，其中112人選擇“倫理道德約束”占比最高，占到68.29%，107人選擇“網民自律”，占比65.24%，其次是“法律限制”“媒介自律”“公眾人物維權意識提高”這幾個選項。

通過使用文獻研究、案例分析、問卷調查等研究方法對以上數據進行分析，筆者就“公眾人物隱私權讓渡過程中存在問題的解決”得出以下幾點想法。

一是法律的相關限制。立法機構要明確相關的法律文獻，對于公眾人物隱私權的保護明文規定其主體、范圍、懲罰機制，將受眾的知情權與公眾人物的隱私權保護之間的矛盾理清，得出切實有效的解決方法。

二是倫理道德的約束。倫理道德可以無形中對人的行為進行限制與約束。公眾人物隱私權的讓渡事實上是一種“妥協”，而如何讓這種“妥協”變得有意義，不是一朝一夕的事，但在很大程度上是“讓渡”與“妥協”的價值體現。

三是網民自律?！爱吀Σ谎叛哉撘曨l事件”表明，雖然傳統媒體影響著輿論的導向，但是這一事件能夠成為全民議題的基礎是網民在二次傳播中的推動力。因而網民的自律在公眾人物隱私權的讓渡過程中就顯得尤為重要。

四是媒體自律。雖然此次事件中的媒介逼視有其必要性，但是媒介逼視并不總是必須的。目前部分新聞媒體過于以受眾為中心，在涉及公眾人物，尤其是關于娛樂明星的報道中，缺少對于自身功能職責的堅持，這對于公眾人物隱私權的保護將會是一個重要的絆腳石。

五是公眾人物維權意識的提高。只有公眾人物自身維權意識的提高，其本人對自己的言行有所審度，才能在自身隱私權保護中占據主導權。

五、結語

公眾人物由于其身份的特殊性其隱私權往往得不到很好的保障，這種隱私權的讓渡通常是必然的，面臨來自多方面的壓力，公眾人物自身所處的位置和態度，決定了事態發展的方向。公眾人物隱私權的保護和公眾知情權的實現，必將一直是兩只互搏的左右手。

注釋：

①刁勝先.論網絡隱私權之隱私范圍[J].西南民族大學學報（人文社科版），2004(2).

②韓慧琳.公眾人物的隱私權與新聞自由的沖突及其法律調整[D].復旦大學，2010.

③陳力丹，王晨瑤.“輿論綁架”與媒體逼視——論公共媒體對私人領域的僭越[J].新聞界，2006(2).

（作者系廣西大學新聞傳播學院碩士研究生）