三甲醫院醫務人員職業生命質量及影響因素分析

朱陶，張樹山，蘭亞佳，李健

( 1.川北醫學院預防醫學系，四川南充　637000; 2.川北醫學院附屬醫院神經內科，四川南充　637000; 3，四川大學華西公共衛生學院勞動衛生教研室，四川成都　610041)

?

三甲醫院醫務人員職業生命質量及影響因素分析

朱陶1，張樹山2，蘭亞佳3，李健1

( 1.川北醫學院預防醫學系，四川南充637000; 2.川北醫學院附屬醫院神經內科，四川南充637000; 3，四川大學華西公共衛生學院勞動衛生教研室，四川成都610041)

【摘要】目的:了解三甲醫院醫務人員職業生命質量的現況并探討其影響因素。方法:隨機整群抽取南充市三甲醫院醫務人員，采用職業生命質量量表( QWL 7-32)評價其職業生命質量。結果: 1)研究組職業滿意度、職業自豪感、職業勝任感及主動性維度得分均低于中小學教師組，差異具有統計學意義( P＜0. 01) ; ( 2)研究組QWL得分較低者73人( 32. 2%) ;僅12 人( 5. 3%) QWL得分較高; ( 3)單因素分析結果表明:年齡、性別、婚姻狀況、學歷、職業、職稱及工作中5種影響因素對QWL均有影響( P＜0. 05) ; ( 4)多元線性回歸分析顯示，研究組職業生命質量的主要影響因素有工作適宜性、工作回報、工作協作、職稱及工作崗位等( P＜0. 05)結論:三甲醫院醫務人員的職業生命質量偏低，其影響因素較多，尤其是工作中各種職業因素的影響更為突出，應提倡改善工作相關職業因素來提高人群的職業生命質量。

【關鍵詞】醫務人員;職業生命質量;影響因素; QWL7-32

網絡出版時間: 2016-3-4 10∶16網絡出版地址: http: / /www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20160304.1016.062.html

職業生命質量( Quality of Working Life，QWL)用于多維評價勞動者的職業健康，與職業緊張、職業倦怠及職業承諾等密切相關，是二十世紀七十年代出現的新命題［1－2］。近年來，由于我國醫療機構的外部環境發生巨大變化、醫患關系緊張及醫務人員受到攻擊的事件日趨增多等原因，醫務人員的心理和生理承受了巨大壓力，其職業生命質量將受到不同程度影響［3］。國內對職業生命質量的研究尚處于起步階段，針對醫務人員的職業生命質量研究更少見報道。因此，了解醫務人員的職業生命質量現況并探討其影響因素，從而提出切實可行的改善措施具有重要意義。

1　對象與方法

1.1研究對象

采用整群抽樣方法，隨機抽取南充市三甲醫院工齡在1年以上的醫務人員共227名組成研究組。對照組采用謝軼瓊［4］于2008年調查的中小學教師。

1.2研究方法和內容

1.2.1社會人口學特征包括年齡、性別、婚姻狀況、學歷、職稱及工作崗位等。

1.2.2職業生命質量測定采用四川大學華西公共衛生學院研制的QWL7-32量表［4］。該量表包括7個維度共32個條目，能較好反應職業對勞動者的身心效應和勞動者對職業的感受。量表采用liker 5級評分，得分越高，表明該方面狀況或功能越好，職業生命質量越高。且該量表具有良好的信度和效度［4］。

1.3質量控制

調查前闡明調查的意義、方法，使其充分理解，求得合作;調查員經專門培訓，統一調查方法;發放量表時，主要采用統一介紹量表內容和要求、現場集中填寫、當場收卷的方式，少數人群采用問卷下放，一定時間后回收;回收問卷后及時審核、補漏，確保填寫質量;數據錄入后，執行標準的數據清理程序排除錄入錯誤。

1.4統計學分析

采用Epidata 3.1錄入數據，導入excel 2007清理數據，用SPSS 13.0進行統計分析。采用的統計方法包括t檢驗、方差分析、偏相關分析和多元線性逐步回歸分析，α=0. 05。

2　結果

2.1一般情況

研究組平均年齡( 29. 5±7. 88)歲，平均工齡7. 5年;在227名醫務人員中，男性49名( 21. 6%)，女性178名( 78. 4%) ;醫生100名( 44. 1%)，護士127名( 55. 9%) ;文化程度較高，大專及以下85名( 37. 4%)，本科及以上142名( 62. 6%) ;無配偶者117名( 51. 5%)，有配偶者110名( 48. 5%) ;初級職稱167名( 73. 6%)，中級職稱39名( 17. 2%)，高級職稱21名( 9. 2%)。

2.2研究組職業生命質量現況分析

研究組職業生命質量得分與中小學教師［4］比較，除生理健康得分顯著高于中小學教師組外( P＜0. 01)，職業滿意度、職業自豪感、職業勝任感及主動性維度得分均低于中小學教師組，差異具有統計學意義( P＜0. 01)。結果見表1。

表1　研究組QWL各維度得分與中小學教師［4］比較(±s)

表1　研究組QWL各維度得分與中小學教師［4］比較(±s)

分析領域　　研究組( n =227)中小學教師組( n =516)　 t值　P值QWL總分102.23±16.98　 102.92±15.61　 0.609　 0.543生理健康　27.34±4.67　 24.77±4.95　 8.309　 0.000心理健康　16.35±4.03　 16.57±3.86　 0.813　 0.417職業滿意度　23.20±5.56　 24.49±5.34　 3.500　 0.001職業自豪感　8.91±2.35　 9.35±2.39　 2.811　 0.005職業勝任感　6.81±1.44　 7.16±1.48　 3.663　 0.000工作主動性　14.12±2.48　 15.27±2.82　 6.993　 0.000職業與家庭平衡感5.50±1.77　 5.32±1.61　 1.517　 0.131

為進一步了解三甲醫院醫務人員的職業生命質量情況，將研究組按QWL總分劃為低、中、高三組［5］。表2可見，QWL得分較低者73人( 32.2%) ; 僅12人( 5.3%) QWL得分較高。

表2　QWL得分的劃分標準及構成比

2.3研究組職業生命質量的單因素分析

2.3.1不同人口學特征研究組職業生命質量各維度得分比較由表3可見，研究組的多種人口學特征對其職業生命質量的某些維度均會產生明顯影響( P＜0. 05)。不同年齡組(＜25歲、25歲～、≥30 歲)間比較，職業自豪感、職業勝任感及工作主動性三個維度得分差異具有統計學意義( P＜0. 05)，且均為≥30歲組得分最高。除心理健康維度外，男性的QWL總分及各維度得分均高于女性，差異具有統計學意義( P＜0. 05)。婚姻僅對職業勝任感得分有影響，且有配偶者得分顯著高于無配偶者( P＜0. 01)。

表3　不同人口學特征研究組職業生命質量各領域得分比較(±s)

表3　不同人口學特征研究組職業生命質量各領域得分比較(±s)

* P＜0. 05，三者間兩兩比較，差異有統計學意義。

影響因素　QWL 總分　　生理健康　　心理健康　　職業滿意度　職業自豪感　職業勝任感　工作主動性　職業與家庭平衡感年齡＜25歲　100.7±16.83 27.7±3.88　 16.1±4.06　 22.9±5.87　 8.5±2.17　 6.3±1.30　 13.7±2.51　 5.5±1.65 25歲～　100.2±16.49 26.7±4.79　 16.4±3.93　 22.7±5.42　 8.5±2.36　 6.5±1.28　 13.8±2.25　 5.6±1.68 ≥30歲　105.5±17.29 27.7±5.09　 16.5±4.15　 23.9±5.44　 9.7±2.31*　7.5±1.43*　 14.8±2.56*　 5.4±1.94 F值　2.405　1.056　0.186　1.118　7.062　17.912　4.603　0.112 P值　0.093　0.350　0.830　0.329　0.001　0.000　0.011　0.894性別男111.1±14.40 29.2±4.67　 17.1±4.10　 26.2±4.43　 10.2±1.95　 7.5±1.43　 14.8±2.01　 6.1±1.61 女99.8±16.87　 26.8±4.55　 16.1±4.00　 22.4±5.57　 8.6±2.32　 6.6±1.39　 13.9±2.57　 5.3±1.78 t值　4.262　3.216　1.555　4.381　4.613　3.603　2.243　2.553 P值　0.000　0.001　0.121　0.000　0.000　0.000　0.026　0.011婚姻狀況無配偶　101.3±16.23 27.6±4.42　 16.5±3.98　 22.9±5.60　 8.6±2.20　 6.3±1.15　 13.8±2.39　 5.5±1.61有配偶　103.3±17.77 27.1±4.92　 16.2±4.10　 23.6±5.53　 9.2±2.48　 7.3±1.54　 14.4±2.56　 5.5±1.93 t值　0.870　0.819　0.552　0.912　1.801　0.543　1.771　0.131 P值　0.385　0.414　0.582　0.363　0.073　0.000　0.078　0.896學歷大專及以下　97.4±15.99　 26.5±4.17　 15.5±3.87　 22.1±5.62　 8.2±2.09　 6.5±1.44　 13.5±2.50　 5.2±1.62本科及以上105.2±16.94 27.9±4.88　 16.9±4.04　 23.9±5.44　 9.3±2.40　 7.0±1.40　 14.5±2.39　 5.7±1.83 t值　3.429　2.225　2.653　2.363　3.564　2.799　3.164　2.058 P值　0.001　0.027　0.009　0.019　0.000　0.006　0.002　0.041職業醫生　108.9±15.66 28.8±4.59　 17.4±3.92　 25.0±5.09　 9.8±2.08　 7.0±1.46　 14.7±2.33　 6.1±1.61護士　97.0±16.18　 26.2±4.41　 15.5±3.94　 21.8±5.53　 8.2±2.29　 6.6±1.40　 13.7±2.52　 5.0±1.73 t值　5.578　4.334　3.599　4.487　5.632　2.151　3.024　5.127 P值　0.000　0.000　0.000　0.000　0.000　0.033　0.003　0.000職稱初級　100.5±17.00 27.1±4.75　 16.2±4.00　 22.8±5.65　 8.6±2.29　 6.5±1.32*13.8±2.45*　 5.46±1.71中級　102.1±13.47 26.4±3.54　 16.0±3.65　 22.8±4.81　 9.5±2.19　 7.6±1.31　 14.9±2.29　 4.95±1.61高級　116.6±16.49*30.9±4.42*　18.0±4.75 26.9±5.03* 10.7±2.13*　8.1±1.43　 15.3±2.48　 6.8±1.89*F值　9.046　7.349　2.001　5.196　9.883　20.636　6.235　8.207 P值　0.000　0.001　0.138　0.006　0.000　0.000　0.002　0.000

大專及以下學歷組QWL總分及各維度得分均低于本科及以上學歷組，差異具有統計學意義( P＜0. 05)。醫生QWL總分及各維度得分均高于護士，差異具有統計學意義( P＜0. 05)。從職稱看，除心理健康維度外，QWL總分及各維度得分初級、中級和高級間差異均具有統計學意義，且有職稱越高，得分越高的趨勢。

2.3.2工作中各種因素對職業生命質量的影響本研究收集了在工作中可能影響醫務人員職業生命質量的因素，并將這些因素歸為5類:工作適宜性、工作回報、工作協作、上級支持及管理措施。在控制了年齡、工齡、性別、婚姻、學歷、工作崗位和職稱等混雜因素后，經偏相關分析發現: 5類影響因素與職業生命質量各領域呈顯著正相關( P＜0. 05)，見表4。

表4　5類影響因素得分與QWL得分間的偏相關分析(偏相關系數)

2.4職業生命質量的多因素分析

以單因素分析具有統計學意義的個體特征(年齡、性別、學歷、婚姻、工作崗位及職稱)和與工作有關的五類影響因素作為自變量，分別以QWL總分及各維度得分作為因變量，進行多元線性逐步回歸分析。分類變量的賦值情況見表5。

表5　分類變量的賦值情況

表6　職業生命質量得分的影響因素順位表(標準偏回歸系數)

由表6可見，三甲醫院醫務人員職業生命質量的主要影響因素有工作適宜性、工作回報、工作協作及工作崗位，另外職稱、學歷、性別、年齡、婚姻、領導行為、管理措施對個別維度有明顯影響( P＜0. 05)。

3　討論

WL一種多維評價勞動者職業健康的新方式，可全面評價個體的生理健康、心理狀態及職業滿意度等［5］。國內對職業生命質量的研究尚處于起步階段，針對醫務人員的職業生命質量研究并不多。因此，了解醫務人員的職業生命質量現況并探討其影響因素具有重要的現實意義。

本研究顯示，研究組除生理健康得分顯著高于中小學教師組外，職業滿意度、職業自豪感、職業勝任感及主動性維度得分均顯著低于對照組。進一步研究發現，有32. 2%的研究對象QWL得分較低，僅5. 3%得分較高。結果提示，三甲醫院醫務人員的職業生命質量偏低，這與樓君芳等［6］調查結果相似。究其原因，可能由于醫務人員工作壓力大、睡眠時間相對較少、風險高、醫患關系緊張及用餐不規律等導致其職業滿意度、自豪感、勝任感及工作主動性相對欠缺。

職業生命質量的單因素分析發現，隨著年齡增加，職業自豪感、勝任感及工作主動性得分呈上升趨勢，且≥30歲組得分最高，這與李健等［5］研究結果一致。這可能由于年齡較小者一般奮斗在工作的第一線，面臨工作繁瑣、工資待遇較低及家庭壓力等原因，對工作自豪感和勝任感較低，從而導致工作主動性不夠等。除心理健康外，男性QWL總分及各維度得分均顯著高于女性，存在明顯的性別差異，與柳曉琳等［7］研究結果一致，這可能與男女性不同的生理及心理特點有關。有配偶者職業勝任感顯著高于無配偶者，此結果符合馬斯洛［8］的性需要居于底層的需要層次論，提示有配偶者更容易獲得有效的家庭成員關懷和社會支持度，增強其勝任工作的信心。本科及以上學歷者QWL總分及各領域得分均顯著高于大專及以下者，與柳曉琳等［7］研究結果一致，提示其原因可能與高學歷者所處的社會地位和享受的待遇較高有關。從工作崗位看，醫生QWL總分及各維度得分均顯著高于護士，其原因可能與醫生所處的社會地位較高、更易受到尊重等有關。從職稱看，隨著職稱的上升，除心理健康維度外，QWL總分及各維度均呈上升趨勢，高級職稱者各維度得分均顯著高于低級職稱者。這可能是由于職稱高，相應的工資水平、福利待遇及受尊重程度等也高，有利于提高其職業生命質量。

除以上醫務人員自身的因素外，工作中5類影響因素與QWL總分及各維度得分呈顯著正相關關系，提示通過改善以上因素，可能提高醫務人員的職業生命質量。

職業生命質量的多元線性回歸分析發現，工作適宜性、工作回報、工作協作及工作崗位是醫務人員職業生命質量的主要影響因素，另外職稱、學歷、性別、年齡、婚姻、領導行為、管理措施對個別維度也有明顯影響。

綜上所述，三甲醫院醫務人員的職業生命質量偏低，其影響因素較多，應采取綜合措施提高其職業生命質量，特別是注重改善工作中的各種職業因素。

參考文獻

［1］Raduan CR，LooSee B，Jegak U，et al.Quality of work life: implications of career dimensions［J］.Social Science，2006，2 ( 2) : 61－67.

［2］張琴，蘭亞佳，陳紅梅.職業緊張與職業生命質量的關系研究［J］.四川大學學報(醫學版) : 2011，42( 4) : 540－543.

［3］黃登笑，孫姬，王芳芳，等.綜合醫院工作人員生存質量影響因素分析［J］.現代預防醫學，2009，36( 21) : 4081－4083.

［4］謝軼瓊.職業生命質量量表研制及其在中小學教師中的應用［D］.四川大學碩士研究生論文集，2008.

［5］李健，朱陶，陳賽男，等.律師職業緊張與職業生命質量的關系研究［J］.中華疾病控制雜志.2013，17( 9) : 806－808.

［6］樓君芳，宋平，趙蓉，等.深圳市社區醫務人員生存質量及其影響因素分析［J］.實用預防醫學，2011，18( 4) : 597－600.

［7］柳曉琳，劉艷軍，李鴻，等.醫務工作者生存質量及影響因素調查［J］.環境與職業醫學，2009，26( 4) : 399－402.

［8］姜乾金.醫學心理學［M］.北京:科技出版社，1993.

(學術編輯:李健)

Analysis on quality of working life and its influencing factors among medical workers in 3 A grade hospital

ZHU Tao1，ZHANG Shu-shan2，LAN Ya-jia3，LI Jian1
( 1.Department of Preventive Medicine，North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 2.Department of Neurology，Affilated Hospital of North Sichuan Medical College，Nanchong 637000; 3.Department of Occupational Health，West China School of Public Health，Sichuan University，Chengdu 610041，Sichuan，China)

【Abstract】Objective: To study the current status of quality of working life( QWL) among medical workers in 3 A grade hospital.Methods: With the method of random cluster sampling，the QWL of medical workers in 3 A grade hospital in Nanchong city was surveyed by the QWL 7-32.Results: ( 1) The scores of job satisfaction，perceived competence and job initiative in study group were significantly lower than those in teachers in primary and middle school( P＜0. 01) ; ( 2) The percentage of the worse QWL was about 32. 2%.The percentage of the better QWL was only 5. 3%; ( 3) Single factor analysis showed: age，gender，marital status，education，jobs，professional title and the five occupational factors had statistical significance in the model ( P＜0. 05) ; ( 4) Multiple linear regression analysis showed that the main factors，which were related to QWL were job propriety，job reward，job cooperation，professional title and jobs ( P ＜0. 05).Conclusion: The QWL of medical workers in 3 A grade hospital was lower.There are many factors can influence QWL，and the occupational factor is the most important.So improving the occupational factors should be taken to improve the QWL among medical workers in 3 A grade hospital.

【Key words】Medical workers; Quality of working life; Influencing factor; QWL7-32

作者簡介:朱陶( 1982－)，女，碩士，講師。通訊作者:李健，E-mail: LiJian@ nsmc.edu.cn

基金項目:四川省教育廳課題( 13ZB0239)

收稿日期:2015－03－02

doi:10. 3969/j. issn. 1005-3697. 2016. 01.31

【文章編號】1005-3697( 2016) 01-0112-04

【中圖分類號】R192

【文獻標志碼】A