宮頸上皮內瘤變患者活檢與錐切術后病理結果比較＊?

王秋紅，杜桂清，鄧桂霞，喬婷婷，聶艷絨，馬丹琦

(北京京煤集團總醫院病理科，北京　102300)

?

宮頸上皮內瘤變患者活檢與錐切術后病理結果比較＊?

王秋紅，杜桂清，鄧桂霞，喬婷婷，聶艷絨，馬丹琦

(北京京煤集團總醫院病理科，北京102300)

［摘要］目的:比較宮頸上皮內瘤變患者宮頸多點活檢結果與錐切術后組織病理結果的差異，評價宮頸多點活檢在宮頸上皮內瘤變診斷中的準確性。方法:選擇行陰道鏡下多點活檢、隨后行宮頸錐切術的宮頸病變患者45例，均分別行HE染色及免疫組織化學P16、Ki-67檢測，比較宮頸多點活檢診斷與錐切術后組織病理診斷的符合率。結果: 27例宮頸錐切組織病理診斷結果與術前活檢病理診斷結果符合(60.0%)，18例結果不符合(40.0%) ; 3例錐切術后組織病理結果較多點活檢嚴重，占不符合例數的16.7%，占總例數的6.7%; 15例錐切術后組織病理診斷較多點活檢輕，占不符合例數的83.3%，占總例數的33.3%。結論:僅根據宮頸多點活檢結果診斷宮頸上皮內病變具有局限性。

［關鍵詞］宮頸上皮內瘤樣病變;宮頸錐切;活組織檢查;免疫組織化學;符合率

網絡出版時間: 2016－02－23網絡出版地址: http: / /www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160223.1855.016.html

宮頸上皮內瘤變是浸潤性宮頸癌的癌前病變，2014年WHO將宮頸上皮內瘤變分為低級別鱗狀上皮內病變(LSIL)與高級別鱗狀上皮內病變(HSIL)。宮頸多點活檢是篩查宮頸上皮內瘤變的常用措施，宮頸錐切術是診斷和治療宮頸上皮內瘤樣病變的常用方法。但在臨床工作中，不同醫師對宮頸上皮內瘤變活檢結果的判讀可重復性差，與錐切術后病理檢查結果存在差異。本研究通過比較宮頸活檢與錐切術后病理檢查結果的差異，評價宮頸多點活檢在宮頸上皮內瘤樣病變診斷中的價值。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集2013年1月～2015年5月行宮頸多點活檢并隨后行宮頸錐切術的患者45例，年齡26～59歲，平均35歲，其中≤30歲8例(17.8%)，31～44 歲20例(44.4%)，≥45歲17例(37.8%)。

1.2方法

1.2.1宮頸多點活檢擴陰后用3%醋酸溶液涂布宮頸表面，仔細觀察宮頸病變的境界及表面形態，用碘液涂抹宮頸上皮，觀察著色情況，確認病變范圍，以活檢鉗于可疑病變部位鉗取3～4塊組織，如無特殊，常規行3、6、9、12點活檢，立即用10%福爾馬林固定，送病理檢查。病理科取材、脫水、浸蠟、包埋、切片，進行HE染色及免疫組織化學染色。

1.2.2宮頸錐切術根據病變性質及范圍選擇不同型號的環形電極，碘染顯示病變區域，在碘不著色區域外緣0.5 cm處環切組織，一次性將全部移行區病變組織切除，切除深度約為0.8～1.0 cm;如果病灶范圍較大，分兩次標本切除，送病理檢查。所送組織全部取材，脫水、浸蠟、包埋、切片，進行HE染色及免疫組織化學染色。

1.3觀察指標

由兩名副主任醫師閱片，結果判讀綜合HE切片細胞形態及細胞免疫學P16、Ki-67的表達，比較宮頸多點活檢及錐切術后病理診斷的符合率。宮頸上皮內瘤變參照2014年WHO腫瘤分類與診斷標準，診斷分為未見宮頸上皮內病變(NILM)、LSIL 及HSIL。

1.4統計學方法

應用SPSS 13.0統計軟件，計數資料比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩種取材方法的病理結果比較

27例錐切病理結果與多點活檢病理結果相符，符合率為60.0%; 18例結果不相符，不符合率為40.0%。其中，錐切病理結果較多點活檢病理結果嚴重者3例，占不符合例數的16.7%，占總例數的6.7%; 1例活檢示NILM，錐切病理結果為HSIL; 2例活檢示LSIL，錐切病理結果為HSIL。錐切病理結果較活檢結果輕者15例，占不符合例數的83.3%，占總例數的33.3%;活檢1例示LSIL，錐切組織病理結果為NILM;活檢6例示HSIL，錐切組織病理結果為NILM;活檢8例示HSIL，錐切組織病理結果示LSIL。

錐切組織病理檢查結果較多點活檢病理結果輕者15例，經兩名副主任醫師重新審閱，其中7例活檢診斷偏重，這7例病例，HE染色均有上皮細胞不同程度的增生，診斷需要依賴免疫組化P16、Ki-67的表達，其中4例活檢P16顯示陽性，但Ki-67表達不增高(圖1) ; 3例活檢P16非特異著色，Ki-67表達不增高(圖2)。

2.2宮頸多點活檢診斷HSIL與錐切組織病理診斷

宮頸多點活檢示HSIL共37例，錐切組織病理結果為23例HSIL、8例LSIL，6例NILM。宮頸多點活檢及錐切組織病理結果均為HSIL的23例病例，19例活檢≥2點示HSIL(82.6%)，其中13例(68.4%)病變累及腺體;僅4例活檢1點示HSIL (17.4%)，其中2例病變累及腺體。活檢為HSIL而錐切組織病理結果為LSIL8例、NILM 6例，除2例活檢≥2點示HSIL外，其余12例(85.7%)均為多點之一陽性，且僅一例伴累及腺體。見表1。

表1　宮頸多點活檢診斷HSIL與錐切組織病理結果Tab.1　Conization histopathological results of HSIL detected by multiple point cervical biopsy

注: A為HE染色，B、C分別為免疫組織化學染色P16陽性和Ki-67表達不增高圖1　宮頸多點活檢P16陽性、Ki-67表達不增高情況(×10)Fig.1 Pathological picture showing P16 positive expression and Ki-67 expression not increased in cervical biopsy

注: A為HE染色，B、C分別為免疫組織化學染色P16非特異性著色和Ki-67表達不增高圖2　宮頸多點活檢P16非特異性著色、Ki-67表達不增高情況(×10)Fig.2 Pathological picture showing P16 non-specific staining and Ki-67 expression not increased in cervical biopsy

3　討論

宮頸多點活檢可使早期宮頸上皮內瘤變的診斷準確率大大提升［1－2］。高紅靜［3］、呂衛國等［4］報道的陰道鏡宮頸多點活檢與錐切組織病理活檢診斷符合率分別是69.2%、69.3%，本組資料兩種診斷的符合率為27/45(60.0%)，符合率略偏低。

本研究中，錐切組織病理檢查結果較多點活檢病理結果輕者15例，占總例數的33.3%。經兩名副主任醫師重新閱片，有7例多點活檢診斷偏重，分析原因可能是診斷過多依賴免疫組化P16陽性［5－8］，其中4個病例Ki-67在P16陽性部位表達不增強或增強不顯著，3例為P16非特異著色，而不是明確的核陽性，均應診斷為不成熟鱗化或NILM;有1例為游離上皮呈HSIL，P16及Ki-67均強表達，但錐切組織病理檢查沒有上皮內瘤變，不除外某個過程的污染或點狀病變已被活檢鉗除;其余7例維持原活檢診斷，這部分可能為活檢時已取出較嚴重的病灶，導致錐切術后病檢結果較輕。本研究中，錐切組織病理檢查結果較多點活檢病理結果嚴重者3例，占總例數的6.7%。重新讀片，其中1例活檢示NILM，錐切組織病理檢查僅其中1點萎縮的上皮下見3巢呈HSIL的細胞巢; 1例活檢示LSIL，錐切組織病理結果為HSIL;上述兩例患者年齡分別為63歲及55歲，維持原活檢診斷，這是由于上皮內病灶不一定單發，陰道鏡取材有局限性，老人宮頸上皮萎縮等原因容易造成漏診。1例活檢示LSIL，P16陽性，Ki-67表達增高，錐切組織病理檢查示局灶呈HSIL，此病例活檢結果診斷偏輕。在宮頸活檢的診斷中，以HE形態為主，結合免疫組化P16及ki-67綜合判斷的理念大部分病理醫生都很清楚［9－10］，但在日常工作中難免會有偏差。本研究結果顯示在活檢及錐切組織病理結果符合的23例HSIL病例中，活檢中≥2點示陽性的病例19例(82.6%)，且13例累及腺體(56.5%) ;而在活檢示HSIL，錐切組織病理結果偏輕的14例患者中，活檢中≥2點示陽性僅2例(8.7%)，且未累及腺體。所以在日常診斷工作中，如果多點活檢中≥2點示HSIL，臨床應積極行下一步治療;如果僅1點示HSIL，應該關注所懷疑部位的P16的表達，并正確判斷P16的表達情況，比如非特異著色、邊緣效應，同時要在同一部位分析Ki-67的表達情況，并結合患者年齡、HPV檢查等綜合判斷。

綜上，宮頸多點活檢診斷宮頸內瘤具有局限性，應多點活檢聯合錐切組織病理檢查可提高準確性，指導臨床治療。

4　參考文獻

［1］曹樹軍，施華珍，朱春梅，等.陰道鏡聯合官頸錐切對官頸癌的診斷價值研究［J］.中國全科醫學，2013 (4) : 396－398.

［2］陳林海，吳麗麗.宮頸上皮內瘤變陰道鏡下活檢與宮頸環形電切術病理結果的比較［J］.浙江醫學，2013 (11) : 1090－1091.

［3］高紅靜.宮頸活檢與宮頸錐切術在宮頸上皮內瘤變中的臨床價值［J］.現代儀器與醫療，2013(4) : 78－79.

［4］呂衛國，沈源明，葉楓，等.陰道鏡直視下活檢診斷宮頸上皮內瘤變準確性的評價［J］.中華醫學雜志，2006(5) : 303－306.

［5］鄒先進，蔡蘭，劉穎，等.子宮頸癌前病變與子宮頸癌組織中P16蛋白檢測及其與人乳頭狀瘤病毒感染的關系［J］.中華婦產科雜志，2004(9) : 625－626.

［6］Volgareva G，Zavalishina L，Andreeva Y，et al.Protein p16 as a maker of dysplastie and neoplastic alterations in cervical epithelial cells［J］.BMC Cancer，2004(4) : 58－63.

［7］Negri G，Bellisano G，Zannoni GF，et al.p16 ink4a and HPV L1 immunohistochemistry is helpful for estimating the behavior of low-grade dysplastic lesions of the cervix uteri［J］.Am JSurg Pathol，2008(11) : 1715－1720.

［8］顧依群，高子芬，汪穎南，等.人乳頭瘤病毒、P16 INK4A在宮頸鱗狀上皮內病變中的意義［J］.診斷病理學雜志，2008(4) : 315－319.

［9］覃碧芳，金燕，邱佩嫦，等.不同分級宮頸上皮內瘤變組織中HPV基因檢測及p16、Ki-67表達［J］.白求恩醫學雜志，2015(2) : 173－174.

［10］齊斯琴，德勝，李冬梅，等.宮頸鱗癌組織中Ki-67和P53的表達及其意義［J］.中國婦幼保健，2013(6) : 1010－1012.

(2015－08－18收稿，2015－12－13修回)

中文編輯:周凌;英文編輯:劉華

Comparison Between Cervical Biopsy Results and Histopathological Results after Conization of Cervix for Cervical Intraepithelial Neoplasia

WANG Qiuhong，DU Guiqing，DENG Guixia，QIAO Tingting，NIE Yanrong，MA Danqi
(Department of Pathology，Beijing Jingmei Group General Hospital，Beijing 102300，China)

［Abstract］Objective: To compare the differences between multiple point cervical biopsy results of cervical intraepithelial neoplasia and histopathological results after conization of cervix operation and evaluate diagnostic accuracy of multiple point cervical biopsy in diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia.Methods: Forty-five cases of patients with cervical lesions who underwent multiple point cervical biopsy under colposcope followed by conization of cervix were enrolled in this study.HE staining and immunohistochemical detection of P16 and Ki-67 were conducted on them and the diagnostic accordance rates were compared between multiple point cervical biopsy diagnosis and histopathological diagnosis after conization of cervix operation.Results: The histopathological diagnosis results of 27 cases of conization of cervix operation comformed to preoperative biopsy pathology diagnosis results (diagnostic accordance rate was 60.0%) while the results of 18 cases did not comform to，accounting for 40.0%.There were 3 cases in which histopathological diagnosis results were worse than those of multiple point cervical biopsy，accounting for 16.7% in non-conformity cases or 6.7% in total.There were 15 cases in which histopathological diagnosis results were milder than those of multiple point cervical biopsy，accounting for 83.3% in non-conformity cases or 33.3% in total.Conclusion: Clinical diagnosis of cervical intraepithelial lesions only according to the results of cervical biopsy cannot guarantee diagnostic accuracy.

［Key words］cervical intraepithelial neoplasia; cervical conization; biopsy; immunohistochemistry; accordance rate

［中圖分類號］R711.74

［文獻標識碼］A

［文章編號］1000-2707(2016) 02-0234-04