胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中單側(cè)與雙側(cè)PVP術(shù)應用的效果

楊 濤 （四川省巴中市南江縣人民醫(yī)院，四川南江636600）

?

胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中單側(cè)與雙側(cè)PVP術(shù)應用的效果

楊 濤 （四川省巴中市南江縣人民醫(yī)院，四川南江636600）

【摘 要】目的：探討采用單側(cè)以及雙側(cè)PVP術(shù)對于治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者的臨床療效，以此來分析最佳的手術(shù)方式.方法：選取四川省巴中市南江縣人民醫(yī)院2013－06／2015－06收治的77例胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者作為研究對象，其中采用了單側(cè)PVP術(shù)治療的設為單側(cè)組（n＝43），而采用了雙側(cè)PVP術(shù)治療的設為雙側(cè)組（n＝44），對比兩組術(shù)后手術(shù)指標、術(shù)后療效等.結(jié)果：單側(cè)組總有效率為86.05%（37／43），雙側(cè)組患者術(shù)后總有效率為90.91%（40／44），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而單側(cè)組在手術(shù)所耗時間、術(shù)中透視次數(shù)以及骨水泥量要顯著低于雙側(cè)組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.結(jié)論：對于胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者，為緩解其疼痛，建議采用單側(cè)PVP術(shù)治療，不僅能保證療效，還縮短了患者的手術(shù)時間，減輕了醫(yī)護人員工作量.

【關(guān)鍵詞】胸腰椎；骨質(zhì)疏松；壓縮骨折；PVP術(shù)

0 引言

胸腰椎骨折多是由車禍、跌落傷對胸腰椎的骨質(zhì)造成的一個連續(xù)性的破壞導致的，尤其是在年輕人群中多見.而也有一部分老年患者是因為骨質(zhì)疏松引起的.這是因為當骨質(zhì)疏松時，骨頭受到相對較輕的擠壓力即可發(fā)生壓縮性的骨折.臨床治療因骨質(zhì)疏松造成的胸腰椎骨壓縮骨折有保守和手術(shù)兩種方案，而保守治療往往療效有限［1］，同時還需耗費較長的治療時間，而手術(shù)治療則能在較短時間內(nèi)減輕患者痛苦，提高療效.本研究旨在對治療該類疾病中常用的兩種手術(shù)方式進行探討分析，現(xiàn)報道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取四川省巴中市南江縣人民醫(yī)院2013－06／2015－06收治的77例胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者作為研究對象，采用單側(cè)PVP術(shù)治療的設為單側(cè)組（n＝43），采用雙側(cè)PVP術(shù)治療的設為雙側(cè)組（n＝44）.單側(cè)組男25例，女18例，年齡45～78（平均60.2±4.9）歲，患者胸椎平均壓縮率是（77.6± 3.9）%；雙側(cè)組男25例，女19例，年齡48～77（平均62.5±3.6）歲，患者胸椎平均壓縮率是（78.3±4.5）%.兩組患者一般情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），具有可比性.

1.2 病例納入標準 ①患者明確診斷為胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折；②無嚴重的慢性疾病、家族遺傳病史以及手術(shù)禁忌癥；③從未接受過類似手術(shù)病史；④自愿參與并簽署知情同意書.

1.3 方法

1.3.1 單側(cè)組手術(shù) 對于單側(cè)組患者采用單側(cè)PVP手術(shù)方案，囑患者術(shù)中取俯臥位，手術(shù)開始前用手術(shù)室專用的C型臂X線機對患者的椎弓根進行透視掃描，以了解具體的病變情況，從患者椎弓根后方位置注射利多卡因進行麻醉，緩慢進針，在針尖進入到椎體前1／3時，將注射器針芯緩慢取出，隨后以緩慢的速度注入骨水泥至病變椎體中，注入過程中要密切觀察是否有均勻以及滲漏情況，當注入的骨水泥完全固化之后迅速的推出穿刺針，進行包扎.

1.3.2 雙側(cè)組手術(shù) 雙側(cè)組患者具體手術(shù)方案和單側(cè)組相同，只是事先需要對雙側(cè)椎弓根進行透視定位，從兩側(cè)打入骨水泥.

1.4 療效標準［2］有效：手術(shù)后患者的疼痛完全消失或基本消失，能夠如常人一般睡眠，對日常生活無影響或無較大影響；無效：手術(shù)后患者疼痛無明顯改善，甚至有加重的情況，同時睡眠也無變化，日常生活受到影響.

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義.

2 結(jié)果

2.1 療效對比 實施了不同的手術(shù)方案后，發(fā)現(xiàn)單側(cè)組總有效率為86.05%，雙側(cè)組患者術(shù)后總有效率為90.91%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表1）.

表1 兩組患者療效對比

2.2 手術(shù)相關(guān)指標對比 對比兩組患者的手術(shù)所耗時間、術(shù)中透視次數(shù)以及骨水泥量，發(fā)現(xiàn)單側(cè)組均要明顯低于雙側(cè)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表2）.

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標對比　　（±s）

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標對比　　（±s）

aP＜0.05 vs雙側(cè)組.

分組　n　　手術(shù)時間（min）　術(shù)中透視次數(shù)　骨水泥量（mL）單側(cè)組　43　 34.28±7.44a　10.32±1.64a　3.70±1.10a雙側(cè)組　44　 48.19±10.35　 22.95±3.71　 6.80±1.80

3 討論

鑒于老年人身體機能衰退以及對營養(yǎng)吸收能力的下降，導致很多老年人出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的情況.目前我國骨質(zhì)疏松患者的數(shù)量達到9000萬之多［3］，而很多老年患者對骨質(zhì)疏松并無較為徹底的認識和了解，治療積極性普遍不高，但若胸椎骨發(fā)生嚴重骨質(zhì)疏松，很有可能會出現(xiàn)壓縮性骨折，引起患者的腰背痛，嚴重時會壓迫神經(jīng)導致癱瘓.臨床對于胸椎骨發(fā)生骨質(zhì)疏松而致椎體出現(xiàn)壓縮性骨折患者的治療有保守和手術(shù)兩種方式，保守治療盡管相對經(jīng)濟，但是療效不顯，且治療時間漫長，不能在短期內(nèi)緩解患者痛苦.手術(shù)治療則能有效避免這些劣勢，目前的手術(shù)方案有單側(cè)以及雙側(cè)PVP兩種，通過臨床多次的驗證發(fā)現(xiàn)，單側(cè)手術(shù)方案在療效上和雙側(cè)并無明顯差異，并且單側(cè)手術(shù)具有縮短手術(shù)時間、減輕醫(yī)護人員工作量以及較短時間輻射暴露的優(yōu)勢，因此在能保證相同療效的情況下建議采用單側(cè)手術(shù)為宜.需要注意的是，單側(cè)的PVP手術(shù)中要選擇合適的穿刺點，以避開壓縮嚴重位置［4］.上述的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單側(cè)組和雙側(cè)組的療效差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但是大大縮短了手術(shù)時間、減少了術(shù)中透視次數(shù)以及骨水泥量，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.

綜上所述，單側(cè)與雙側(cè)PVP術(shù)均能有效治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，而單側(cè)PVP術(shù)具有手術(shù)時間短、透視次數(shù)和骨水泥用量少的優(yōu)點，臨床應優(yōu)先選用.

【參考文獻】

［1］陳國雄，李 輝，劉冬斌，等.胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中單側(cè)與雙側(cè)PVP術(shù)應用的效果［J］.按摩與康復醫(yī)學，2015，6（5）：47－48.

［2］趙秀泉，任玉猛，孫慶祿，等.采用單側(cè)及雙側(cè)PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果分析［J］.當代醫(yī)藥論叢，2014，12（16）：209.

［3］林耿豐，邱雪立，張清旭，等.經(jīng)雙側(cè)與單側(cè)椎弓根入路椎體后凸成形術(shù)治療老年人胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的比較［J］.黑龍江醫(yī)學，2015，39（6）：661－663.

［4］王 鑫，楊 琳，谷長增，等.老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折20例治療體會［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（21）：95－96.

作者簡介：楊 濤.本科，主治醫(yī)師.E?mail：2087117460＠qq.com

收稿日期：2015－11－22；接受日期：2015－12－10

文章編號：2095?6894（2016）02?50?02

【中圖分類號】R687.3

【文獻標識碼】A