對大批量地震傷員實施心理危機干預護理的有效措施

劉 霜，張思會，王 梅，張亞清 （四川省綿陽市中心醫(yī)院，四川綿陽621000）

?

對大批量地震傷員實施心理危機干預護理的有效措施

劉 霜，張思會，王 梅，張亞清 （四川省綿陽市中心醫(yī)院，四川綿陽621000）

【摘 要】目的：探究心理危機干預對大批地震傷員實施的效果.方法：選取四川省綿陽市中心醫(yī)院2008年收治的324例地震傷員進行研究，按隨機數(shù)字表法分為對照組（n＝162）和研究組（n＝162），其中對照組傷員以傳統(tǒng)的措施進行護理，研究組傷員在對照組傷員的護理基礎上行心理危機干預，探討兩組傷員心理及治療依從性.結果：心理危機干預后研究組傷員總依從性81%顯著優(yōu)于對照組58%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.研究組與對照組未行護理干預前SAS評分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）.經心理危機干預后，研究組SAS評分水平較對照組明顯好轉，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.結論：對地震傷員實施心理危機干預，能夠明顯提高其治療依從性及預后，值得運用與推廣.

【關鍵詞】心理危機；地震傷員；護理干預

0 引言

心理危機是指由于突然出現(xiàn)的重大危機或嚴重的自然災害，對現(xiàn)有的生活造成了不可磨滅的的影響，使患者的精神及心理產生了巨大的壓力，常出現(xiàn)絕望、恐懼、焦慮、抑郁等心理情緒，甚至留下心理陰影［1］.地震是常見的自然災害之一，由于其不可預知性，其對家庭及社會均造成了無法估算的影響.本研究對四川省綿陽市中心醫(yī)院收治的2008年汶川地震后的傷員324例進行分組比較，其中162例傷員在傳統(tǒng)的護理措施中聯(lián)合了心理危機干預，成效明顯，詳細報道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料 本研究324例研究對象均為四川省綿陽市中心醫(yī)院2008－05收治的汶川地震后傷員.所有傷員入院后均進行焦慮評估，并以隨機數(shù)字表法分為對照組（n＝162）和研究組（n＝162）.對照組中男88例，女74例，年齡15～74（平均50.9±10.2）歲；焦慮情況：輕度焦慮40例，中度焦慮71例，重度焦慮51例.研究組中男90例，女72例，年齡17～76（平均52.7±10.5）歲；焦慮情況：輕度焦慮41例，中度焦慮73例，重度焦慮48例.兩組傷員上述資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2 方法 所有傷員入院后均以焦慮自評量表進行評估.對照組：①補液及用藥：常規(guī)抗感染治療，根據(jù)病人的病情遵醫(yī)囑給藥，給予補液，維持酸堿度及電解質平衡.②清潔：床單及衣物應經常更換，病室開窗通風，物品應及時消毒，防止交叉感染及大面積疫情的爆發(fā).研究組：補液、用藥及清潔同對照組，在此基礎上聯(lián)合心理危機干預.①溝通：首先應與傷員交流，主動向傷員進行介紹，交流時語氣誠懇，措辭適當.②傾聽：傾聽時護理人員應與傷員進行眼神上的交流，不時點頭表示理解及同情，適時保持沉默.③關心及支持：護理操作前應先取得傷員的合作，解答疑惑，對傷員的生活上提供適當?shù)膸椭寕麊T感受到被關心，并予以精神上的支持，幫助其克服困難，積極參加集體活動，恢復正常生活.

1.3 療效評價標準 觀察并比較兩組傷員經護理后，治療依從性及焦慮情況.治療依從性判斷標準：①積極：嚴格遵醫(yī)囑服藥，治療配合度高；②一般：基本按醫(yī)囑服藥，治療配合度一般；③抗拒：未按醫(yī)囑服藥，治療配合度較低；總依從性＝（積極＋一般）／每組總人數(shù)×100%［2］.根據(jù)焦慮自評量表（self?rating anxiety scale，SAS）評分標準［3］：①焦慮較輕50～59；②焦慮中等60～69；③嚴重焦慮＞70.

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗.P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義.

2 結果

2.1 治療依從性 兩組傷員經護理干預后治療依從性調查.經心理危機干預后研究組傷員總依從性（81%）顯著優(yōu)于對照組（58%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表1）.

表1 兩組傷員治療依從性對比　　（n＝162）

2.2 心理狀況 兩組地震傷員護理前及護理后焦慮程度對比.研究組與對照組未行護理干預前SAS評分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）.經心理危機干預后，研究組SAS評分水平較對照組明顯好轉，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表2）.

表2 兩組傷員焦慮及抑郁程度對比　　（n＝162，±s）

表2 兩組傷員焦慮及抑郁程度對比　　（n＝162，±s）

aP＜0.05 vs對照組.

SAS（分）組別　護理前　　護理后研究組　80.21±5.26　57.23±7.98a對照組　79.56±6.10　70.25±8.36

3 討論

自21世紀以來，我國多處發(fā)生重大自然災害，其中2008年汶川地震是我國成立以來發(fā)生的最重大的自然災害，死亡人數(shù)及失蹤人數(shù)數(shù)以萬計，傷殘人數(shù)更是達到了六位數(shù)，四川省綿陽市中心醫(yī)院接收到來自汶川的傷員共324例，均出現(xiàn)焦躁、恐懼、緊張等不良的情緒反應［4］.心理危機干預在現(xiàn)今臨床中并不多見，主要是對患者進行心理上的疏導，通過護理人員的知識及經驗，幫住其走出創(chuàng)傷帶來的陰影，避免其深陷其中，早日回歸正常生活.

有研究［5］顯示，在對地震傷員進行護理的過程中，結合心理危機干預，能夠有效的減少傷員的心理壓力，縮短其走出陰影的時間，制止其出現(xiàn)抑郁及自殺傾向.本研究結果顯示，心理危機干預后研究組傷員總依從性81%顯著優(yōu)于對照組58%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.研究組與對照組未行護理干預前SAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）.經心理危機干預后，研究組SAS評分水平較對照組明顯好轉，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）.結果提示，心理危機護理，能夠幫助傷員重新樹立生活的信心，增加其對回歸正常生活的期盼，提高其對治療的配合度，減少心理問題.

綜上所述，對地震后傷員護理結合心理危機干預，明顯提高了其治療的依從性，減輕了其焦慮程度，護理效果明顯，應在臨床推廣運用.

【參考文獻】

［1］唐 潔，李淑琴，張 凌，等.地震傷殘人員的后方救治及心理危機干預效果評估［J］.護理研究，2010，24（12B）：3230－3232.

［2］楊瓊蓮.5.12震后傷殘住院青少年心理危機干預探討［J］.中國傷殘醫(yī)學，2011，19（3）：107－108.

［3］徐方忠，劉立群，馬永春，等.地震災區(qū)居民2周內心理應激水平調查［J］.浙江預防醫(yī)學，2011，23（1）：32－34.

［4］胡茂榮，陳晉東.災后受傷喪親者的心理危機干預治療報告［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13（z1）：47－48.

［5］譚友果，張光毅，甘枝勤，等.汶川小學教師災后心理狀況調查及連續(xù)心理干預分析［J］.四川醫(yī)學，2011，32（6）：797－800.

作者簡介：劉 霜.本科，護師.研究方向：重大災害對災區(qū)人民的心理影響.E?mail：64563522＠qq.com

收稿日期：2015－11－25；接受日期：2015－12－10

文章編號：2095?6894（2016）02?77?02

【中圖分類號】R473

【文獻標識碼】A