王安石變法被斬斷的重商主義之路

李冬君

北宋的繁華世景中，王安石變法，即便放在世界歷史上，都是一筆近代性的重彩。王安石推行的變法主張，已經具有前國家主義色彩，“前”是指在王朝集權體制內形成國家主義的經濟體制。當然王安石的這一嘗試失敗了，但歷史邏輯不以成敗論英雄，前因自有后果，后世近代化的路徑雖篳路藍縷，卻從未停下內在驅動的腳步。

王安石官大，學問大。詩文寫得好，列在唐宋八大家；講學亦好，荊公新學不在程朱理學之下；而于經世致用，他的《三經新義》與司馬光《資治通鑒》并行于當世，開了宋以來兩條政治路線，一條是變法路線，一條是資治路線。

變法，是根本改造，著眼于中國；資治，是改良，著眼于王朝。通常，變法都是對王朝的否定，如此前的王莽變法是，此后的康有為變法也是，以此來看王安石變法，當然不會例外，只是王安石變法，并未導致王朝的變更。

如果將王安石變法與康有為變法稍作比較就會發現，二者看起來驚人相似，其實根本不同。康有為變法，是從政權變更入手，將王朝改造為國民政府，以國民政府為前提，建設國民社會。王安石變法，是要為王朝財政建立一個國民經濟的基礎，不僅要徹底改善王朝的財政狀況，還要改善民生狀況。康有為變法，藍圖來自西方，骨子里托古，留了“孔子改制”的尾巴。王安石變法，藍圖出自《周禮》，用了“周官新義”。

列寧稱他是“中國十一世紀的改革家”。不妨猜想一下，他有可能給偉大的列寧同志什么啟發？也許是用國家組織形式，使一盤散沙的自然經濟，在中央集權和市場經濟并行的前提下，向集中的大規模的國民經濟轉化；也許是用貨幣和價格之類的經濟杠桿來治理國家，使國家從被動的收稅者，向著能動的國民經濟規劃者和經營者轉化；也許是使王朝職能向國家職能轉化，使王朝經濟強制向國有制經濟轉化，在國有經濟下，實現“均貧富，等貴賤”的民本主義。

這樣變法，顯然突破了所謂的“亞細亞生產方式”，國家大規模的經濟活動，不是以“治水”為中心，而是以“治泉”為中心，“泉”也是水，是貨幣之水，“治泉”，就是以貨幣經濟為紐帶，維系流通領域，以此組織并開發國民經濟。這樣的經濟思想，可以說，已經走到了近代化的重商主義邊沿。

從世界近代史來看，好戰和好利，加起來，就是重商主義。可在11世紀，重商主義在宋代貨幣經濟和商品經濟里，發芽了！

通常，重商主義主要基于兩點，一是國際貿易，一是國家戰爭，這兩點都圍繞著一個中心，那就是貨幣，尤其是金銀幣。宋代，是中國貨幣經濟發達時期，這一時期，中國出現了世界上最早的紙幣，銅、鐵幣并行于世，鑄行量達到了歷史最高峰，金、銀幣通過海上國際貿易，重新回到了流通領域。

銅錢、銀錠，為宋代本位貨幣，此外，還有銀幣。宋代錢幣，無論其種類之多，數量之大，還是質量之高，工藝之美，都遠勝于漢唐時期。宋幣銘文，多為名家及皇帝手筆，篆隸真行草俱全，還有古篆體、瘦金體等等。

因此，宋錢成為當時周邊各國最流行、最堅挺的硬通貨，成為南海諸國爭相儲蓄的鎮國庫之寶物。遼、金仿制宋幣，可流通的還是宋錢，迄今為止，兩國出土、存世最多的也是宋錢。

宋錢，在國際貿易中，就如同今日之美元，各國金銀幣，皆與宋錢——銅鐵幣掛鉤，由此可見宋錢國際支付能力之強和國際信用之高，直至今日，在日本、東南亞、阿拉伯和歐、非洲等地區，都有宋錢存世、出土。正是在貨幣經濟的基礎上，宋代出現了信用社會的曙光。

在王安石變法以前，公元998年前后，在四川地區，民間商人就開始使用一種叫作“交子”的有價證券和信用票據，通常認為，它就是世界上最早的紙幣，但嚴格說來，它與我們今天使用的紙幣還有距離，相當于為交易提供擔保的代幣券。“交子”有交合之意，即“合券取錢”。后來，宋朝政府介入，以國家信用為擔保，先后印刷發行了交子、錢引、關子、會子等幾種類型的有價證券和信用票據，擴大了商品交易，這在歐洲，是600年以后的事情。

在信用社會里安居樂業，我們就看到了《清明上河圖》那樣繁榮而優雅的世相，那是以消費為導向的藝術化的小商品經濟的賣場，展示了宋代消費主義的文化品位。

王安石持重商主義，反對消費主義，如果王安石走在桃紅柳綠汴河旁，看那漕運繁忙，會想到要供養這樣一個風流汴梁，消費的天堂，還不得累斷了江南的脊梁？王安石睹樂，反而生憂，他自問，這樣的消費是提升國力，還是消耗國力？

讓他來回答，他會一聲嘆息。重商主義反對消費經濟，反對將國家財政放在消費領域，而熱衷于如何能富國強兵！重商主義者就像守財奴一樣，雙手緊緊握住貨幣，除了讓手中的貨幣在流通中增值，決不讓它流失。正是這樣的重商主義，以戰爭和貿易，推動歐洲列強的崛起。中國的商品經濟，從來就沒有發展出重商主義，在重農抑商的籠罩下，王安石的重商主義同樣也迷失在消費主義的品位里。

王安石變法，當然有缺點，但他的經濟思想，卻突破了小農經濟視野，有了國民經濟的觀點，以此向未來的重商主義，投下了朦朧一瞥。

沒有國家主導作用，汴梁城里，那人文化的市井氣息，會“每日每時地產生資本主義”，卻不會自發地形成國民經濟，走向重商主義。

重商主義的興起，要有國家主義參與，國家主義的出現，要以民族國家的產生為緣起。王安石畢竟還在11世紀，沒有人告訴他，王朝國家與民族國家，臣民與國民，差別究竟在哪里？更何況，變法迅疾，其實難矣。

王安石給他的“重商主義”一個很古典的說法，叫作“周官新義”。不說《周禮》，而稱《周官》，說法不同，態度迥異。

一說《周禮》，便是古籍，要掛起來，讓人景仰的，要鉆進去，研究一輩子的，那是國之大寶，治之重器，那么多唐疏漢注，令人觀止。而《周官》卻是活的，是今世要用的，用不著注疏，因為天下一義，古今一理，義理一通，就可以當作為國理財的“政治經濟學”來用。

宋人治學，推倒唐疏漢注，直奔義理，從王安石開始。政治經濟學問世，都有理想色彩，并非純粹功利主義。如亞當·斯密的《國富論》，就用了道德哲學的眼光來看經濟問題，經濟學一開始，就是道德哲學分支。馬克思的《資本論》也是如此，他對資本主義的批判，出于科學理性，亦出于道德良知，他的偉大，在于二者統一。

將最高的理想與最大的功利結合起來，王安石就變法了。他主持經義局，主編《三經新義》，撰寫“周官新義”——他的“政治經濟學”。這樣的“荊公新學”，當時可是無人能懂的。

針對王安石說的“善理財者，民不加賦而國用饒”，司馬光指出：“天地所生，止有此數，不在民間，則在公家，致國用之饒，不取于民，將焉取之？”司馬光的說法，代表了大多數人觀點，這是一種分配的觀點。

用分配的眼光來看，財富“止有此數”，是個常量，欲“致國用之饒”，必多取于民，“民不加賦”是不可能的，因此，國與民是對立的。

王安石的說法，則用了增長的觀點，他認為，財富是個變量，只要擴大流通和生產，經濟總量就會增長，以總量增長來“致國用之饒”，自然就“民不加賦”了。通過經濟增長，使國與民一體化，形成“國民經濟”。

在此邏輯之下的國家，在“國民經濟”形成中，將起到推動和主導作用。以投資推動經濟增長，以立法主導生產和流通，將個體化的經濟行為，導入經濟增長的統一軌道中，這樣的經濟增長，不是國與民之間對立性的此消彼長，而是彼此雙贏的共同增長，以繁榮民生，增加國用的增長。

王安石變法的價值，梁啟超看到了。他把王安石當作走向新中國的先驅：后來中國歷史，并未按他的思想走去。

反倒是西方歷史進程，與他思想相契，所以西方人真能理解他。除了列寧，美國人也佩服他，賀麟在《陸象山與王安石》一文中提到：1944年夏，美國副總統華萊士訪華，在演講中特別贊揚了王安石，似乎覺著王安石變法，與他和羅斯福總統的新政相契合，故于異國異代求知己、找同道來了。

他們從中國找到了11世紀的王安石，來做他們國家資本主義的同道，就如同列寧找了他做社會主義的同志，看來，這位王安石，還真是超越了有“中國特色”的歷史樊籬，成了真正具有世界性的歷史人物。

在中國歷史上，世界性的影響難以顯現出來，正是王安石對西方歷史進程有影響的那一面，反而使他成了中國歷史上的異端，以至于我們要在向西方學習時，才能發現他作為國家資本主義和社會主義先驅者的歷史價值。