道與數

最后的“智慧堡壘”圍棋被電腦攻克，這一事實多少會讓人類有些惆悵。但拋開棋手的驕傲，AlphaGo的獲勝給人類帶來的意義其實并不消極。圍棋通過這場舉世矚目的人機大戰重新回到大眾的視野，棋手可以通過與機器對弈領悟更高的境界，而AlphaGo帶來的技術突破也將促進科技的進步，為普羅大眾的生活帶來更多的便利。

AlphaGo的出現對于圍棋文化而言是新階段的開始

AlphaGo是以“數”的方式達到了很高的競技水平，人類則以“道”的方式來理解圍棋，比如“虛實”“陰陽”“厚薄”“輕重”等等，這些二元概念是AlphaGo沒有的，是人類獨特的智慧。正因為在圍棋中我們運用了這些抽象的、辯證的思維方式，圍棋的重要價值才顯現出來，否則圍棋就只是一道復雜的數學題了。這些思維方式是人類在面對世界上未知的、無法用“數”達到的事物時的重要路徑，而圍棋的一個重要價值就是能夠幫助我們訓練這樣的思維方式。這有點類似易經的象數和義理。AlphaGo擊敗人類棋手，確實會對競技圍棋產生一定的沖擊，但僅從圍棋技術來看，它能夠幫助人類更好地提高水平，以更接近圍棋的真理。另一方面AlphaGo讓我們反思圍棋的本質，反思圍棋在競技之外的價值空間，反思人類思維方式的長處和弱點。AlphaGo的出現，對于競技圍棋而言或許是一個驚嘆號，對于圍棋文化而言卻是新階段的開始。

人類應與機器一起進步

通過這場比賽，人類將面臨一個新時代，即人機對峙的時代。

機器說到底是我們人類智慧的結晶，AlphaGo是人類幾千年來關于圍棋的整體智慧的凝結，而李世石只是人類一個優秀的個體。人類的整體智慧戰勝人類的優秀個體，毫不奇怪，但為何人類接受起來卻如此困難。

當AlphaGo戰勝李世石之后，我認為人類棋手不應該僅僅局限于尋找機器的盲點和弱點，想盡一切辦法要戰而勝之，而應該向機器學習，跟機器一起進步。

AlphaGo意味著一種質變

人類發展至今，一直在不斷延展我們的四肢，我們的身體，我們的各種機能，但一旦涉及思維，人類一時就會難以接受。AlphaGo所帶給我們的是思維方式上的變化。圍棋畢竟只是一種游戲，是人類創造的諸多文明中的一種，我們感到難過，恰恰因為我們是人。

圍棋的未來與AlphaGo發展到什么程度有很大關系，但不會影響圍棋作為人類文化結晶的地位。人類要承認自己的思維有局限性，承認人工智能的發展會改變人類的生活。愛因斯坦的相對論當時就超乎人類的認知?？梢詳喽?，人類以后戰勝機器的可能性會越來越小，圍棋變化雖多，但人工智能發展也會更快。人類正是借助機器使自己的思維變得更強大。但圍棋作為人類文化的結晶，只要有人的存在，圍棋文化的意蘊、審美和給人帶來的愉悅，絕非機器所能替代。

AlphaGo讓圍棋突破時間和空間的限制

圍棋是中國古人智慧的結晶。古人發明的圍棋首先是一個游戲，所以圍棋的勝負更應該以輕松、娛樂的心情面對?？鬃釉唬骸安挥胁┺恼吆?？為之，猶賢乎已?！毕缕逵休斢汹A，提升了人突破輸贏的境界，非常有利和諧社會的建設，能克服社會中急躁的心。東漢馬融《圍棋賦》里有云“略觀圍棋兮，法于用兵”，這句話一方面講了圍棋是中國古人發明的娛樂工具，可以開發智力，同時又能看到軍事文化、戰爭謀略。因為圍棋有如此意義，所以此次人機大戰受到的關注是想象得到的。谷歌開發的AlphaGo為未來人們的生活提供了很多方便，它為喜歡下圍棋的人們帶來了許多快樂。從這一方面來講它是非常有意義的。

圍棋是中國人發明的，AlphaGo對中國文化、中國歷史、中國精神的傳播意義重大，通過電腦可以突破時間、空間的限制，對中國人來講，我們感謝AlphaGo的發明。

AlphaGo戰勝李世石僅是科技發展階段中的早期的一個標志性事件

我很不贊成“大戰”這個說法，它立刻就把人和機器的關系緊張化了。人們總要在人與機器之間劃一道界線。本質主義的思維方式認為“思維是人腦屬性”，這使人們對思維的認識限制在特定的領域。如果這樣考慮問題，人工智能是無法存在和發展的。圖靈在20世紀50年代的論文中首次提出機器能夠思維的觀點。拉美特里寫過一本書《人是機器》，把人理解為機器，或把機器理解為人，就是要模糊兩者之間嚴格的界限。這對本質主義思維方式的挑戰很有益處。人發明了機器人，不等于人能永遠控制機器人，由于機器人的自我學習能力、自我復制能力，人類最終失去對機器人的控制是完全可能的。許多人擔心機器人代替人，從技術上來講完全可行，就如火車代替馬車。AlphaGo戰勝李世石僅是科技發展階段中的早期的一個標志性事件。機器人甫一出現就獲得了自我發展的過程，這個發展是一個加速度的發展。機器人一旦進入家庭使用，就如電腦一樣，它的發展速度將會極大的提高。機器與人的關系我們可以把它看成是伙伴關系，與其把機器人理解為工具或手段，不如把它理解為新的物種，未來人類發展的道路應該是人機合成，人與機器的界限將會進一步的模糊。

——《光明日報》