不同術式治療混合痔比較

趙也春　吳根良

[摘 要] 目的：比較選擇性痔上黏膜切除術（TST）與吻合器上黏膜環切術（PPH）2種不同術式治療混合痔療效。方法：按照納入標準在2014年—2015年收治混合痔患者中抽取80例，TST術式和PPH術式各抽取40例，比較2組手術指標、療效、并發癥及手術前后肛門直腸動力學指標。結果：2組手術時間、術中出血量、術后3d VAS評分、住院時間比較差異顯著。2組治療總有效率比較差異無統計學意義。TST組術后出血、水腫及肛門墜脹發生率分別為0.0%、2.5%、5.0%，顯著低于PPH組的12.5%、17.5%、20.0%（P<0.05）。2組術前肛管靜息壓、直腸靜息壓、直腸耐受量均高于正常值，術后均下降，組內術前術后比較差異有統計學意義，但2組間比較差異無統計學意義。結論：TST與PPH治療混合痔療效接近，均改善了肛門功能，TST具有創傷小、術后恢復快、并發癥少優勢。

[關鍵詞] 選擇性痔上黏膜切除術；吻合器上黏膜環切術；混合痔；肛腸動力學

中圖分類號：R657.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2016）02-104-02

DOI：10.11876/mimt201602040

目前臨床治療混合痔常見術式為吻合器上黏膜環切術（PPH），PPH術后疼痛輕、恢復快[1-2]，但可能引發吻合口出血、肛門墜脹等并發癥[3]。選擇性痔上黏膜切除術（TST）以PPH術為基礎，不僅能達到PPH治療效果，而且能有效減少吻合口出血等并發癥。為驗證TST術療效，對本院2014年1月—2015年4月收治的混合痔患者進行病例對照分析。

1 資料與方法

2014年1月—2015年4月收治混合痔患者中抽取80例，TST術式和PPH術式各抽40例，納入者均按照痔臨床診治指南（2006版）[4]確診，臨床病例資料完整。TST組Ⅲ度24例，IV度16例。PPH組Ⅲ度22例，IV度18例，2組性別、年齡、病程、疾病嚴重程度差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

比較2組以下指標：1）手術指標：平均手術時間、術中出血量、VAS評分及住院時間。2）臨床療效：治愈為便血等臨床癥狀消失，痔消失；好轉為便血等臨床癥狀明顯緩解，痔明顯縮小；無效為臨床癥狀不變或加重。總有效率=臨床治愈率+好轉率。3）并發癥：出血、吻合口狹窄、水腫、肛門墜脹等。4）肛門直腸動力學指標：手術前1d、術后6個月后通過肛壓測量儀測定肛管靜息壓、直腸感知閾值及直腸耐受量。

應用SPSS19.0統計軟件分析數據，計數資料（n，%）表示，χ2檢驗，計量資料（x±s）表示，t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標

TST組手術時間、術中出血量、術后3d VAS評分及住院時間均明顯少于PPH組，差異有統計學意義（P<0.01）。

2.2 療效及并發癥

TST組、PPH組治療總有效率均為100.0%（P>0.05）。TST組術后出血、水腫及肛門墜脹發生率均明顯低于PPH組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 肛門動力學

2組術前肛管靜息壓、直腸靜息壓、直腸耐受量均高于正常值，術后均下降，組內術前術后比較差異有統計學意義，但2組間比較差異無統計學意義（見表3）。

3 討論

混合痔發病與肛墊下移密切相關，肛墊在人體中主要功能為肛管閉合及排便節制[5]，肛墊下移后會引發出血、肛門疼痛等癥狀[6]。手術重點在于消除臨床癥狀、糾正病理生理性改變外，應盡可能保護肛門功能狀態[7-8]。

傳統外剝內扎術雖能有效清除痔瘡，療效明確，但創傷大，多數患者術后不同程度疼痛，且易引發肛管狹窄等系列并發癥[9]，且外剝內扎術可能損傷機體肛墊組織結構，影響肛門功能。痔上黏膜環形切除術主要是通過環形切除內痔以上直腸黏膜及黏膜下層組織達到治療目的[10]。PPH術經吻合器將直腸下端腸壁黏膜及黏膜下層組織切除的同時上提脫垂肛墊，以促進肛墊正常解剖位置恢復，將痔核供血動脈分支切斷以達到根治混合痔目的[11]。但PPH術后尿潴留、大便困難并發癥發生率仍較高。TST是在PPH基礎上改進而來，繼承了PPH術“懸吊”作用、“斷流”作用[12-13]，根據患者病情選擇相應吻合器，對齒狀線上2cm左右寬度直腸黏膜及黏膜下層組織選擇性切除，同時吻合斷端，不僅保留肛墊正常解剖結構，保持肛門功能，而且能有效預防或減少肛門狹窄等并發癥發生。

本研究結果顯示相比PPH，TST具有手術時間更短（與TST治療荷包縫合密切相關，該縫合方式跨度短且縫合深淺要求低）、術中出血量更少（與肛門鏡設計減少吻合口張力，使吻合口徹底閉合有關）、術后VAS評分更低特點（選擇性切除范圍感受神經少，且TST治療對肛管皮膚及黏膜層無傷害，進而可顯著減輕患者術后疼痛）。且TST能明顯減少術后出血等并發癥發生，與既往研究結果[14-15]基本一致。這與TST治療肛門鏡設計、切除組織標本量或吻合口距離等有關。觀察混合痔患者術后肛門動力學影響的常見指標包括肛管靜息壓、直腸感覺閾值及直腸耐受量[16]。本研究顯示2組術后肛管靜息壓、直腸靜息壓、直腸耐受量均下降至正常水平，但2種術式改善術前高壓狀態的效果接近。TST術具有創傷小、疼痛輕、術后恢復快、并發癥少的優勢。

參 考 文 獻

[1] 韓娟.混合痔的手術治療進展[J].南京中醫藥大學學報（自然科學版），2007，23（2）：135-136.

[2] Kim JS， Vashist YK， Thieltges S， et al. Stapled hemorrhoidopexy versus Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in circumferential third-degree hemorrhoids： long-term results of a randomized controlled trial[J]. J Gastrointest Surg， 2013， 17（7）：1292-1298.

[3] 胡婕.三種術式（TST、PPH和外剝內扎術）治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔的對比研究[D].上海：上海中醫藥大學，2012.

[4] 中華醫學會外科學分會結直腸肛門外科學組，中華中醫藥學會肛腸病專業委員會，中國中西醫結合學會結直腸肛門病專業委員會.痔臨床診治指南（2006版）[J]. 中華胃腸外科雜志，2006，9（5）：461-463.

[5] Stolfi VM， Sileri P， Micossi C， et al. Treatment of hemorrhoids in day surgery： stapled hemorrhoidopexy vs Milligan-Morgan hemorrhoidectomy[J]. J Gastrointest Surg， 2008， 12（5）：795-801.

[6] 張東銘.痔病[M].北京：人民衛生出版社，2004：9.

[7] Rowsell M，Bello M，Hemmingway DM. Circumferential mucosectomy versus conventional haemorrhoidectomy：randomised controlled trial[J].Lancet， 2004，355（9206）：779-781.

[8] 何立輝，周敬學，羅先文，等.吻合器痔上黏膜環切術加外痔切除術治療重度混合痔的臨床療效[J].武漢大學學報 （醫學版），2012，33（3）：426-429.

[9] 陳顏顏.環狀混合痔分型與手術方式選擇[D].北京：北京中醫藥大學，2013.

[10] 劉寧.TST手術治療混合痔的臨床研究[D].成都：成都中醫藥大學，2011.

[11] 于林沖.2900例混合痔的回顧性分析研究[D].廣州：廣州中醫藥大學，2015.

[12] Chen CW， Lai CW， Chang YJ， et al. Results of 666 consecutive patients treated with LigaSure hemorrhoidectomy for symptomatic prolapsed hemorrhoids with a minimum follow-up of 2 years[J]. Surgery， 2013， 153（2）：211-218.

[13] 戢敏，杜勇軍，陳敏，等.TST術治療混合痔的臨床療效觀察[J].重慶醫學，2013，42（8）：942-943.

[14] 何紅艷，賀平，劉寧，等.選擇性痔上黏膜切除術治療混合痔60例隨機單盲對照臨床試驗[J].中華胃腸外科雜志，2014，17（6）：586-588.

[15] 蔣應祥，張平，徐利，等.TST術治療重癥混合痔的體會（附120例病例報告）[C].//第十六屆中國中西醫結合學會大腸肛門病專業委員會學術會議論文集.2013：174-176.

[16] Elmér SE， Nygren JO， Lenander CE. A randomized trial of transanal hemorrhoidal dearterialization with anopexy compared with open hemorrhoidectomy in the treatment of hemorrhoids[J]. Dis Colon Rectum， 2013，56（4）：484-490.