淺析媒介娛樂化情境下政府的新聞控制與受眾需求之間的博弈

吳迪

摘 要：面對電視節目日益娛樂化，低俗化的傾向，社會各種力量相互拉鋸抗衡，如何才能使政府處在一個超越的位置上，運用其公正性、自主性和公正性引導正確的價值導向，又能滿足市民社會的需求呢？這是一個值得商榷的問題。以下，筆者從政府的新聞控制和受眾的需求之間的關系進行淺析。

關鍵詞：媒介娛樂化；新聞控制

一、新聞娛樂化媒介庸俗化情境下，國家的新聞控制必不可少

隨著我國進入市場經濟，市場競爭的壓力和注意力經濟時代的到來，我國的媒體在操作方法、運營模式、編輯方針等方面都不同程度地出現了商業化趨勢，催生了我國的新聞娛樂化現象。隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善，電視臺也被推進了市場的洪流之中：一是要求實行企業化管理，自主經營，自負盈虧；二是通過市場這只“隱形的手，實現其商業化運作，在競爭中求得生存，在市場交換中獲得利潤。而所謂的上市場價值又和收視率緊密相關，作為進入到市場的作品都必須通過大眾的接受而回收制作成本和換取利潤，生產者和消費者之間建立了一種直接的經濟關系，這就促使電視產品制作者必須盡可能的滿足盡可能多的消費者的需要。此時，我們的社會正在經歷一場大的社會變革，社會的發展的速度大大超過了人這個個體在發展中定位自身的速度，現代人普遍的茫然和信仰缺失需要人們經過從肉體到靈魂的一次洗禮，原已建立的價值體系已經瓦解，新的價值體系還未建立，所以受眾普遍的不安全感需要娛樂去填補。這種缺失理性的集體無意識的對娛樂的渴望進一步催生了電視的娛樂化和庸俗化。德國詩人歌德曾說：“對待群眾，如果你激起他們想要的情感，而不是激起他們應該有的情感，那就是個錯誤的讓步。”群眾的需求不見得合理，媒介走向娛樂化庸俗化的問題開始走進我們的視線。

媒介的娛樂化最初出現在20世紀80年代的西方資本主義國家，近十年間西風東漸，這種新聞娛樂化的趨勢進入我國傳媒，具體表現指報紙、電視、電臺上的娛樂性節目所占的比重越來越大，媒介為了追尋受眾的滿足、追逐商業利潤、迎合受眾的口味進行的新聞娛樂化包裝。“限娛令”的主要對象是電視節目，因為電視傳媒過分的屈從于市場，過分的依靠收視率這一指揮棒跳舞，必將導致娛樂化的媚俗化，致使低俗甚至惡俗的節目出籠。這些節目的存在，又給錯誤的價值觀和道德觀提供了一個可發散的溫床。綜觀我國現目前的電視節目，選秀節目——“爆丑聞，以淚取勝”，情感內節目——“揭家丑，雇人演戲”，電視劇——“重口味，以虐雷人”。迎合性的東西是沒有思想內涵的，它只是簡單的訴諸于我們的感官。如果媒介自身沒有一個正確的方向和良好的定位，一味的追尋著大眾的腳步，很容易在經濟利益面前失掉本我，葬送自身。

赫胥黎擔心，我們將毀于我們所熱愛的東西。波茲曼坦言，人們由于享樂失去了自由。娛樂化大勢鋪天而來，我們是鎮守住自己的意見和觀念，還是在社會共同體中盲目跟風，放棄獨立判斷的能力，成為一群烏合之眾？當我們在沉醉在五光十色的媒介世界里，在虛幻的快感和鏡像中迷失的時候，政府的新聞控制就此衍生為應對庸俗社會風氣的一把“利器”。

新聞控制是指國家、政黨和社會團體通過物質資產、政策法規等手段對新聞傳播行為進行的強制性管理和約束。控制的實質對象是新聞傳播活動，實質性主題是新聞傳播活動中的本為主體，控制著包括各種政治勢力（其中最重要的是政治力量無疑是國家政權力量）、經濟勢力，新聞收受者和媒體所有者。其中最核心的是對新聞的內容進行管理和控制。政府硬性下達的律令，引起了受眾的廣泛熱議。我們可以假定，這樣一種情況是無需論證的，即允許一個與人民利益不相符合的立法機關或行政機關硬把意見指示給人民，并且規定何種論證才許人民聽到的這樣一種做法，是應該遭到反對的。事實上，政府和受眾的利益是一致的，娛樂亂象頻出成為不爭的事實，過度的娛樂化，降低了電視節目的檔次，傳遞了消極的價值觀和生活方式，消解了受眾的理性思維，鑄就了不健康的社會風氣。比如一個相親節目上，女嘉賓放言：自己寧可在寶馬里哭，也不在自行車上笑。這種充斥著拜金主義的言論無疑對社會正確的價值導向起到了不良影響。亨廷頓說：“一個社會所能達到的政治共同體的水平，反映了該社會的各種勢力與政治制度之間的關系。”社會在大發展，受眾的思想也在變革，面對各種復雜的思想的時候，政府更應該處在一個超越的位置上，抽身于復雜的經濟和利益的爭奪戰，站在高處引領正確的價值觀。

二、新聞控制并不忽視受眾需求

受眾是新聞傳播活動的終端，是新聞產品的檢驗人和消費者。早期的傳播學者從宣傳的角度出發，先后提出了“槍彈論”、“強效果理論”等理論，其實質就是把受眾看成是被動的信息的接受者，忽略了受眾在新聞傳播過程中的地位和作用。隨著研究和現實的發展，學者們越來越意識到受眾并不是單純的、被動的接受者，也不是同質的，不同的受眾對于同一新聞會產生不同的反應，他們會根據自己的喜好對信息進行選擇和判斷并在自己的知識體系中對其進行重構。現代媒介都深諳競爭之道：誰贏得了受眾的喜愛，誰就贏得了市場，站得住腳跟。受眾是大眾傳媒所面對發言的無名個體與群體，理解受眾就是理解在媒介化社會中被受眾化的我們自己。所以受眾成了整個傳播環境里最不可忽視的因素。

衛視娛樂節目魚龍混雜，政府規范肯定有必要，但還得講個方法，畢竟太平盛世。如若進行換位思考，站在受眾的角度上他們還是希望能夠娛樂多一點，快樂多一點，幸福多一點。“限娛令”應該存在的意義和價值應該是基于滿足廣大觀眾需求和真正凈化電視熒屏，而不能成為強勢媒體搞壟斷和競爭的工具。同時，也有廣大受眾質疑這種“一刀切”的做法，這樣不僅會讓受眾失去很多優秀節目，也剝奪了受眾作為電視臺的消費主體的自主選擇權。

正如總恩來總理描述的那樣：“文藝的形式是多種多樣的，不能框起來。”“藝術作品的好壞，要由群眾來回答，而不是由領導來回答。”“人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？上海人喜愛評彈、淮劇、越劇，要你北京人去批準什么？”人是有思想和思考能力的，并不是他見到了什么就盲目的接受什么，在他的知識構造里他會有意識的對所接受到的知識進行區分。但是，受眾又是良莠不齊的，不是所有的受眾都是烏合之眾，也不是所有的受眾都有能力達到理性區分所獲信息的水準，所以才需要政府進行規范性的引導以確保整個社會大環境下正確的價值取向。

三、平衡政府控制與受眾需求之間的沖突

好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突。好的政府不是要切斷我們的言論自由和思想自由，而是能夠力挽狂瀾，在錯綜復雜的社會環境中給我們指明方向。政府的控制措施的著重點不在于是“一刀切”，而在于營造一個好的空間和環境使“娛樂”和“文化”得以共存，走向雙贏。在做電視節目的時候，既要看到它的娛樂消遣價值，又不能忽視其認知，教育的功能，電視文化理應是一種提高受眾精神文化素質的媒介文化。公眾的藝術情趣需要媒介的有意引介……媒介宣傳在一定范圍內、一定程度上左右著觀眾的取向。受眾的審美情趣與口味不是自發產生的，而是可以引導和提高的。娛樂節目并不是簡單的流行和內容的膚淺，它同樣可以做得很有品味，給與受眾的是審美式的愉悅，欣賞式的休閑，在潤物細無聲中提高受眾的審美情趣和審美能力。

對于媒介環境娛樂化庸俗化的蔓延，政府的限要把握好一個度，畢竟它限的只是在現代傳播環境中一些不合時宜的節目，不是要限制自身在受眾心中的形象，更不是要限制媒介為了受眾需求而制作節目的思想。總之，政府行為的艱巨性體現在平衡好自身的道德引導作用和受眾日益廣泛的需要——是通過義正嚴明的宣告讓社會中一切都聽命于它呢？還是應該站在時代前沿，引導受眾開啟一個光明的充滿高雅文化的洋溢著和諧的美好未來？這值得思考。（作者單位：重慶人文科技學院）

參考文獻：

[1] 參見吳飛，《傳媒批判力》，中國傳媒大學出版社，2005年1月1版。

[2] 參見蔣楠楠，《新聞娛樂化淺析》，《新聞世界》，2009第8期。

[3] 參見何梓華，《新聞理論教程》，高等教育出版社，1999年版。

[4] 參見密爾，《論自由》，中國法制出版社。

[5] 參見孫立平，《重建社會》，社會科學文獻出版社。

[6] 參見孫立平，《重建社會》，社會科學文獻出版社。