腹腔鏡術與傳統開腹術治療子宮肌瘤患者的療效對比觀察

鞏 蘇

（江蘇省豐縣人民醫院婦產科，江蘇 徐州 221700）

腹腔鏡術與傳統開腹術治療子宮肌瘤患者的療效對比觀察

鞏 蘇

（江蘇省豐縣人民醫院婦產科，江蘇 徐州 221700）

目的對腹腔鏡術與傳統開腹術治療子宮肌瘤患者的療效進行比較分析，以期提高子宮肌瘤臨床治療的水平。方法選取我院2015年1月～2016年1月收治的子宮肌瘤患者60例為研究對象，根據所有患者治療方式的不同進行分組，其中給予傳統開腹手術治療的為對照組，給予腹腔鏡子宮肌瘤剔除術治療的為觀察組，各30例。對兩組患者手術情況及療效進行分析比較。結果觀察組術中出血量、肛門排氣時間以及住院時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論腹腔鏡術治療子宮肌瘤相比傳統開腹手術出血少、康復快，值得應用。

開腹手術；腹腔鏡術；子宮肌瘤

子宮肌瘤屬良性腫瘤，好發于30～50歲的育齡期婦女中，隨著患者年齡的不斷增長，肌瘤會逐漸變大，盡管只有0.4%～0.8%的癌變率，但依舊需引起高度重視[1]。在臨床中，子宮肌瘤的治療具有個體化的原則，治療時會對患者各方面的原因進行綜合考慮，例如肌瘤數目、大小、部位以及患者的臨床癥狀，而對于無生育需求的患者則可實施腹腔鏡子宮切除手術；若患者不愿采取子宮全切術或有生育功能保留的意愿，則可給予創傷相對更小的腹腔鏡子宮肌瘤剔除術，這種手術治療的手段具有創傷較小[2]、恢復較快的特點，在臨床中的應用較為廣泛。本次主要探究宮肌瘤患者應用腹腔鏡術與傳統開腹術治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年1月～2016年1月收治的子宮肌瘤患者60例為研究對象，觀察組年齡最25～42歲，平均年齡（33.29±4.81）歲，平均肌瘤直徑（5.7±0.6）cm，其中4例多發性肌瘤，8例漿膜下肌瘤，18例肌壁間肌瘤；對照組年齡24～41歲，平均年齡（33.84±4.29）歲，平均肌瘤直徑（5.5±0.3）cm，其中3例多發性肌瘤，7例漿膜下肌瘤，20例肌壁間肌瘤。兩組患者年齡、腫瘤直徑以及類型等常規資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。所有治療均獲得本院醫學倫理學委員會許可及患者本人的知情同意。

1.2 方法

所有患者均采取全麻氣管插管。

1.2.1 對照組

給予傳統開腹手術，待進入腹腔后，依照腫瘤的部位和大小實施手術，于肌瘤突出處將肌層切開，將肌瘤剔除過后進行縫合，最后依次關腹。

1.2.2 觀察組

對患者實施腹腔鏡子宮肌瘤剔除術，主要內容如下：術前準備腸道，囑患者取膀胱截石位，術間將CO2壓力保持在10～13 mmHg，選取手術器械與電視腹腔鏡，于患者的臍上緣行1 cm左右的橫切口，選取10 mm的套管針進行穿刺，放入套管和腹腔鏡后檢查，包括肌瘤的部位、數目、大小以及盆腔臟器粘連的情況；待手術器械置入后進行操作，宮體注射10%垂體后葉素40～60 mL，使用電鉤將肌瘤包膜切開，應用抓鉗將肌瘤抓住，分離的同時采取扭轉措施，在分離過程中使用電凝止血，同時將腫瘤剔除。肌層縫合，關閉瘤腔，將氣腹關閉后對腹壁的切口進行縫合。

兩組患者術后均給予2～3天的抗生素來預防感染。

1.3 觀察指標

①對患者手術情況進行觀察記錄，包括手術時間、出血量、肛門排氣時間以及患者住院時間；②對患者采取為期半年的隨訪，觀察其近期療效情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

兩組在手術時間方面，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組在術中出血量、肛門排氣時間及住院時間方面，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較（±s）

表1 兩組患者手術情況比較（±s）

組別n手術用時（min）術中出血量（mL）肛門排氣時間（h）住院時間（d）對照組3064.71±18.69149.67±49.2334.9±5.417.64±3.19觀察組3065.91±15.46108.62±42.6918.55±4.284.24±2.86

3 討 論

近些年來，子宮肌瘤的患病率正呈現出逐年遞增的趨勢，且患病人群愈來愈年輕化，其能夠導致炎癥或化膿性粘連，嚴重時可造成不孕。當下對于子宮肌瘤的治療是以手術為主。傳統的開腹手術不僅具有創傷大、出血量多的缺點，同時患者術后恢復時期較長，不利于其生活質量的改善，因此大部分患者不愿接受此種治療方式[3]。隨著醫療技術的不斷提高，腹腔鏡技術應運而生，且在臨床中的應用較為廣泛。腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術是在放大視野的情況下進行，切口較小，且患者術中的出血量較少，術后并發癥較少，恢復療效佳，對于子宮肌瘤患者來說是可靠安全的選擇。此外，腹腔鏡手術也可對患者的子宮進行保留，確保患者的正常生育能力，因此患者極易接受此種治療方式，盡管其優點諸多，但亦有缺陷，主要在于腹腔鏡手術術中止血較難[4]，若單純應用電凝來止血則極難取得較好的療效，因此有研究指出，可于術前宮體給予垂體后葉素來減少子宮的出血量[5，6]。此外，術前還應實施彩超或MRI等影像學檢查，明確肌瘤的大小、具體部位以及數量，以客觀評估手術難度[7]。有研究認為，子宮肌瘤的大小、類型以及是否影響宮腔形態均不為腹腔鏡術后患者妊娠能力的危險因素。術中醫師應注重對子宮解剖學形態和生理功能的保護，盡可能減少電凝止血，避免子宮肌層壞死致肌壁缺損；子宮切口應嚴密對合縫合，尤其對于位置深者，盡可能分層縫合，以恢復漿膜層完整性，以免死腔形成影響肌層愈合；同時注意保護內膜，對穿透宮腔的肌壁間肌瘤縫合，應避開黏膜層，以免引起術后切口憩室形、子宮肌腺癥的形成等[8]。

本組腹腔鏡組術中出血方明顯減少，除與垂體后葉素的應用有關外，還可能與腔鏡避免直接開腹過程中較多血管的破壞，CO2氣腹視野開闊，手術操作相對便利[9]。由于微創，觀察組康復快，療效值得肯定。

[1] 周 彥.腹腔鏡剝除與開腹剝除子宮肌瘤的臨床配對研究[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(7):859-861.

[2] 李俊英.腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術在子宮肌瘤患者中的應用有效性[J].母嬰世界,2015,24(15):29-29.

[3] 宋穎華.腹腔鏡和開腹手術治療子宮肌瘤療效對比觀察[J].醫學信息,2013,23(16):147-147.

[4] 焦 華.腹腔鏡子宮肌瘤切除術與開腹手術的臨床分析[J].中國保健營養(下旬刊),2013,23(7):3745-3745.

[5] 余 紅,祖恩慧.垂體后葉素聯合肌瘤蒂部套扎在腹腔鏡子宮肌瘤剔除術中的止血療效分析[J].廣西醫學,2015,37(10):1504-1506.

[6] 羅 維,彭 彬,李 艷.腹腔鏡子宮肌瘤挖除術中垂體后葉素的應用價值[J].重慶醫學,2011,40(21):2146-2147.

[7] 楊淑英,向 群,陳雪蘭,等.腹腔鏡子宮肌瘤切除手術難度評分系統在腹腔鏡子宮肌瘤切除手術中應用評估[J].中國性科學,2015,24(1):24-26.

[8] 蔡興苑,盧 丹,代蔭梅,等.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術后影響患者妊娠結局的多因素分析[J].中國微創外科雜志,2015,15(9):769-772.

[9] 周群英.開腹與腹腔鏡子宮肌瘤剝除術的近期療效對比[J].安徽醫藥,2015,19(10):1971-1972.

本文編輯：劉帥帥

Clinical eff i cacy comparison between laparoscopic and traditional open surgery in uterine fi broids

GONG Su
(Department of Obstetrics and Gynecology; Fengxian County people s Hospital; Jiangsu Xuzhou 21700,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of laparoscopy and traditional open surgery in the treatment of patients with uterine leiomyomata,and to improve the clinical treatment level.MethodsIn our hospital from January 2015 to January 2016 were 60 cases of uterine leiomyoma patients as the research object, according to the way of treatment in all the patients of different groups, which treated by traditional open surgery patients as control group, treated with laparoscopic myomectomy in treatment of patients in the observation group, 30 cases each. The patients in the two groups of operation and the effect analysis and comparison. The results of intraoperative bleeding of the observation group, anal exhaust time and hospitalization time were less than the control group, the difference was statistically signi fi cant (P＜0.05).ResultsThe amount of blood loss, anal exhaust time and and hospital stay in the observation group were signi fi cantly lower than those in the control group (P＜0.05). Conclusion Laparoscopic myomectomy shows blood loss and fast recovery than traditional open surgery, so which is worthy of promotion.

Laparotomy; Laparoscopy; Uterine leiomyoma

R737.33

B

ISSN.2095-8803.2016.20.051.02