進一步消除中國人對破產的恐懼

朱寧

在2016年中國經濟改革發展最重要的“三去一降一補”任務中，去產能被放在了第一位。應該指出的是，在目前產能嚴重過剩的現實面前，傳統社會對待企業破產、重組、清算的態度，不利于中國企業利用現代破產制度，利用市場手段，合理有效地配置產能過剩行業和企業的資源，化解不良企業逐步累積的風險，釋放不良企業所埋沒的企業家精神和人力資本。

因此，調整和端正全社會對于由于破產制度的看法，對于化解嚴重產能過剩問題，讓市場最大限度地配置資源，令很多中國企業和行業的浴火重生，都具有迫切的意義和重大的影響。

破產，在中國歷史、文化、商業乃至法律界一直是個禁忌。1986年頒布的《破產法》，在其20年的歷史生涯中，可能只處理過不到歐洲某個中等國家破產法庭一年所處理的案件。破產是不光彩的、是失敗的、是應該盡可能避免的，是被國內政界、學界和商界廣泛接受的觀點。

誠然，對于遭遇破產的企業和企業家來說，破產是段痛苦的經歷。但是作為市場經濟的一項重要創新，破產這一概念和操作在西方經濟過去兩個多世紀的發展中確實起到了重要的作用。

破產說到底是對企業的保護，也是對創業的保護。早先沒有破產時，欠債的人或是被投入欠債人監獄，直到償清債務才能出獄；或只能遠避他鄉。設想一家企業因為還不上貸款，管理層就得鋃鐺入獄，企業怎么能穩定發展，誰還有心思創業呢？正是因為有了《破產法》，尤其是有了對債務人越來越友好的破產文化，越來越多的人才才會決定加入到創業大軍中來。

破產是對資源的重新配置。企業因為各種各樣的原因，經營不下去了，但其實還集聚了很多對社會有價值的資源。廠房設備可以拍賣給同行其他企業，有技能的員工可以在其他公司另謀他就，公司的商標和商譽仍能吸引其忠實客戶，股東和債權人的資金在清償債務后可以投入其他更有希望的項目，創業者或職業經理人也可以放下包袱，從頭開始。企業破產固然不光彩，難道茍延殘喘，終日虧損地維持就更好嗎？破產企業的員工下崗分流的確痛苦，但在半死不活的企業身上牽系一生，也未必就是他們價值的重大體現。

所以，維持經營不善的企業，是對社會資源的浪費。而破產是對資產和負債，在股權人、債權人、債務人及其他利益相關人之間的一次重新分配。當然，在理清這些大的財務利益相關人的關系時，一定要注意幾個原則。

首先，無論清盤還是重組，都要嚴格依照法律程序和原則辦事。各利益相關人只有在合法權益得到充分保護的前提下，才有可能在破產法規定的框架里合理地協商和討價還價，才能保證企業最有價值的資產吸引出價最高的買主，為現有債權人和股東謀得最大權益。同時，在破產過程中一定要保證各方利益相關人同樣受到法律保護。要避免公司高管或大股東通過對公司的實際控制，利用信息不對稱，達到假破產、真逃債的目的。

其次，在破產過程中要保護弱勢群體權益，保障國家的利益。在西方破產法律里，債務人在清償其他債務前，必須先保證支付員工合理的遣散和安置費用，同時保證那些有業務往來的企業，尤其是小企業應收賬款的支付。同時，企業在清償債權人和成功完成重組之前，也必須補交所欠的各種應繳稅費。只有保證這些，才能防止企業為逃避債務和社會責任而申請破產。

最后，行政機關應盡力保障法律得以嚴格地遵守和實施，也應避免直接干預破產談判過程和結果。如果政府機關出于維護自身利益或保障當地就業等短期利益考慮，強制主導某些破產結果的話，有可能導致資源配置的扭曲被進一步惡化。結果可能是經歷了一次破產的企業，很快又會陷入困境。前一段時間，歐美各國對某些金融機構的救助，一定程度上就反映了政府職能在救助受困企業中的局限性。

破產是重要的價格信號。只有允許破產，資本市場才有可能對高風險和低風險的企業給予不同的信用評價，不同的貸款標準和不同的利息水平。只有允許破產，企業才會更關注自己經營決策中的風險。只有允許破產，公司股東和債權人才有激勵對公司進行有效的監督和治理。只有破產，才能淘汰那些不再適應經濟發展的企業和商業模式，才有可能為新一輪經濟增長和商業模式的發展提供必需的資源。

破產制度無疑是全球市場經濟在過去數百年發展歷程里，經歷無數次經濟擴張和衰退后總結出的經驗和智慧。從這個意義上來講，破產之于企業,之于經濟，有點像死亡之于人生，但關鍵的不同之處在于破產企業仍能不時上演鳳凰涅盤。譬如蘋果公司就在短短十多年時間里，從瀕臨破產發展成了全球市值最高的企業。由此可見，破產并非洪水猛獸，有時候也可能成為改變歷史的催化劑。套用一句最近非常流行的喬布斯的老話：“死亡是生命最偉大的發明”。▲（作者是上海交大上海高級金融學院教授，副院長）