基于三方博弈的污染治理成本分擔問題研究

許明浩 王筱萍

摘 要 隨著經濟的增長，環境污染問題也日益嚴重。治理污染的關鍵之一在于有良好的成本分擔機制。目前，污染治理主要由政府主導，治理成本由企業、政府分擔，沒有將公眾納入到污染治理主體中來。本文基于博弈理論，對企業、政府、公眾三方博弈下的污染治理成本分擔問題進行分析，并將企業與政府博弈過程中的最優治理污染成本分擔結果進行了比較，表明三方分擔污染治理成本的合理性。在此基礎上，提出了相應的建議。

關鍵詞 成本分擔 污染治理 博弈理論 公眾參與

一、引言

近年來，中國經濟飛速發展，但由于發展過程中不重視環境保護，使環境破壞現象日趨嚴重。霧霾就是目前最嚴重的環境污染之一。氣象監測顯示，截至2013年12月4日18時，中國已有25個省（區、市）都不同程度地出現了霧霾天氣。在《中國環境科學》中對2013年1月中國大面積霧霾事件直接社會經濟損失評估中數據顯示：就2013年1月份遭霧霾影響的城市中，造成的直接經濟損失就高達230億元（僅交通及健康兩類），其中浙江省直接經濟損失大致為304878萬元，可見對霧霾的治理刻不容緩。而治理的其中一個關鍵點便是治理成本的分擔。目前，主導治理霧霾的是政府，成本也主要是政府和企業負擔。但現實中也存在著私家車尾氣排放、農民燃燒秸稈、企業廢氣超標排放等問題。所以，如何將治理霧霾的成本在企業、政府、公眾之間進行分擔，成了目前急需解決的問題。

二、文獻綜述

（一）企業承擔污染治理成本研究現狀

改革開放以來，中國經濟得到飛速發展，工業化進程不斷推進。與此同時，由于工業發展而帶來的環境污染問題也達到了前所未有的程度，一系列環境問題發生。孫曉偉（2010）認為這是企業環境責任缺失的一種現象，其根源在于市場失靈，企業在追求經濟利益最大化的同時，沒有很好地履行保護生態環境的責任。[1]夏佐鐸（1999）認為企業的活動表現為一種外部性行為，企業在生產過程中產生的廢氣等污染物，給其他生產者與消費者帶來了利益損害，但排放污染的企業卻沒有給受害者應有的賠償，這就使企業在污染排放時忽視技術改造及承擔社會成本，使污染行為日益嚴重。[2]馬嚴等（1999）認為現行的治污機制由企業自行處理，治污過程由企業自我管理。由于治污與企業利益不統一，這種治理機制經常會導致污染物超標排放。因此，引入委托——代理治污機制，可解決治污與企業利益的對立矛盾，降低監管成本，提高治污效率。[3]馬小明、趙月煒（2005）運用博弈方法分析了公共資源被過度利用和環境治理的供給不足問題。[4]吳利華、陳瑜（2014）認為環境政策是使企業環境成本內部化從而迫使企業降低污染物排放的重要手段。[5]這些研究揭示了政府與企業之間的互動關系，為政府制定環境管理政策提供了參考。

（二）公眾承擔污染治理成本研究現狀

公眾參與是我國環境治理的熱門話題，在近年來環境污染事故頻繁發生和極端天氣頻現后，社會各界對公眾參與寄予厚望。薛瀾、董秀海（2010）認為所有的公眾參與歸結起來可以分為：對各類環保行為的事后監督和對各類環保政策的事前參與。認為賦予公民環境索賠權是從根本上改變我國目前以傳統GDP發展為核心，缺乏公民參與治理的環境“軟治理”機制的根本途徑。[6]熊鷹（2007）認為我國環境問題中的公眾參與的內容盡管也在不斷完善，但受各種條件限制，仍有以下不足：公眾參與的主要形式仍屬于政府依賴型的參與；參與的過程主要側重于末端參與，事前的參與力度不夠；非政府的環保組織影響力有限。[7]李傳軒（2008）認為通過環境稅這一手段來保護環境，實現環境的可持續發展，具有十分重大的理論意義和實踐價值。其在深入考察中國有關環境稅發展現狀的基礎上，得出了中國尚未真正確立環境稅法制度的基本判斷，提出了分階段實施的獨立型環境稅法制度構建模式。[8]范俊玉（2011）認為在我國，加強環境治理的公眾參與不僅是實現環境民主和糾正環境治理政府失靈現象的要求，也是促進環境網絡治理、改變我國公眾參與不足現狀的需要。[9]

三、企業承擔污染治理成本分析

隨著經濟的不斷發展，人類對自然環境的干預力度也不斷增加，環境問題成為困擾人類的一個重要的難題。企業作為污染排放的主體，對環境污染有著不可推卸的責任。徐以詳、譚先銀（2014）認為污染治理的主體從狹義上可以分為公眾、企業與政府。如何合理督促企業承擔起排放的污染治理費用，是值得我們深思的問題。[10]本文利用博弈理論來對政府、企業和公眾共同承擔污染治理成本問題進行探討。

（一）企業在環境治理上的激勵不相容

在我國環境治理監管制度安排下，企業應遵規守法，積極承擔環境污染的治理成本。但對于企業而言，存在著激勵不足的問題。例如，永安藥業在2011年底就因為排污被國家環保部掛牌督辦，該企業如果在2012年6月底之前不能完成限期整改任務，或將被責令關閉，然而就在這樣的層層重壓之下，永安藥業依然堅持排污。原因是污染排放對環境造成的損害不會直接對企業的利益造成損害，而如果按照環境監管部門規定，企業對排放的污染物進行治理，將會有額外的一筆支出，治理排污而造成的費用相較于被監管部門發現并扣除的罰金更多。因此，相對于環境監管部門期望的實施治污，企業選擇承擔罰金照常排污的期望收益更高。

自然環境作為一種公共產權，每一個成員都有權享受，一個成員對環境治理的努力成果可能會被其他成員分享，而一個成員對環境的污染，結果可能會使其他成員一起承擔。自然環境的公共產權缺乏對成員的約束機制，從而導致企業家做出符合經濟效率的最優選擇。在環境監管部門的監管力度不大、處罰力度不夠的情況下，經濟理性的企業會建立起“不對污染排放進行治理會帶來更大利益”的思想。

（二）變量設計

設置變量如表1所示：