全盆底重建術與陰式子宮全切+陰道壁修補術治療中、重度盆腔器官脫垂對比研究

[摘要] 目的 探討疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇。方法 整群選取對2015年10月—2016年5月期間在該院產科分娩的209例疤痕子宮再次妊娠產婦的臨床資料進行回顧性分析，根據分娩方式的不同將209例產婦分為自然分娩組（陰道試產成功后經陰道分娩，72例）和剖宮產組（137例），分析不同分娩方式對母嬰健康狀況的影響。結果 回顧兩組產婦的臨床資料發現，自然分娩組產婦的產前BMI值較剖宮產組產婦小（P<0.05），既往有自然分娩史的產婦所占比例較剖宮產組（P<0.05）高，產后失血量和住院費用均較剖宮產組產婦少（P<0.05），產后并發癥發生率為2.7%，較剖宮產組產婦的12.4%低（P<0.05）。兩組均無圍產兒死亡，自然分娩組新生兒的體重較剖宮產組輕（P<0.05）。結論 疤痕子宮再次妊娠孕婦選擇自然分娩對母嬰健康產生的影響更小。臨床應加強對疤痕子宮再次妊娠孕婦的產前宣教，指導孕婦正確認識自然分娩。

[關鍵詞] 疤痕子宮；再次妊娠；分娩方式；母嬰健康；影響

[中圖分類號] R714 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（c）-0076-03

[Abstract] Objective To explore the mode of delivery again scar uterus choice. Methods Group selection the clinical data of pregnant women during the period from October 2015 to May 2016 again in 209 cases of uterine scar in our hospital obstetric delivery were retrospectively analyzed， according to the different modes of delivery will be divided into 209 cases of maternal vaginal delivery group （vaginal delivery after vaginal delivery， 72 cases） and cesarean section group（137 cases）， analysis of the influence of different modes of delivery on maternal and infant health. Results The clinical information of two groups found that prenatal BMI natural delivery group compared with cesarean section（P<0.05）， who had little maternal history of natural childbirth the proportion of a cesarean section group（P<0.05）， postpartum blood loss and hospitalization expenses were cesarean section（P<0.05）， less postpartum complication rate was 2.7%， compared with the cesarean section group 12.4% low（P<0.05）. Two groups were perinatal Fetal death， neonatal weight than natural childbirth group cesarean section group（P<0.05）. Conclusion The effect of smaller uterine scar pregnancy， pregnant women choose natural birth on maternal and child health. Clinical should strengthen the prenatal education of the uterine scar pregnancy in pregnant women， pregnant women to guide correct understanding of natural childbirth.

[Key words] Scar uterus； Re pregnancy； Delivery mode； Maternal and infant health； Influence

疤痕子宮再次妊娠是指既往有剖宮產史或外科手術史導致子宮留下疤痕的女性再次妊娠[1]。由于疤痕子宮再次妊娠孕婦存在發生子宮破裂、產后出血等并發癥的風險，易對母嬰健康產生影響，因此在分娩方式的選擇上需要慎重考慮[2]。疤痕子宮再次妊娠孕婦的分娩方式包括自然分娩和再次剖宮產分娩。總結較長一段時間的臨床應用經驗發現，兩種分娩方式各存在利弊，故針對疤痕子宮再次妊娠孕婦該選擇何種分娩方式一直存在爭議[3]。基于上述現狀，該院本次研究通過回顧分析209例疤痕子宮再次妊娠產婦的臨床資料，對疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇進行了探討，現將研究內容做出以下總結匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究整群選取2015年10月—2016年5月期間在該院產科分娩的209例疤痕子宮再次妊娠產婦的臨床資料進行回顧性分析。臨床資料納入標準：①自然受孕的孕婦；②年齡在20～40周歲之間；③臨床資料完全。按照分娩方式的不同將209例產婦分為自然分娩組和剖宮產組。自然分娩標準：①前次子宮手術后切口愈合良好，術后未發生感染等并發癥；②此次妊娠距上次手術時間超過兩年；③前次剖宮產手術的醫學指征不存在，此次妊娠未出現剖宮產手術指征；④產前檢查結果顯示骨盆狀態正常，宮頸成熟度高，狀態良好；⑤B超檢查胎兒體位正常，無明顯頭盆不正常。自然分娩組共72例產婦，年齡22～31歲，平均年齡為（26.3±1.9）歲，剖宮產組共137例產婦，年齡21～35歲，平均年齡為（27.4±1.5）歲。

1.2 研究方法

回顧兩組患者的產前情況、分娩過程、并發癥情況、新生兒狀況，統計兩組產婦住院費用，分析兩種分娩方式對母嬰健康的影響。

1.3 對比指標

對比兩組產婦的一般狀況、產后失血量、住院費用、并發癥情況以及圍產兒的一般狀況和并發癥情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，計數資料用 [n（%）]表示，行χ2檢，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組產婦的一般情況比較

回顧分析發現自然分娩組產婦的產前BMI值較剖宮產組產婦小（P<0.05），既往有自然分娩史的產婦25例，所占比例37.72%較剖宮產組19例，比例13.87%高（χ2=12.349，P<0.05），見表1。

2.2 兩組產婦并發癥情況比較

自然分娩組產婦的并發癥發生率低于剖宮產組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組產婦產后出血量、住院費用比較

自然分娩組產婦的產后出血量、住院費用均較剖宮產組少，組間比較差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 新生兒一般狀況比較

兩組均無圍產兒死亡，自然分娩組新生兒的體重為（2 715.8±369.8）g，較剖宮產組新生兒的（3 118.1±350.2）g輕，組間比較差異有統計學意義（t=3.533；P=0.001）。

3 討論

臨床調查結果顯示，疤痕子宮再次妊娠孕婦中選擇剖宮產分娩孕婦所占比例約為30%～70%。該院此次回顧分析209例疤痕子宮再次妊娠產婦的臨床資料發現，共72例產婦的分娩方式為剖宮產，所占比例為34.4%，與上述臨床調查結果符合。分析疤痕子宮再次妊娠孕婦選擇剖宮產分娩的原因主要為以下幾點：①恐懼分娩疼痛；②擔憂發生子宮破裂等并發癥；③擔憂胎兒狀況。因此在選擇剖宮產分娩的疤痕子宮再次妊娠孕婦中，存在一部分孕婦不具有剖宮產手術指征[4]。

剖宮產雖然是處理高危妊娠和異常分娩的有效方法，但也存在許多應用弊端，如剖宮產術后出血、胎兒損傷等[5]。此外，臨床觀察發現，疤痕子宮再次妊娠孕婦剖宮產術后并發癥的發生率較首次接受剖宮產手術的孕婦高。因此建議臨床根據疤痕子宮再次妊娠孕婦的機體狀況為孕婦選擇合適的分娩方式[6]。該院近年來開展疤痕子宮再次妊娠孕婦陰道試產，鼓勵符合標準的產婦選擇自然分娩。此次研究回顧選擇自然分娩和剖宮產分娩的疤痕子宮再次妊娠產婦的臨床資料發現，自然分娩組產婦的并發癥發生率低于剖宮產組產婦，產后出血量、住院費用均較剖宮產組產婦少[7]。此外該次研究還發現自然分娩組產婦產前BMI值較剖宮產組產婦小，有自然分娩史的產婦所占比例較剖宮產組高，新生兒體重較剖宮產組新生兒輕[8]。由此可知產婦產前體重、自然分娩史均可作為臨床為疤痕子宮再次妊娠孕婦選擇分娩方式的參考指標。

綜上所述，我院認為自然分娩是疤痕子宮再次妊娠孕婦的最佳分娩方式，對母嬰健康產生的影響更小。臨床應加強對疤痕子宮再次妊娠孕婦的產前宣教，指導孕婦正確認識自然分娩，鼓勵符合自然分娩指征的孕婦理智選擇分娩方式。

[參考文獻]

[1] 高翠玲.疤痕子宮再次妊娠分娩方式選擇的臨床分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（7）：541-542.

[2] 楊桂香.剖宮產后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床探討[J].河北醫學，2013，19（11）：1639-1642.

[3] 唐蔚，何力，羅曉柳，等.剖宮產后疤痕子宮再次妊娠分娩方式65例臨床分析[J].中國實用醫藥，2012，7（18）：120-122.

[4] 吳娟.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇[J].吉林醫學，2012， 33（10）：2061-2063.

[5] 羅潔燕.疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性的臨床分析[J].中外健康文摘，2014，12（4）：12-13.

[6] 金敏麗.140例剖宮產后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床分析[J].中華全科醫學，2014，12（10）：1614-1616.

[7] 李兵飛， 張延麗， 籍靜茹. 615例瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床研究[J]. 中國現代醫生， 2014（35）：25-27.

[8] 孫明霞，任玲玲.瘢痕子宮再次妊娠341例分娩方式分析[J].中國臨床研究， 2014， 27（1）：67-68.

（收稿日期：2016-10-28）