下頜阻生智齒不同拔除方法的臨床分析

[摘要] 目的 對比渦輪機磨除法、錘鑿法拔除下頜阻生智齒療效。方法 整群選取該院2015年5—10月門診收治的下頜阻生智齒126例患者，75例下頜阻生齒采用渦輪機磨除法拔除，納入磨除組，51例采用錘鑿法拔除納入鑿除組，對比并發癥發生情況、手術情況。結果 鑿除組手術時間（36.5±1.5）min、并發癥合計發生率51.0%高于磨除組，差異有統計學意意義（P<0.05）；磨除組術后腫脹與張口受限嚴重程度分布為0度20例、22例；Ⅰ度10例、14例；Ⅱ度17例、18例；Ⅲ度26例、19例子且術后3 d內VAS疼痛評分（5.8±1.4）分與鑿除組相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 渦輪鉆拔除下頜阻生智齒時間短、術中并發癥發生率更低。

[關鍵詞] 下頜；阻生智齒；牙齒拔出術

[中圖分類號] R782 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（c）-0086-03

[Abstract] Objective To compare the turbine mill division method of hammer and chisel remoal of mandibular impacted wisdom teeth. Methods Group selection mandibular in our department in May 2015 to October 2015 from third molar in 126 patients， 75 cases of mandibular impacted teeth by turbine grinding method extraction， grind into the group， 51 cases were extracted into using hammer and chisel chisel group， comparison of complications， surgery. Results Chiseling operation time（36.5±1.5） min， the total incidence rate of complications was 51.0% higher than that of grinding group and there was significant difference was statistically significant（P<0.05）； removing postoperative swelling and trismus severity distribution is 0 degrees in 20 cases， 22 cases； grade I in 10 cases， 14 cases of second degree； in 17 cases， 18 cases； 26 cases， 19 cases of grade III and 3 days postoperative VAS pain score（5.8±1.4）points and chiseling group comparison， no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion Turbine drill remoal of mandibular impacted wisdom teeth short time， less incidence of intraoperative complications.

[Key words] Jaw； Impacted wisdom teeth；Teeth pulled out a surgery

阻生智齒是一種常見牙病，位于牙內的最內端，是口腔內發育最晚、最后萌出的牙齒。是牙周病、牙頜神經功能紊亂等重要危險因素[1]，牙齒拔除術是治療阻生智齒的首選方法[2]。但目前對于下頜阻生智齒的拔除方法仍存在較大的爭議。該次研究試整群選取該院2015年5—10月門診接診的126例下頜阻生智齒患者作為研究對象，對比渦輪機磨除法、錘鑿法拔除療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院門診收治的下頜阻生智齒患者作為研究對象。納入標準[3]：①20～28歲；②既往體健；③無禁忌證；④左右側下頜對稱性低位阻生智齒；⑤患者依從性好；⑥認知、精神正常；⑦磨牙區無軟組織急慢性炎癥，或炎癥得到控制；⑧知情同意。排除標準[4]：①周圍軟組織急慢性炎癥；②合并其他重大疾病或口腔頜面腫瘤；③嚴重手術禁忌證；④妊娠期、哺乳期；⑤凝血功能障礙；⑦月經期；⑧認知、精神障礙，高度緊張；⑨其他口腔疾病。入選對象該組126例患者，據家屬意愿，結合診斷確診。其中對75例下頜阻生齒采用渦輪機磨除法拔除，納入磨除組，51例采用錘鑿法拔除納入鑿除組。磨除組：75例患者，其中男31例、女44例，阻生智齒1～4個，平均（1.4±0.8）個，彈響31例、顳肌壓痛12例、咬肌壓痛17例、下頜關節壓痛14例。牙尖交錯位（286.2±97.4）mm2。鑿除組：51例，其中男22例、女29例，阻生智齒1～4個，平均（1.6±0.6）個，彈響22例、顳肌壓痛82例、咬肌壓痛11例、下頜關節壓痛10例。牙尖交錯位（271.2±85.6）mm2。兩組對象年齡、性別、阻生智齒個數、癥狀表現等臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 鑿除組 2%鹽酸利多卡因注射液5～10 mL行下牙槽神經、舌神經、頰神經一次阻滯麻醉。配合1.7 mL鹽酸阿替卡因注射液局部浸潤麻醉。患者張口，將注射器置于健側口角靠后位置，解剖位置粘膜表面進針，回抽無血注入1.5～2.0 mL，逐步后退，注入麻醉，麻醉起效后，依據阻生位置，采用骨鑿錘敲擊去除骨，單面骨鑿在第二磨牙遠中頰側骨皮質表面，鑿一縱向鑿痕[5]。暴露第二磨牙牙根，去除覆蓋智齒表面的骨，解除骨阻力，而后采用高速渦輪機在牙冠表面制備凹槽，雙面鑿尋找支點，劈開牙冠，解除智齒與周圍牙、組織的阻力，用牙挺挺出智齒，若根部有阻力，將根部分叉一分為二，分別取出牙根。清洗碎屑，刮除根尖部感染肉芽組織，壓迫復位牙槽嵴。生理鹽水沖洗，吸引器吸出唾液、血液，規范操作，避免污染拔牙窩。對位間斷縫合牙齦組織瓣，術區常規冰敷，口咬紗布壓迫止血。0.5～1 h后吐掉紗球，拔牙術后常規醫囑：2 h內不漱口，3 d內清淡飲食，注意保持口腔清潔，第2、7天復查，24 h冰敷，口服阿莫西林膠囊，3次/d，連續3 d。觀察1 h后，無異常方可出院。

1.2.2 磨除法 術前、軟組織處理方法、術后處理方法與鑿除法同。采用渦輪機拔除，利用渦輪鉆，在牙頸部將其橫斷切割至牙冠寬度2/3，采用T形分牙法分割牙齒，將牙從頸部橫斷，嘗試挺松，去除阻力。部分智齒去骨時，采用渦輪鉆磨出溝槽，配合骨鑿方塊切除。若阻力較大，根分叉大、根較彎且位置較深者，配合進一步擴大分牙或分牙深度，將牙分割成多塊，直至將牙齒完全拔除[6]。

1.3 觀察指標

術中并發癥，拔牙時間，術中出血量。術后并發癥，術后張口、術后腫脹情況，術后疼痛程度。

1.4 判斷標準

腫脹嚴重程度：0級，外觀基本正常，測量較術前相差<2 mm；Ⅰ級，輕微腫脹，測量較術前相差2～6 mm；中度腫脹，Ⅱ級，外觀明顯腫脹，較術前相差6～12 mm之間；重度腫脹，Ⅲ級，外觀腫脹嚴重，較術前相差>12 mm。張口受限：卡鉗測量上下中切牙間距，0度≥20 mm，Ⅰ度15～20 mm，Ⅱ度10～15 mm，Ⅲ度<10 mm。

1.5 統計方法

以WPS xls數據表錄入數據，采用SPSS 18.0統計學軟件進行數學處理，計量資料以均數±標準差（x±s）描述統計，采用t檢驗，計數資料以數（n）或率（%）描述統計，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況

磨除組手術時間（20.4±0.4）min，出血量（5.6±1.2）mL，鑿除組（36.5±1.5）min，出血量（4.9±1.1）mL，鑿除組手術時間高于磨除組，差異有統計學意意義（t=10.126，P<0.05）。兩組出血量比較差異無統計學意義（t=1.367，P>0.05）且磨除組并發癥合計發生率低于鑿除組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 術后并發癥

磨除組、鑿除組術后腫脹與張口受限嚴重程度分布比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。術后3 d內，磨除組VAS疼痛評分（5.8±1.4）分，鑿除組（6.0±1.3）分，差異無統計學意義（t=1.628，P>0.05）。

3 討論

下頜阻生智齒拔除方法主要分為傳統鑿除、磨除或切割治療兩類，多數研究顯示，采用渦輪鉆拔除法相較于傳統鑿除具有比較明顯的優勢，該次研究中也證實了這一點，渦輪鉆拔除磨除組手術時間更短，術中并發癥合計發生率18.7%低于鑿除組51.0%。這與古亞蘭等學者[7]在關于《152例下頜阻生牙兩種拔除方法的比較》一文中所得出的渦輪機磨除法術中并發癥發生率38.1%，低于錘鑿法48.0%的結論相一致。一項系統評價顯示，采用截冠術拔除下頜阻生智齒，相較于傳統的拔牙書，療效更優，一次性完全拔出幾率更高，并發癥發生率更低，可有效降低神經損傷風險[8]。

智牙拔除時多數術中與術后并發癥可以預防。一項Meta分析顯示，通過系統性的干預，可有效降低干槽癥、術后腫脹等并發癥的發生風險，文獻顯示可達到輕度、中度限制。盧群等[9]一項系統評價顯示，采用組織補片，可有效降低下頜阻生智齒拔除后干槽癥發生風險。部分并發癥術后可能較長時間無法恢復，可能為神經損傷，需采取更積極的治療措施，如神經營養藥物、物理治療等[10]。

綜上所述，渦輪鉆拔除下頜阻生智齒具有時間短、術中并發癥發生率更低等優點，口腔醫生應采取更積極的策略，以進一步降低并發癥風險，注重提高醫師技術水平。

[參考文獻]

[1] 鄧天閣，李永峰，胡開進，等.CBCT 分析下頜阻生第三磨牙牙根與下頜管的解剖關系[J].牙體牙髓牙周病雜志，2013， 23（2）：111-115.

[2] 李玉剛.119 例醫源性下牙槽神經損傷的病因分析[J].醫學信息，2013（7）： 250.

[3] 劉茁，李璇，李守宏，等.高速渦輪鉆法拔除下頜阻生智齒術后效果Meta分析[J].口腔醫學研究，2012，28（10）：1061-1068.

[4] 余和東，胡孝麗，譚雅琴，等.截冠術拔除下頜阻生智齒的系統評價[J].口腔醫學，2015，35（2）：115-119.

[5] 曾憲濤，陳啟林，倪小兵，等.阻生下頜第三磨牙拔除術后干槽癥的循證預防[J].湖北醫藥學院學報，2013，32（2）：125-128.

[6] 黃亮.預防下頜阻生齒拔除術并發癥的研究進展[J].南昌大學學報，2014，54（9）：99-101.

[7] 古亞蘭 ， 趙威 ， 王瑤. 152例下頜阻生牙兩種拔除方法的比較[J].瀘州醫學院學報， 2008（2）：173-174.

[8] 王永靜.300例下頜阻生智齒拔除的臨床療效分析[J].中國衛生產業，2014（16）：114-115.

[9] 盧群，黃怡，孔令英，等.組織補片預防下頜磨牙拔除后干槽癥的系統評價[J].中國組織工程研究，2014，18（34）：5572-5576.

[10] 張詩合. 高速渦輪鉆法與劈鑿法拔除下頜低位阻生智齒分析[J].中國衛生產業，2011（12X）：72-73.

（收稿日期：2016-09-25）