單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床探討

[摘要] 目的 探析單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床效果。方法 整群選取2013年11月—2014年10月該院收治的136例急性胃穿孔患者，隨機分為兩組，每組68例。予以觀察組患者單純修補術治療，予以對照組患者胃大部分切除術治療，對兩組患者的臨床治療效果及預后情況進行對比分析。結果 觀察組患者在手術時間、術中出血量、術后下床活動時間以及住院時間分別為（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、（30.28±3.65）h、（9.35±2.51）d與對照組相比差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組術后并發癥發生率為8.82%、術后兩年內復發率為7.35%，對照組分別為5.88%、5.88%，兩組患者比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 兩種手術方式各有優缺點，故需要根據患者的具體情況選擇適宜的手術方式，以提高臨床治療有效率。

[關鍵詞] 單純修補術；胃大部分切除術；急性胃穿孔；臨床效果

[中圖分類號] R65 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（c）-0056-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of simple prosthesis and gastrectomy for acute gastric perforation. Methods Group selection 136 patients with acute gastric perforation admitted in our hospital from November 2013 to ～2014 in October were randomly divided into two groups， each group with a total of 68 cases. The observation group of patients with simple repair treatment， the control group of patients with subtotal gastrectomy， the two groups of patients with clinical treatment and prognosis of comparative analysis. Results The observation group patients in the operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative ambulation time and hospitalization time were （45.13 ± 5.26）min， （84.52 ± 10.26）mL， （30.28 ± 3.65）h， （9.35 ± 2.51）d compared with the control group the difference was statistically significant （P<0.05）； The incidence of postoperative complications in the observation group was 8.82%， and the recurrence rate in the following two years was 7.35%， the control group was respectively of 5.88%， and the difference between the two groups was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Two kinds of surgical methods have their own advantages and disadvantages， it is necessary according to the specific circumstances of patients choose the appropriate surgical approach to improve the clinical treatment efficiency.

[Key words] Simple repair； Most gastrectomy；Acute gastric perforation； Clinical effect

近年來，隨著人們生活方式和飲食方式的變化，潰瘍性疾病的發病率逐年遞增。急性胃穿孔為胃潰瘍的最嚴重并發癥，暴飲暴食造成胃酸及胃蛋白酶增加，胃容積增大，誘發胃穿孔。急性胃穿孔發病突然，且病情發展快，若不及時處理，易對患者的生命健康造成威脅[1-3]。目前臨床上主要采用修補術及切除術進行治療，該次研究整群選取該院2013年11月—2014年10月收治的136例急性胃穿孔患者為主要研究對象，對單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床效果進行分析和評價，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究整群選取該院收治的136例急性胃穿孔患者為主要研究對象，將其隨機分為兩組，每組68例。對照組中：男性患者37例，女性患者31例；年齡區間為24～70歲，平均年齡為（50.23±2.16）歲；穿孔時間為1～38 h，平均為（20.26±2.16）h；合并高血壓22例，合并慢性肺部疾病25例，合并冠心病21例。觀察組中：男性患者38例，女性患者30例；年齡區間為25～71歲，平均年齡為（50.78±2.35）歲；穿孔時間為1～39 h，平均為（20.78±2.52）h；合并高血壓21例，合并慢性肺部疾病27例，合并冠心病20例。對兩組患者的各項一般資料進行統計和對比，發現組間數據差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

予以觀察組患者單純修補術治療，具體如下：給予患者硬脊膜外麻醉，于右上腹直肌部位做手術切口。使用生理鹽水沖洗穿孔部位，使用絲線縫合穿孔部位，并使用大網膜進行結扎固定。在腹腔處留置導管，術后注射抗生素，并行胃腸減壓治療[4]。予以對照組患者胃大部分切除術治療，具體如下：使用生理鹽水沖洗穿孔部位，將穿孔處殘留的食物及腹腔積液徹底清除。根據患者的具體病情，將遠端部分胃組織切除，行胃空腸吻合術。術后給予患者少量流質食物，并根據病情及切口恢復情況逐漸恢復則正常飲食。

1.3 觀察指標

①對兩組患者的手術時間、術中出血量、術后下床活動時間以及住院時間進行記錄和對比分析。②對兩組患者的術后并發癥（術后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭）發生率進行觀察和對比分析。③對兩組患者進行為期2年隨訪，記錄并對比兩組患者術后2年復發率。

1.4 統計方法

將觀察組以及對照組患者的一般資料以及各項研究數據準確的錄入SPSS 16.0統計學軟件，計量資料（平均年齡、穿孔時間、手術及住院指標）用（x±s）表示，檢驗方法為t檢驗；計數資料（性別、合并癥、并發癥發生率、術后復發率）用[n（%）]表示，檢驗方法為χ2檢驗。P<0.05為觀察組以及對照組數據間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術指標及住院時間對比分析

觀察組患者在手術時間、術中出血量、術后下床活動時間以及住院時間上分別為（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、（30.28±3.65）h、（9.35±2.51）d與對照組相比差異有統計學意義（P<0.05），具體見表1。

2.2 兩組患者的術后并發癥發生率及疾病復發率對比分析

觀察組術后并發癥發生率為8.82%、說后兩年內復發率為7.35%，對照組分別為5.88%、5.88%，兩組患者差異無統計學意義（P>0.05），具體見表2。

3 討論

現階段臨床上治療急性胃穿孔的方案主要包括單純修補術和胃大部分切除術2種。其中，單純修補術的操作簡單，手術時間和住院時間短，操作較為簡單，多適用于穿孔時間在24 h內且無嚴重出血癥狀患者[5-7]。但該治療方式的缺點體現在術后復發率高，難以根治胃潰瘍。而胃大部分切除術可用于根治急性胃穿孔，且治療時間持續常，多適用于穿孔時間在24 h內且有嚴重出血癥狀患者[8-9]。但該治療方法的操作流程較為復雜，治療安全性相對較低，且術后恢復慢、住院時間長。

該次研究結果顯示，在手術指標上，行單純修補術治療患者在手術時間、術中出血量、住院時間分別為（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、 （9.35±2.51）d，均明顯優于行胃大部分切除術治療患者。從預后指標上來看，兩組患者在術后并發癥發生率、術后兩年內復發率上無明顯差異。該結果與郭德超[10]在關于《胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔療效的比較分析》一文中行單純修補術治療患者，其手術時間為（44.39±6.504）min，術中出血量為（96.54±8.12）mL，住院時間為（7.56±1.13）d相關研究結果相符，該結果充分說明兩種手術方式各有優缺點，需充分考慮患者的實際病情選擇適宜的治療方案。

綜上所述，在急性胃穿孔的臨床治療上，單純修補術與胃大部分切除術的預后均較好，雖然單純修補術在手術時間、出血量以及住院時間上有明顯優勢，但適用范圍較小。2種手術方式各有優缺點，故需要根據患者的具體情況選擇適宜的手術方式，以提高臨床治療有效率。

[參考文獻]

[1] 王恒挺，梁廷明.胃大部分切除術和單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效比較[J].中國醫藥指南，2015，13（14）：74-75.

[2] 陳太忠，譚長春，李光亮.單純修補和胃大部切除術對急性胃穿孔治療價值比較[J].中國社區醫師，2016，32（14）：38-39.

[3] 孫文平.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔患者臨床療效研究[J].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（55）：48.

[4] 趙良功.胃大部分切除術和單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效對比分析[J].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（87）：51-52.

[5] 謝梟海，鄧英. 單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效分析[J].中國衛生產業，2014，11（18）：162-163.

[6] 文海強.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（25）：2806-2807.

[7] 劉月明，胡加鵬.單純修補與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比[J].內蒙古中醫藥，2014，33（16）：36.

[8] 許杰民. 單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].中國衛生產業，2012，9（10）：136.

[9] 宮國鑫.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔患者的臨床療效[J].中國藥物經濟學，2016（3）：116-117.

[10] 郭德超.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔療效的比較分析[J].浙江創傷外科，2014（1）：63-64.

（收稿日期：2016-09-26）