探討脛腓骨骨折手術治療的臨床療效

[摘要] 目的 探討手術治療脛腓骨骨折的臨床效果。方法 方便選取2011年10月—2015年10月在該院接受手術治療的脛腓骨骨折患者180例，并根據患者不同的手術方式分為3組，帶鎖髓內釘組60例，給予帶鎖髓內釘固定手術；加壓鋼板組60例，給予加壓鋼板內固定手術；外固定支架組60例，給予外固定架手術，并觀察3組患者術后骨折愈合時間、優良率、感染率及并發癥率等臨床療效。結果 3組患者術后隨訪結果顯示，帶鎖髓內釘組優良率93.33%，加壓鋼板組優良率76.67%，外固定支架組優良率86.67%，帶鎖髓內釘組優良率分別與其他兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）；帶鎖髓內釘組、外固定支架組及加壓鋼板組患者骨折愈合時間分別為（123.5±14.4）d、（155.4±16.2）d、（185.3±15.5）d，3組患者骨折愈合時間比較差異有統計學意義（P<0.05），且帶鎖髓內釘組患者發生感染率及并發癥較少。結論 根據患者骨折類型選擇不同的手術固定方式，建議首選帶鎖髓內釘固定和外固定支架固定，其中帶鎖髓內釘組臨床效果顯著，且感染率及并發癥率較低，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 脛腓骨骨折；手術治療；臨床療效

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）10（b）-0054-03

[Abstract] Objective To observe the surgical treatment of fractures of the tibia and fibula of the clinical effect. Methods Convenient selection October 2011 tibia and fibula fracture in October 2015 in our hospital 180 cases underwent surgery， and divided into three groups of interlocking intramedullary nail group of 60 patients based on patients with different surgical methods， to give a lock intramedullary nail fixation； compression plate group of 60 patients received compression plate internal fixation； external fixation group， 60 patients received external fixation surgery and 3 groups of patients and observe the clinical efficacy of postoperative fracture healing time， good rate， infection rate and complication rate. Results The patients were followed up for 3 showed， interlocking intramedullary nail group good rate of 93.33%， excellent rate of compression plate group76.67%， external fixation group good rate of 86.67%， interlocking intramedullary nail group good rate， respectively the other two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）； Interlocking intramedullary nail group， external fixation group and the group of patients with compression plate fracture healing time was （123.5±14.4）d，（155.4±16.2）d，（185.3±15.5）d， 3 patients fracture healing time the difference was statistically significant （P<0.05）， and the interlocking intramedullary nail group of patients with less infection and complications. Conclusion According to the patient to select a different type of fracture fixation way， suggested that the preferred interlocking intramedullary nailing and external fixation， in which the interlocking intramedullary nail group significant clinical effect， with low rates of infection and complications， is worthy of application.

[Key words] Tibia and fibula fracture； Surgical treatment； Clinical efficacy

脛腓骨骨折在下肢骨折最常見，特別是脛腓骨中下段骨折。由于脛腓骨淺居皮下，周圍軟組織不多，血液循環差，如果手術治療方式不對，容易導致骨折延遲愈合或者出現骨折不愈合，甚至引發感染，嚴重可致骨髓炎，使治療復雜化，嚴重影響患者的生活質量[1]。因此，選擇合理的手術固定方式治療脛腓骨骨折至關重要。為觀察脛腓骨骨折手術治療的臨床效果，該次研究方便選取該院2011年10月—2015年10月期間收治的脛腓骨骨折患者180例作為研究對象，根據患者傷情和骨折類型，分別采用了外固定架手術、加壓鋼板內固定手術和帶鎖髓內釘固定手術，取得了良好的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院接受治療的脛腓骨骨折患者180例作為研究對象，根據手術類型分為3組，帶鎖髓內釘組60例，男34例，女26例，年齡19～69歲，平均年齡為（34.5±7.2）歲，閉合性骨折29例，開放性骨折31例；加壓鋼板組60例，男31例，女29例，年齡18～67歲，平均年齡為（33.2±6.9）歲，閉合性骨折32例，開放性骨折28例；外固定支架組60例，男32例，女28例，年齡18～70歲，平均年齡為（35.3±7.4）歲，閉合性骨折33例，開放性骨折27例。3組患者在性別、年齡、骨折類型等方面比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

手術前，根據患者病情的實際情況給予抗休克、脫水、止血等處理，保證患者生命體征平穩后方可進行骨折手術；手術期間，患者取仰臥位，并采用硬膜外或全身麻醉，盡量減小軟組織損傷，保證軟組織血液循環正常；手術后，將患者腿部抬高至30°左右；給予抗生素等抗炎治療，預防感染，待患肢體溫和血象正常后停用；術后3 d指導患者進行下肢關節被動訓練，7 d后患肢肌肉和各關節不負重功能鍛煉；定期拍片復查，檢查外固定器各螺絲是否出現松脫，待骨性完全愈合后，可拆除外固定支架或者鎖釘。

1.3 手術方法

①帶鎖髓內釘組：給予帶鎖髓內釘固定手術，患者取仰臥位，以患者骨折斷端為中心行脛前外側弧形切口，露骨折斷端，采用小切口5 cm于脛骨結節與脛骨髁間切入，進行逐一擴髓，選取合適髓內釘和鎖定，髓內釘和連接器固定確定后，并根據骨折情況決定是否對髓內釘釘入髓腔到骨折端，鎖扣近端鎖釘[2]。

②加壓鋼板組：給予加壓鋼板內固定手術，患者取平臥位，取脛前外側弧形切入，對骨折處進行血凝塊清理，待用拉力螺釘對骨片和骨折復位后，將加壓鋼板置于脛骨外側或前外側，采用相配套的螺釘進行內固定。

③外固定支架組：給予外固定架手術，根據骨折類型選取切口方式，閉合性骨折取脛前外側弧形切入，開放性骨折按原傷口適當延長切口，暴露骨折端后清除血凝塊，復位骨折，根據患者傷情在骨折兩端各鉆兩孔，擰入螺釘，安裝外固定支架，對骨折端加壓。如出現多處骨折及粉碎性骨折，可選用長度適中的“T”形或直形單側外固定支架固定[3]。

1.3 臨床療效評價標準

根據Johner-Wruh的脛骨骨折最終結果評定標準、X線檢查、臨床觀察等進行綜合分析評價。優：骨折按期愈合，時間<12周，無疼痛，膝關節等功能恢復正常；良：骨折端愈合時間>12周，輕度疼痛，膝關節功能稍異，肌力小于正常的1/3；差：明顯疼痛，骨折未愈合，膝關節功能異常，肌力小于正常的2/3[4]。

1.4 統計方法

將所得數據錄入SPSS 19.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，骨折愈合優良率等計數資料以[n（%）]表示，并采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者臨床療效對比

3組患者隨訪1年后，帶鎖髓內釘組優良率93.33%，加壓鋼板組優良率76.67%，外固定支架組優良率86.67%，帶鎖髓內釘組優良率分別與其他兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 3組患者術后骨折愈合時間及并發癥比較

帶鎖髓內釘組患者骨折愈合時間最短，為（123.5±14.4）d，其次為外固定支架組（155.4±16.2）d，加壓鋼板組患者骨折愈合時間最長，為（185.3±15.5）d，3組患者骨折愈合時間比較差異有統計學意義（P<0.05）。帶鎖髓內釘組患者術后出現軟組織感染、骨不連各2例；外固定支架組出現軟組織感染5例、畸形愈合3例；加壓鋼板組患者出現軟組織感染6例、骨髓炎3例、骨不連2例、皮膚壞死3例，表明帶鎖髓內釘組固定治療后其并發癥發生率要低于其他兩種手術固定方式。見表2。

3 討論

脛腓骨骨折多表現為高能損傷，即骨折移位明顯，軟組織損傷嚴重，脛前、后動靜脈和腓總神經的損傷等，且不易固定，手術治療愈合緩慢，極易出現傷口感染、骨外露等一系列并發癥。因此，根據患者骨折類型選擇合理的手術固定方式、術后抗感染等治療，對治療臨床脛腓骨骨折端愈合、有效恢復肢體功能等具有重要的意義[5]。

帶鎖髓內釘是其設計符合脛骨的生理弧度，采用閉合及微創手術，手術切口較小，組織損傷好，減少了手術感染率[6]；固定牢固可以早期功能鍛煉和負重；可以減少對骨膜血運的破壞、保留血腫內的有成骨作用的生長因子、擴髓碎屑具有自體植骨效應、肌肉收縮產生微動提供力學刺激等因素促進骨折愈合[7]；可以控制骨折部位的軸向力線、帶鎖髓內釘可以防止骨折旋轉畸形、降低了內置物斷裂的風險，所以具有良好的生物力學性能。該次研究中帶鎖髓內釘組患者的骨折愈合時間較短，為（123±14.4）d，優良率93.33%，且出現組織感染及骨不連并發癥患者各2例，表明帶鎖髓內釘手術固定治療具有較好的臨床效果。黃安宇等[4]在3種手術內固定方法治療60例患者脛腓骨骨折療效研究中也證實了上述觀點，結果顯示，給予帶鎖髓內釘組固定手術治療的患者骨折愈合時間較短，優良率為93.3%，并發癥發生率僅為6.7%，值得臨床廣泛推廣和應用。

外固定架的優點是創傷小，對骨的血供破壞少[8]，并且對開放性骨折的穩定非常有效；對軟組織覆蓋干擾少，有利于骨折愈合；其結構簡單靈巧，加壓與延長可以隨意調整；可早期活動關節，降低了各種骨折的并發癥概率。但缺點是固定針要穿過軟組織，造成損傷易感染；強調不夠，后期骨成角畸形。

加壓鋼板有堅固確實的固定作用，能使受傷的關節得到早期鍛煉，其作用是肯定的。但加壓鋼板固定手術創傷大，周圍軟組織剝離面大，對血液運行阻礙大，增加了皮膚感染和壞死并發癥，現已很少應用于長管狀骨骨折。該組研究顯示，給予加壓鋼板手術固定治療患者中出現軟組織感染6例、骨髓炎3例、骨不連2例、皮膚壞死3例。與邢乃贊等[9]報道的觀點是一致的。

綜上所述，帶鎖髓內釘組治療脛腓骨骨折優良率明顯高于其他兩組手術固定方式，且帶鎖髓內釘手術治療后的骨折愈合時間、并發癥的發生率均要低于其他兩組，表明帶鎖髓內釘組手術固定治療脛腓骨骨折具有較好的臨床效果，且感染率及并發癥較少，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張亮，劉文軍，金濤.脛骨骨折內側鎖定板固定術后感染的病原菌分布及相關因素分析[J].中華醫院感染學雜志，2014， 24（2）：450-452.

[2] 曹湘鴻，王超英.帶鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折圍手術期護理體會[J]. 中醫正骨，2013，25（8）：75-76.

[3] 楊海波.60例脛腓骨骨折手術治療臨床效果探討[J].中外醫療， 2015（17）：37-38.

[4] 黃安宇，賀振年.三種手術內固定方法治療脛腓骨骨折的療效比較研究[J]. 中國現代醫生，2014（23）：22-24.

[5] 周鋼.髖臼骨折手術治療的I 臨床研究和薈萃分析[D].廣州：南方醫科大學，2014.

[6] 孫勇.帶鎖髓內釘與鎖定鋼板內固定治療股骨干骨折療效觀察[J].河南外科學雜志，2014，20（4）：100-101.

[7] 尉偉衛， 高偉強，呂澤斌，等.交鎖髓內釘擴髓閉合穿針治療WinquistⅣ型股骨干骨折[J].中華創傷骨科雜志，2014， 16（8）：722-723.

[8] 吳漩森，沈冬.探討內外固定結合療法治療腓骨骨折的臨床療效觀察[J].浙江創傷外科，2015（6）：1152-1154.

[9] 邢乃贊，和園園.脛腓骨骨折3種手術固定方法療效比較[J].中國傷殘醫學，2015，23（5）：46-47.

（收稿日期：2016-07-16）