一場戲，一個角色

在《圍城》中，方鴻漸無疑是那種典型的帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子。因為在買假文憑這件事上，他曾內心爭斗過，可最終虛榮心戰勝了良心，“父親是科舉中人，要看報條；丈人是商人，要看契據。”假文憑就能給了他們一個好交代；他想做個大人物，用光鮮的文憑不僅可以掩飾自己頹廢沉淪的留學生活，又在眾人面前面子十足；他還想要光耀門楣……。這些“好處”能對得起所有人，所以覺得不做倒是件蠢事了。可歸國后種種捉襟見肘的行徑下的“苦味”或許只有自己知道，假戲真做，感覺他活得好累！

美國社會學家歐文·戈夫曼的表演人生理論認為：人的一生絕大多數時間都是在“演戲”，為了贏得別人的認可，為了在別人心目中塑造一個自己所希望的印象而表演。青年男女在異性面前竭力表現自己的才華與美貌；律師在法庭辯論中努力展示自己的雄辯；職員在上司進來時盡量表現出忙碌的樣子：人生是一場表演，社會是一個舞臺。他的全部著作都是以這個基本觀點為前提。他還把我們生活中的表演稱之為“前臺”，為前臺表演做準備不讓觀眾看到的地方稱之為“后臺”。人們在“前臺”精心表演，演繹完美，卻極力避免讓人看到“后臺”的自己。這種理論，揭示了生活的真相，現在的我們，豈不是都在演戲？

但我認為，如果表演只是為了滿足虛榮心，缺乏內心的真誠，那這種表演無疑是廉價的！以真誠做演技，用善良化妝自己，不欺騙自己的表演，才是有價值的表演，這樣的演員才是好演員！看看圍城里的方鴻漸，他回國的每一秒都幾乎貢獻給了廉價的表演，自欺人人，自己把真正的方鴻漸給丟在了哪個不知名的角落！

斯坦尼斯拉夫斯基在《演員自我修養》中寫道：“打開燈，端詳自己。我看到了完全不是我期待的形象。我在工作時的姿勢和手勢也并不是我想象的那樣。而且，鏡子暴露了我以前不知道的身上的那些不協調處和那些不美觀的線條。因為這樣的失望，我全身的熱情一下子消失了。”當我們為了“完美”而表演著時，會猛然發現，那鏡子里的自己早已不是自己了，好像那些只能出現在舞臺上的樣子、動作都被我們習慣的帶進了“后臺”。不知方鴻漸某日照鏡子時是否也有如此的詫異和發現！不知他是否也會厭惡“前臺”的自己？

雖然我們都是一群假戲真做，裝腔作勢的“騙子”，但是我們所帶的“假面具”通常要與社會公認的價值、規范、標準相一致，否則便得不到觀眾的認可，更難贏得他們的喝彩。所以，帶著“假面具”表演，其意義不完全在欺騙，它還具有約束真實自我所固有的沖動、不安、隨心所欲等非社會化因素的作用。長期表演某種角色往往會產生角色同化；長期帶著“假面具”，真的自我也往往在習慣中發生某些變化。所以，為什么不能真實真誠？為什么不能熱切開朗？為什么不能勇敢地做回自己呢？我們活在猜忌與偽裝中，有時真的想問，不累嗎？方鴻漸是，孫柔嘉也是，他們被困在圍城中，想進又想出，不斷地偽裝出一種完美的樣子，可那背后卻是傷痕累累呀！

青春年華的我們，該是什么角色？我們敏感，唯恐自己的一個無心之舉會害得別人難過；我們多慮，做事瞻前顧后，因疑神疑鬼而勞心勞神；我們害怕，害怕別人不經意間的一句話傷害我們脆弱的內心；我們虛假，甚至在父母面前也會掩飾自己！難道這樣敏感、多慮、畏縮甚至虛偽的一種人，難道就是青春的角色？

如果我的青春也是一場戲，我只希望我的角色是一點星光，以真誠做演技，用善良化妝自己，不會因微弱而鄙視自己，絕不放棄照亮夜空的努力，熱切而真誠地在蒙塵的世間散落著微弱的光芒。