從生存美學的角度解讀反烏托邦小說《滿潮》中的自由主題

摘 要：論文以米歇爾.福柯（Michel Foucault）的生存美學為主線，分別從福柯生存美學中主體的自由體驗和福柯生存美學的核心“關懷自身”兩個維度去解讀《滿潮》中的自由主題，同時結合反烏托邦的視角，揭示真正自由的獲得需要人們關懷自身，擺脫傳統思想的束縛與規訓，在自律和主動選擇中去尋覓和創造自由。

關鍵詞：《滿潮》；生存美學；反烏托邦；自由

作者簡介：李杰（1990-），男，漢族，江蘇鹽城人，河海大學外國語學院研究生，研究方向英美文學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-26--02

1、福柯生存美學中主體的自由體驗——在自律和主動選擇中尋覓自由

1.1 自由與人性：反烏托邦小說中無法平衡的天平

在反烏托邦小說中，有一類人，他們用行動去追求自由，結果卻適得其反。比如《發條橙》中的亞歷克斯，其無惡不作，令人討厭。可是，對于他自己來說，他卻認為自己跟隨了自己內心的想法，比起那些偽善要好得多，他在用行動踐行著自己的自由選擇。可是這種過度放縱的自由只能帶給其一時的快感與安慰，卻不能給他帶來真正的自由。在《滿潮》中，范在野外開放縣首先遇到了獸醫奎格（Quig）。在范被車撞傷之后，奎格選擇去幫助范恢復健康，但其目的卻是為了能夠將范賣個好價錢，奎格和亞歷克斯一樣，其選擇了自由，但同時也選擇了惡。這種過度的自由并不是真正的自由，結果帶來的反而是一種不自由。另外，在野外開放縣，沒有法律，沒有約束，人是充分自由的，卻暴行滿地，范親眼見證了強盜為了生存殺死了周圍幾乎所有的人，強盜們選擇了自由，選擇了用行動去追求屬于自己的生存方式，然而這種自由卻與罪惡相伴，并不能稱為真正的自由。福柯曾在研究“生存美學”過程中，對主體性問題作出如下結論：“主體的建構，是通過一系列約束的實踐，或者，以某種更加自律的方式，通過解放的和自由的實踐。[2]（Foucault， 1994： IV， 733）。很顯然，奎格和強盜們在踐行他們的生存方式時并沒有自律，他們的自由是放縱的，缺乏真正的自由體驗。然而，在開放縣，范也遇見了13歲的小男孩賽威（Sewey ），他和大部分開放縣人不一樣，他非常的善良，經常偷偷地給范送水和食物，他很有分寸，能夠約束自己，總是能找到合適的機會和范見面，表面上他是受到束縛的，不自由的。但他選擇了從善，在自律中卻得到了他想知道的一切，實際上賽威才真正獲得了自由。其能在自律和從善中追求自由。實際上，“人們的自由就是人們的生存，而生存是需要一種嚴謹的生活態度的”[5]（賈凡：2009：106），福柯曾在其著作《主體解釋學》中說過：“生活的嚴謹不是一種禁欲主義，其旨在培養一種生活的風格的節制訓練，而不是旨在根據各種禁忌規范生活的節制訓練”[3]（福柯：2005：61）。生存美學促使人們在自由的節制下去享受自由的美好生活。真正的節制是一種高層次的自由。所以，通過賽威和奎格以及強盜們之間的對比，可以發現，自由與人性的善惡總是有密切的聯系，但人只有從善，在自律中，才能得到真正的自由。在自律中尋覓自由，人才能獲得真正的自由體驗。

1.2自由與現代科技：反烏托邦小說中無法調和的矛盾

在反烏托邦小說中，科學技術通常在給人們帶來進步的同時，也給人們帶來了奴役，帶來了不自由。在《滿潮》這部小說中，莫爾B區到處都有監控視頻，監視著莫爾B區人的日常行為，甚至連范是如何離開莫爾B區地也被拍攝的一清二楚。莫爾B區人看似每天生活的安逸悠閑，卻一直生活在監控之中，完全沒有自由可言。那里的人們每天過著機械般的生活，每天的生活完全按照計劃進行，完全沒有了自我。學者汪安民在《福柯的界限》一書中說過：“在福柯提出三種主體形式（權利生產的主體，知識生產的主體，自我生產的主體）中，自我生產的主體是“自我主動選擇的結果，是個體自我的有意造型，這是倫理主題，在性質上是主動的，它同權利造就的主體的被動性完全相反”[6]（汪安民：2002：36）。而莫爾B區人的主體顯然不是自我主動選擇的結果，所以莫爾B區人在監視下的自由生活不能稱之為真正的自由。真正的自由，需要主體的自我選擇。在精英村，科技的發展盡管讓那里的人有更完善的醫療，更體面更方便的生活，但科技的發展卻帶來了更多的環境污染，如空氣質量下降等。那些后來進入精英村的人并沒有能夠獲得他們想要的自由生活。科技的日趨發展，反而讓他們更加擔心自己的食物安全問題，吃的蔬菜和魚必須從莫爾B區預定過來。科技的發展帶來的卻是對人們的束縛。因此，為了避免科技對個人自由的規訓，獲得真正屬于自己的自由，人應該做自我生產的主體，而不是權力生產的主體，在自我選擇中追求真理，追求真正的自由，獲得自由的美的體驗。

2、福柯生存美學的核心是“關懷自身”——在擺脫規訓中獲得自由

在反烏托邦小說中，覺醒者并不一定是像范這樣的行動者，有些覺醒者其一直處于矛盾當中，因為其能看透現實，行動上卻無作為，奧威爾《1984》中的溫斯頓的覺醒只是用寫日記的方式記錄下其真實的想法，卻未曾真正有實際的行動。而在小說《滿潮》中描繪的精英村里，同樣存在著像溫斯頓這樣的覺醒者，但卻是無作為者。比如大部分精英村人非常擔心他們的食品安全問題，那里的餐館很多是沒有衛生許可證的，他們必須從莫爾B區按時買來蔬菜和魚，精英村人在食物的選擇上并無自由可言，他們能意識到這樣的不自由，然而他們卻又沒有實際的行動去改變這樣的現狀。這使得他們整天處于擔憂當中，雖然他們有地位，有金錢，卻不一定比莫爾B區的人幸福。精英村人中立的態度并不能解決問題，反而會使他們在精神上更受折磨。逃避并不會讓他們得到真正的自由，反而會使其離自由越來越遠。另外，在精英村里，這些上層階級之間同樣分成不同的層次。比如小說中的醫生維克（Vik）與其他的精英村人（如利奧先生等）相比，地位相對較低，然而，維克和大部分精英村人不同，其不認為精英村是自由的社區，小說的原文這樣說道： 至少有一點，他甚至不相信精英村是自由的。[1]（Lee：2014：274） 。其在思想上比一般的精英村人更加清醒。在和范一起就餐時，他的行為讓范感到特別的舒服，他無憂無慮地吃著餡餅，范也跟著他一起開心地吃著餡餅，這是范自從離開莫爾B區以后第一次真正地感受到平等與自由。和維克在一起，她更多地感覺到的是自由自在。對于愛情，維克認為愛情應該是自由的，可是，他卻沒有用行動去證明他的想法，還是會受大環境的束縛，他的自由還停留在自己的想象世界里，不能直面現實。其能看透精英村的自由外表下存在的不自由狀況，但卻和大多數精英村人一樣，沒有積極的行動去關懷自己，改變自己所處的不自由處境。精英村人很聰明，會吸收優秀的資源，其除了接納其它社區的少數精英，其幾乎不會接納其它社區的人。莫爾B區的人想要進入精英村，需要在考試中排名達到總數的2%才能進入，后來百分比由2%又降低到1.25%。范的哥哥（李維）就是那2%當中的一員而進入了上層階級的社區——精英村。可見精英村的人有思想，但其卻受制于其大環境，精英村的人雖然覺醒，卻無作為。他們并沒有用行動去踐行福柯提出的“關懷自身”（le souci de soi-même），福柯提出的關懷自身，“是需要長期不停地進行自我改造、自我糾正、自我熏陶、自我反思、自我體驗和自我鍛煉的過程……必須在生存的每時每刻，讓自身的生活變成為藝術創造的過程”[4]（高宣揚：2005：21）。而精英村的人顯然沒有做到。對于精英村的人來說，他們需要在覺醒中擺脫束縛，擺脫真理游戲的規訓，他們只有從思想上覺醒，從行動中創造，才能獲得自由。

3、結語

筆者主要從福柯生存美學原理和反烏托邦的視角入手，結合小說文本，展示了精英村人對莫爾B區人的規訓，體現關懷自身在擺脫規訓，爭取自由中的重要意義。與此同時，通過反烏托邦小說中人物對待自由的態度，旨在揭示關懷自身、自律和主動選擇在追求自由中的重要意義，人應該有自己的思想，能夠擺脫傳統思想的規訓，踐行屬于自己的生存美學。

參考文獻：

[1]Chang-Rae， Lee. On Such a Full Sea[M].New York： Riverhead Hardcover， 2014.

[2]Foucault， Michel. 1994， Dits et Ecrits. I-IV. Paris ： Gallimard.

[3]福柯.《主體解釋學》[M].佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2005.

[4]高宣揚.《福柯生存美學的基本意義》[J].同濟大學學報（社會科學版），2005：21-23.

[5]賈凡.《生存美學中的自由體驗與人的全面發展》[J].遼寧教育行政學院學報 2009（12）：106.

[6]汪安民.福柯的界限[M].北京：中國社會科學出版社，2002.