論劉醒龍《蟠虺》中的隱喻、反諷藝術

摘 要：長篇小說《蟠虺》在出版以來就被認為是劉醒龍的轉型之作，這本書也的確與劉醒龍之前的長篇小說如《圣天門口》、《天行者》等，無論是在主題思想上，還是創作手法上都呈現出了較大的變化。在主題上，作者首次將視角對準了精英知識分子群體，深入探討了當代知識分子在種種利益與誘惑面前，如何堅守本心，堅守正直人格的現實問題。在敘事技巧上，也比以往的作品更加豐富多樣，本文以此為切入點，主要分析《蟠虺》中的隱喻和反諷藝術。

關鍵詞：蟠虺；隱喻；反諷；曾侯乙尊盤

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-26-0-02

一、隱喻

霍克斯在《隱喻》一書中認為，隱喻是特殊的語言學傳送程序，通過這個程序，一個對象的某些方面就被傳送到另一個對象上去，這樣就可以使第二個對象被說成第一個。小說以“蟠虺”命名，蟠虺是曾侯乙尊盤上的一圈紋飾，這些“若龍若蛇的微小青銅構件，互為依偎，爭相纏繞”，繁復紛雜地穿插在一起。蟠虺紋飾隱喻著小說精密復雜的結構關系，小說中多條線索、多個人物、多重心思，構成了如蟠虺一般細密復雜的關系網，圍繞著曾侯乙尊盤展開了保護與爭奪的行動。曾本之、馬躍之、郝文章等楚學院的學者們一心想要尋找并保護曾侯乙尊盤的真器，而與之對立的鄭雄、老省長等官員勾結在一起企圖復制、盜取真器，另有老三口、華姐這些仿制、販賣青銅重器的江湖兒女參與事件中，三派人物各懷心思，沖突不斷，使故事格外撲朔迷離。

蟠虺外觀上又似龍、又似蛇，正如曾本之所說“對蟠虺的看法，有人說是小龍，有人卻要說成是蛇、龍蛇雖然同屬同科，卻非同類”，龍與蛇分別代表了小說中的兩類人。龍隱喻了曾本之、馬躍之、郝嘉、郝文章等一批堅持學術至上信念、堅守君子品格的學者。曾本之拒絕權利地位的誘惑，老省長為了復制曾侯乙尊盤，請他去作已經有三千萬經費支撐的青銅重器學會會長，他也不為所動；并且他在暮年敢于否定凝結自己多年心血的理論，堅定求真求實的學術信念，在他身上體現著坦蕩高貴的君子之風。而蛇則隱喻了以鄭雄、老省長為代表的一群被權勢地位沖昏頭腦，放棄良知、放棄責任的人們。鄭雄把學術當成自己升官的籌碼，作為曾本之的學生，他明知老師的理論是錯誤的，但為了不動搖自己的地位，多年來一直違背自己的本心去支持曾本知的理論，并排擠持不同意見的學者；他伙同老省長等人妄圖盜取曾侯乙尊盤，將代表祥瑞的尊盤送給某個能讓他們平步青云的大官，完全拋棄自己身為學者、官員的責任，沉淪于世俗功利的泥沼中。這兩類人雖然同屬知識分子群體，但因為目標不同，理想不同，行事準則不同，他們互不認同，不相為謀。曾本之等人將鄭雄這一群人復制、竊取曾侯乙尊盤的行為視為歪門邪道，鄭雄認為曾本之寧可放棄院士頭銜，也要尋找、保護真正的曾侯乙尊盤是不知變通，把本來很簡單的事情非要搞復雜。堅守本心與隨波逐流，二者形成了鮮明的對比。

曾侯乙尊盤氣質神秘莊重，構造精巧絕倫，滴血后更會出現祥瑞的紫氣，“在所有已發現的青銅重器中是至高無上的”，是當之無愧的國之重器。作者也多次強調，青銅重器只能與君子為伴，它高貴的品格和一身正氣被作者賦予了能夠辨別君子小人、選擇與誰為伍的靈性，尊盤最終沉入江中，而不愿落入心術不正者之手。曾侯乙尊盤的正氣高潔也就隱喻了當代君子正直高貴的精神品格和不隨波逐流于利欲熏心世界的精神堅守，更具體說，尊盤象征著專心于學術真理、“不識時務”的“圣賢”。小說中這一場尋找真正的曾侯乙尊盤的艱難歷程，其實也是以曾本之、馬躍之等人為代表的一批知識分子，追尋真實純粹的自我、追求學術研究本身的意義與價值、戰勝對學術之外事物的欲望和偏執、回歸學者本心的心路歷程。更是作者在呼吁人們尋找中華民族傳統文化中優秀的精神內核，放下對權勢、地位、金錢這些不實之物的極力追求，而去尋找生活真正的意義與價值。小說中表面上找的是曾侯乙尊盤，實際上是在尋找堅守青銅重器的品格與氣質的人們；表面上是在辨器物真偽，實際上是在思辨人心真偽。

與正氣威嚴的曾侯乙尊盤相對比的是小說中出現頻率極高的一句罵人的詞語：鼻屎。當年楚學院的教授郝嘉從六樓跳下，口中高喊著這兩個字，從那以后，這兩個字便成為楚學院最出名、最常用的罵人話語，鄭雄等人多次受到這樣的指責。隨著劇情的發展，小說中如沙璐、漆局長等人都學會了這句話，甚至將其奉為罵人的經典。鼻屎象征了那些為了一己私利，放棄自己的職責與本心，做著見不得人勾當的官員、學者們，稱他們為鼻屎反映了作者對他們種種行徑的極端不恥。而另一個諷刺這類人的詞語“偽娘”也不僅代表現在流行的意義，更暗指這群人的虛偽面孔。就像馬躍之在批評鄭雄時說的“自打當上副廳長，鄭雄就不能再對歷史真相負責，首先得對管著他的高官負責。所以，但凡當官的，或多或少都有些偽娘”，為了利益，官員不對百姓負責，學者不對自己的研究對象負責，人心、人性之“偽”暴露無遺。

小說中不止器物有隱喻意義，在主角的名字中也以諧音的方式隱含了一些意味。曾本之這個“本”字，就概括了他在尋找真正的曾侯乙尊盤的過程中內心的變化與感悟。曾本之其實早在郝嘉跳樓時就知道了博物館展出的曾侯乙尊盤是假的，也明白自己的失蠟法理論實際上沒有證據支撐，但他卻一直掩蓋著真相，甚至犧牲了女兒的婚姻幸福。直到多年以后，各種契機匯聚在一起，他的良心受到觸動與拷問，決心找出真的曾侯乙尊盤。他親口否定了自己安身立命的失蠟法學說，還將原本極為渴求的院士名譽視為鼻屎，完成了一個學者向他的“本心”、“本職”的回歸。他不考慮曾侯乙尊盤有多重要，對塵世象征著什么，他之所以努力尋找只是因為他作為一個研究青銅重器的學者，有職責和使命去尋找真相。馬躍之的名字也是一樣，“躍”字意味深長，馬躍之是研究絲綢漆器領域的專家，因為一直以來在學術領域都被曾本之壓制著，他也曾有過嫉妒心，甚至在知道了博物館館藏的曾侯乙尊盤是偽器后，一度想將這個消息發布出去好讓曾本之身敗名裂。但他最終戰勝了自己，反而選擇以幾封甲骨文寫的信來引導曾本之下定決心尋找真正的曾侯乙尊盤，馬躍之的選擇體現了他的自我“超越”和精神堅守，如果他沒能戰勝自己，用馬躍之自己的話說，“此馬躍之就會變成彼馬躍之了”。

二、反諷

布魯克斯把反諷定義為“語境對一個陳述語的明顯的歪曲”，[2]哈康·薛瓦利埃認為：“每一種反諷的基本特征都是事實與表象之間形成對照。”比較常見的反諷是“事實”明顯糾正“表象”的一種。《蟠虺》中的反諷手法也是如此，一方面，作者常常在不經意間抒發一些看似平常，實則暗諷當下一些社會現象的文字，表明自己對這些問題的態度，加深讀者的思考；另一方面，作者還將反諷蘊于作品中人物的行為和語言，深化小說的批判主題。

小說中許多人物的矛盾經歷都充滿諷刺意味。在鄭雄身上，理想與現實形成了巨大反差，他在當初接下青銅重器研究學會的會長時，內心本是充滿著希望和快樂，以為憑借這一職務可以給自己的仕途增添巨大助力。但他沒想到，老省長等人需要他做的事情是仿制曾侯乙尊盤，而他深知自己所支持的失蠟法理論是根本無法仿制出來的。他既不能揭穿自己，又無法完成任務，只能被夾在曾本之與老省長之間，像熱鍋上的螞蟻一般難受。曾本之和他的失蠟法理論也是一種極大的諷刺，曾本之在青銅重器領域享有極高聲譽和威望的原因之一，是他提出曾侯乙尊盤是用失蠟法制成的理論，但是這一理論恰恰是錯誤的。作者通過表現這種矛盾，也反映了從事學術研究殘酷的一面，有些理論畢竟沒有模棱兩可的答案，錯了就是錯了，有的學者窮盡一生所得到的結論都有可能是錯誤的。人的認識是不斷發展的，因此學者應該具備挑戰已形成共識觀點的勇氣，甚至是推翻自己的觀點的覺悟，正如曾本之所說：“與其讓別人來否定，不如自我否定。那樣，至少說明自己有所收獲，有所進步。”

作者還將反諷運用于人物語言，使小說人物塑造更加立體鮮活。在知道華姐和云南人因車禍身亡后，“鄭雄略顯得意地說了一句，人生最妙不可言的感覺是坐山觀虎斗”，這一句話把鄭雄的“病入膏肓”刻畫得淋漓盡致，在幾條人命面前他非但不反省反思，反而沾沾自喜，可見他的良心已經被腐蝕到什么程度。老省長在勸說鄭雄擔任青銅重器學會的會長時說，青銅重器“如果只存放在博物館的展廳里，其實一點作用不起，與廢銅爛鐵差不多。任何文物，如果不能轉化為生產力，成為意識形態，就不能成為真正的國寶”，在他的眼里看不到青銅重器本身所代表的符號與意義，只想著通過曾侯乙尊盤實現自己的野心。在一個已經退休的官員心中還存在著如此偏執的念頭，居然還一本正經的用這種功利主義的理論影響別人，這種可笑的行為深刻諷刺了這群表面道貌岸然，實則蠅營狗茍的官員、學者們，批判了他們的無恥行徑。

作者也將目光投射到時下的官場和學術領域上，針砭其中存在的不良現象。鄭雄從楚學院院長升職為文化廳副廳長所憑借的才華之一是他的語言天賦，“如果不是曾本之不肯點頭，鄭雄多年前就去北京開講春秋戰國之楚國興衰史了”，一個從事考古專業的學者，因為語言天賦高超就能夠去電視臺講歷史，這是何等的諷刺。甚至水果湖的會議都要以鄭雄的小結為結束，“主持人就能夠理直氣壯地說會議開得很好很成功”，“鄭雄也挺為自己爭面子，只要開口總能說出一些通過與會者的手機短信，迅速擴散開來的經典語錄……像從內心深處自然流淌出來的”，表面上似是在夸獎鄭雄，實則既諷刺了當下政府工作中的一些形式主義問題，也暗諷鄭雄為了討領導歡心而極力阿諛奉承的表現。文化廳書記老關在人事問題上比較敏感，感慨“文化廳下屬各院團的那些女演員，難怪越來越少演戲，原來一天到晚總在水果湖一帶泡著”，揭露了存在于官員群體中的這種不正之風。

曾本之去參加會議時被人疏遠的原因是“那些人聽說曾本之要申報院士，并且有可能當選為院士，才故意疏遠他”。學者們還聚在一起說“凡是生不出如花似玉的女兒，找不到精明能干的女婿的人，就不要入青銅重器這一行”這樣的閑話。表面上是他們對曾本之無法免俗的輕視，但深入細思，都是有些名氣的學者，即便再氣憤也不至于做出如此幼稚的行為，究其深層原因，還是“院士”這個在學者中十分敏感的詞語所惹的禍。學者們表面瞧不起曾本之去爭取院士頭銜，實際上都在嫉妒他，他們的內心都對成為院士懷著極大的渴望。通過對學者們這種幼稚可笑行為的諷刺，反映了院士頭銜在學者心目中的異化，它被賦予了太多與學術無關的東西，而不再只是對學者學術成就的肯定。小說中另一位年輕學者易品梅因為寫了一篇反對失蠟法的文章，不僅自己被封殺多年，連帶自己所在的城市要成立青銅重器研究所的事情也跟著泡了湯。在一個最需要言論自由、思想爭鳴的領域中發生這種事情，當下學術領域的亂象可見一斑。

參考文獻：

[1]2014年度茅臺杯人民文學獎授獎詞[J].人民文學，2015（1）.

[2]霍克斯：《隱喻》[M].穆南譯.北岳文藝出版社，1990年，第1頁.

[3]哈康·薛瓦利埃：《反諷的脾性》，第42頁，轉引自《論反諷》，第43頁.