經濟學的文化沖突

學問故事和學者故事給人的啟迪，常常不在于學問本身之下。這些故事往往能夠給更廣大的聽眾和讀者以靈感和啟示。所以，在故事和論理之間，我總是偏愛故事。現在，就讓我說說與美國經濟學家斯蒂格利茨兩次見面中可以戲稱為文化沖突的一點故事。

一九九二年冬天，錢穎一教授從斯坦福大學打電話給我，說他和斯蒂格利茨教授要到東南亞走一圈，最后到珠江三角洲，還要下榻廣州。他們希望到中山大學來看一看，還說如果我們歡迎的話，斯蒂格利茨愿意作一個演講。我聽了非常高興，馬上做了安排。

斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）是美國經濟學界富有影響的極其高產的學者。一九六六年他在麻省理工學院獲得博士學位，四年后即在耶魯大學晉職正教授。一九七九年，他獲得美國經濟學會的克拉克獎（John Bates Clark Medal）。在美國經濟學界，克拉克獎俗稱“小諾貝爾獎”，但是美國經濟學家獲得克拉克獎的機會，比獲得諾貝爾獎的機會要小。他的研究成果非常豐富，最強的是在以信息不對稱為核心概念的信息經濟學，以及在公共經濟學即“政府作用經濟學”方面，后者的一個重要概念是市場失靈。

發送至：

企業家精神

一九九二年十二月十四日下午，他在中山大學為嶺南學院師生做了題為“東亞奇跡與政府政策”的演講。演講之前，我們私下談論蘇東的演變和中國的轉型。記得斯蒂格利茨教授說，同樣是從計劃經濟向市場經濟過渡，除了別的因素以外，中國比俄國還有一個優越的地方，那就是企業家精神和企業家才能比較容易復蘇。俄國已經七十多年沒有市場，那是整整的兩三代人。而在中國，基本上沒有市場的時間，只有二十多年。

的確是這樣。我們這里對市場經濟的制度性壓抑，不足一代人，因此企業家精神之樹，雖蔫而未泯，遇上改革開放的雨露，就會枯木逢春，展現新姿?；叵敫母镩_放之初，廣州一些我讀中學時留下印象的老字號店鋪復業，的確起了示范性的啟動作用。當時如果不是一批嶄露鋒芒的企業家在運籌帷幄，試水市場，哪有后來的發展和繁榮。這些先行的企業家，許多都有上述這種“家業淵源”。

市場經濟的活力，在于創新。各種新的產品、新的服務，一直在改善和豐富著人們的生活。新服務的主意和新產品的發明，最后要變成產業，發展出市場，企業家是關鍵的角色。在市場經濟的條件下，發明和主意從本身形成到得到市場和社會的承認，那一個大跨步、大飛躍，要靠企業家去完成。如果說科學家是對新的物質組合最富直覺的人，那么企業家就是對新的市場機會嗅覺最靈的人。

要創新，就有風險。嗅覺再靈，直覺再好，也不可能事事未卜先知。企業家處在面對不確定的前景作出決策的位置，決策風險的重擔，就壓在他們的肩上。一種潛在的新產品能不能成功，一項新的服務能不能形成市場，都包含許多未知的因素。例如，企業家的經常作業之一，就是看準一個項目，為實施這個項目籌集資金。如何說服人們投資，如何讓人們相信你的投資決策會成功，不但需要企業家的學問膽識，簡直還需要企業家的魅力。沒有這樣的力量，縱然有再好的設想，你也難以有所作為。如果投資成功，企業家的名望自然上升，如果投資失敗，企業家的信譽也就下降。信譽建立在市場業績之上，信譽決定了企業家在企業家市場上的位置。

在現代社會中，每一個人都可能面臨一些風險。企業家和別人不同的地方，是他們不可能靠購買保險來覆蓋他們面對的所有風險。老百姓財產管理不好被竊，如果他是買了保險的，可以得到補償，但是很難想象他的聲譽會受到多大影響。但是企業家如果投資失敗，哪怕是買了全額保險得到補償，他的企業家信譽也要大打折扣。只要工資水平不太低，許多人就寧愿做工薪階層的一分子，過他自己“小樂惠”的日子，道理也在這里。

正是因為決策風險的重擔壓在企業家肩上，所以社會對于企業家的成功的決策，應該有足夠的報償獎勵。不然，對企業家才能激勵不足，發達的市場經濟就不可能建成。

市場經濟與政府作用

演講的那天中午，有人打電話給我，質疑怎么多了這樣一個節目。僵持了差不多十分鐘以后，那人告誡我，再也不許發生這樣的事情?？墒莾蓚€月以后，有關部門卻對我說：王教授，以后遇上這樣的事情，大膽去做，我們給你擔保。

以后？哪里還有以后？

原來，斯蒂格利茨教授的演講，經我們的學生整理成文，很受高層重視，因為他談的是市場經濟中政府的位置和作用的大問題。那時候，“東亞奇跡”的說法還時髦得很，很少遭受質疑。當時，由于鄧小平同志南方講話的推動，黨的十四大剛剛確立我們要搞社會主義市場經濟。那么，市場經濟了，政府往哪里擺，自然是一個天大的問題。說來也巧，從中山大學回去不久，斯蒂格利茨就被克林頓從斯坦福大學召到白宮，當總統經濟顧問去了。新科總統經濟顧問曾經在廣州中山大學演講《東亞奇跡與政府政策》，自然很受待見。據我觀察，這個流傳不廣的演講在我國的主要影響，是讓在位諸公松了一口氣，覺得政府作用對于當時似乎獨秀于世界之林的東亞奇跡至關重要，覺得市場經濟之下，他們還是可以一言九鼎。

毋庸諱言，斯蒂格利茨這個演講，主體的確是談政府政策對于“東亞奇跡”的正面作用，但是作為一個學者，他在演講中也談了政府政策可能失誤。例如他具體談到日本通產省規劃本田做摩托車而不是汽車，但是本田自己堅持做汽車，而且做得比別人好，本田的汽車就壯大起來了。問題在于，既然標題是“東亞奇跡與政府政策”，在位諸公是不容易記住政府政策可能失誤的。

記得周其仁教授曾經告誡經濟學家不要輕易去提加稅的建議，因為這種建議很容易被政府吸收。他說，我們的“操作機制”當中，加稅很容易變成政策，減稅非常困難。加稅的建議之所以很容易變成政策，其中的動因不言自明。同樣，我覺得經濟學家也不要輕易作出市場失靈的判斷，因為市場失靈的說法，最容易成為政府拿來作為干預市場的依據。

這也與斯蒂格利茨的著述有關。實際上就在出任總統經濟顧問的那年，他的大部頭入門教科書《經濟學》出版，融入了信息不對稱和市場失靈這兩個重要內容，并且把信息不對稱作為市場失靈的重要原因。對于交易相關的信息，合同雙方一方掌握得多一方知道得少，這種情況叫作信息不對稱，在信息不對稱的條件下，信息優勢方有利用信息優勢占便宜的動機。信息不對稱現象古已有之，但是在講究分工效率的現代社會特別厲害。在位諸公很少能夠認真研讀這樣的大部頭著作，但是在他們的頭腦里形成“現代社會—信息不對稱—市場失靈”這樣的思維邏輯，卻很容易。這也是我們這里市場發育不夠的重要原因。其實正如張維迎教授曾經指出的，許多時候我們的市場做得不夠好，恰恰是因為它被捆住了手腳。

無緣無故的愛？

一九九四年春天，廣東省有關部門一個包括我在內的五人小組出訪美國，進行為期半個月的考察。行前，我發了一個傳真給斯蒂格利茨教授，希望能夠在華盛頓和他見面，很快就收到了他的邀請。于是我和其他兩位成員一起，在白宮辦公廳拜訪他，他送我一冊剛剛出版的世界銀行報告《東亞奇跡》，作為我們上次見面的紀念。

那天正是臨近克林頓總統預定宣布是否給予中國最惠國待遇的敏感時刻。因為不好“赤裸裸”地打聽什么，所以話題是一般地了解總統經濟顧問團的工作，只是不免也帶到一點點最惠國待遇的原則。我們看問題，多從經濟上對于雙方都有利出發，他則評論道：“你們認為經濟利益決定意識形態，我們卻不是這樣看?！边@我知道。比方說馬歇爾在《經濟學原理》開篇就說，影響人類行為的因素很多，其中最持久和最普遍發生作用的，是宗教的力量和經濟的力量。斯蒂格利茨還說：“你們原來一直是計劃經濟。”我心里略有不服的是，中國正在進行市場導向的經濟體制改革，而且面向世界的中國學者，已經很少會受“經濟基礎決定上層建筑”這樣的教條束縛了。好在當天晚上，我還在傻乎乎地以為探得了負面的態度時，CNN新聞報道說，克林頓總統剛剛宣布，不僅本年度給予中國最惠國待遇，而且從此將最惠國待遇問題與所謂“人權”問題脫鉤。

二○○二年，我讀到楊小凱教授的文章《我的見證》。也許因為我和原來的小凱一樣，是深受科學主義影響的人，所以他的這篇文章我讀起來感覺非常親切。

文章談到教友對他們的那種“找不出一點利害計算”的關愛，讓他“第一次感到世界上有無緣無故的愛”。我很奇怪小凱怎么會把教友的關愛說成是“無緣無故的愛”。這是有緣有故的呀，出自他們的愛心啊。后來我才悟到，我國學者頭腦里多半已經不再自覺的有關理念，更多的不是因為修過“唯物主義哲學”或者“馬克思主義政治經濟學”，而是源自《在延安文藝座談會上的講話》?！吨v話》說：“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’，自從人類分化成為階級以后，就沒有過這種統一的愛。過去的一切統治階級喜歡提倡這個東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西，但是無論誰都沒有真正實行過，因為它在階級社會里是不可能實行的?！?/p>

我想，小凱的意思，本來是說世界上有純粹出于愛心的愛，找不出一點利害計算。但是因為他仍然沿用《講話》的語用，那么按照這種語用，純粹出于愛心的愛，卻是“無緣無故的”了。與此類似的情況是，一些學者對于“經濟基礎決定上層建筑”之類的斷言還可以隨口而出，雖然已經不再認真甚至不再相信。

勞動價值論的危害

一九九二年底說我們這里計劃經濟的時間只有二十多年，一九九四年春卻說我們這里原來一直是搞計劃經濟。對于這兩個句子的字面沖突，我倒是覺得應該給予“同情的理解”，因為語境不同。不要說那個時候了，就是二十多年以后的今天，本來應該下調的油價說不調就不調，可證計劃經濟的權重依然很大。

“經濟基礎決定上層建筑”之類的理論，主要來自蘇俄版“馬克思主義哲學”和“政治經濟學”。以經濟學最重要的價格機制來說吧，歷史上先后有過三種主要的意見。一是覺得越有用的東西應該越貴，于是出來“使用價值論”，即用處越大的越貴。后來發現不對，典型地表現為“水和鉆石”的悖論：水比鉆石要緊，卻比鉆石便宜。二是覺得越難做出來的東西應該越貴，發展成為“勞動價值論”或者“勞動決定論”：需要的勞動量越大就越貴。這同樣不科學：原始森林和地下礦藏都不是勞動的創造，可是都很寶貴。三是“供求決定論”或者說“市場決定論”，即商品的價格取決于商品在市場上的稀缺性：供不應求則價格上升，供大于求則價格下降?，F在幾乎全世界都肯定“供求決定論”，但是只有在我國，還有一些官員和學者，“堅持”甚至“捍衛”不科學的“勞動價值論”。

我國的計劃經濟，是從一九五○年代上半葉的“統購統銷”開始的?！敖y購統銷”除了規定企業的產品只能賣給“國家”和大家只能從“國家”購買商品以外，還規定只能按照“國家”制定的價格來買賣。價格是最權威的市場信號。一樣東西太便宜了，是很難得到珍惜的，這是經濟規律。幾十年來我國的經濟增長之所以是資源消耗型的增長，是環境破壞型的增長，其根子就是價格機制的勞動價值論。“三桶油”的效率那么低，卻能夠總體上享受那么高的分配，根源也在這里，而且國家幾十年高強度的投資，幾乎無代價地就成了這些“共和國長子”的私產。幾十年這樣的利益格局，造就了“共和國長子”尾大不掉的現狀。有人夸獎中石油一位老總的本事是有困難向政府反映，如果是私有企業，你讓他向誰叫苦去？

勞動價值論溯源

其實，國人原來一直信奉價格機制的市場決定論。橫向看，未受教育的老太太，都知道“物以稀為貴”。縱向看，兩千多年前的《管子·國蓄》篇，就已經明白寫著“夫物多則賤，寡則貴”，這不都是市場決定論嗎？老祖宗說的“夫物多則賤，寡則貴”，老百姓相信的“物以稀為貴”，都和現代經濟學關于商品的市場價格取決于商品在市場上的稀缺性的理論吻合。這就是我們說中華文化一直信奉供求關系決定商品市場價格的依據。

勞動價值論來自蘇俄版政治經濟學，現在演變成“凝結在商品里的無差異的社會必要勞動時間量決定商品的價值，而商品的價格圍繞商品的價值波動”。只有那些在高中階段“背書背得好辛苦”并且還沒有來得及正本清源的同學，才會繼續被它迷惑。正本清源其實不難，只要相信自己的觀察，發展自己的思考，就不難明白，關于價格機制的前述三種描述里面，只有市場決定論符合實際。

借此機會，我們還可以進一步說明，市場經濟絕不是什么“西方”的舶來品。中華文化原來一直崇尚市場經濟。

兩百多年前，蘇格蘭學者亞當·斯密在其劃時代巨著《國富論》中寫道：每個人都在力圖運用他的資本，來使其產品得到最大的價值。一般說來，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人的利益。在這樣做的時候，有一只“看不見的手”引導他去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。

亞當·斯密這里關于“看不見的手”的說法，被公認為是關于市場經濟理念的說法。

而在兩千多年前，我們的司馬遷在《史記·貨殖列傳》中，就已經這樣寫道：

天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。

……

故待農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發征期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪？

不僅把市場經濟的活力寫清楚了，而且點題：這是規律。