中科院專家反駁楊振寧 建大型對撞機正當其時

9月4日，《知識分子》刊發了楊振寧先生的文章《中國今天不宜建造超大對撞機》。中國科學院高能物理研究所所長王貽芳反駁稱：楊先生反對理由涉及三個問題，一個是SSC為什么失敗？第二是中國的大型加速器需要多少錢？第三是不是一個無底洞？美國超導超級對撞機（SSC）失敗的原因有很多，包括當時的政府赤字且與國際空間站爭奪經費、美國的兩黨政治斗爭、得克薩斯與其他地區的區域競爭等。“預算超支”絕不是SSC失敗的主要原因。對美國來說SSC半途下馬是極為錯誤的，它使美國的高能物理研究失去了發現希格斯粒子的機會，失去了國際領導地位，到現在還沒有翻身。當年美國科學界反對SSC的理由跟我們今天在中國聽到的很相似。事實上SSC的終止并沒有讓任何科學家獲得經費的增加。在此之后歐洲建造了大型強子對撞機（LHC），獲得了極大的成功。雖有超支，但并不是太多。中國的政治與美國完全不同，對大工程建設實際上有優勢，因為偶然性較小。SSC失敗，不代表我們就不能建造大型加速器。民生問題當然要解決，但我們也要考慮長遠，發展要可持續，要有領先世界的能力。高能物理研究物質的最小結構及其規律，采用的手段從加速器、探測器到低溫、超導、微波、高頻、真空、電源、精密機械、自動控制、計算機與網絡等，很大程度上引領了這些高技術的發展并得到廣泛應用。建造大型對撞機可以使我們領先國際達幾十年，使一些重要技術產品實現國產化并走到世界最前沿，可以形成一個國際科技中心吸收國外智力資源，可以培養幾千名能創新的的頂尖人才，怎么不是燃眉之急，當務之急？而且一個大國，沒有對人類文明的貢獻很難說話響亮，這影響中國在世界上獲取利益。中國的基礎研究經費目前占研發經費的比重大約是5%，國際上發達國家一般是15%。中國的基礎研究經費還有巨大的增長空間，大約每年1000億人民幣以上，CEPC不會擠壓其他基礎科學研究的經費。另一方面，增加的經費應該向哪個方面投呢？大家都知道中國的基礎科學研究經費中相當大的比重是用來購買外國儀器。如果我們突然平均地增加基礎研究經費，或向某些領域傾斜，估計會大大拉動美歐日的GDP。而如果我們花10年的時間投入300億建造加速器，90%以上的錢會花在國內。而CEPC的投入從長期來看，是使各領域的比例與國際上基本一致（目前國內粒子物理、核物理比例嚴重偏低）。國家現在提出發起和領導國際大科學工程和計劃，CEPC是一個極好的候選項目。