腦血管病繼發癲癇病的臨床研究

[摘要] 目的 評價藥物治療腦血管病繼發癲癇療效，分析疾病發病特征，總結治療經驗。方法 方便選取2014年2月—2016年1月，神經內科收治的腦血管病繼發癲癇患者作為研究對象，入選對象72例，隨機對照分組，對照組、觀察組各入組36例，兩組患者均治療原發卒中病、康復治療，癲癇發作時，部分給予鎮定劑，對照組選擇抗癲癇藥物CBZ、OXC、VPA、VLA治療，單用或聯用，觀察組聯合或單獨應用左乙拉西坦治療，24周為1個療程，進行視頻腦電圖檢查，評價治療效果。結果 觀察組控制率25.0%、控制+顯效合計率80.6%高于對照組2.8%、33.33%，無效率11.1%低于對照組33.3%，差異均有統計學意義（P<0.05）；治療后，觀察組與對照組癲癇放電指數低于治療前，觀察組低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 腦血管病繼發癲癇病多見腦葉區損傷者，多表現為強制-痙攣發作、單純部分性發作；常規抗癲癇藥物療效常難以讓人滿意，左乙拉西坦療效較好。

[關鍵詞] 癲癇；腦血管病；繼發病；臨床治療

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（a）-0088-03

[Abstract] Objective To evaluate the drug in the treatment of cerebral vascular disease and secondary epilepsy disease characteristics， summarize the treatment experience. Methods Convenient selection from February 2014 to January 2016， Department of neurology were cerebral vascular disease and secondary epilepsy patients as the research object， selected 72 cases， as control group， the control group， the observation group and the group of 36 cases， two groups of patients were treated for primary stroke， rehabilitation treatment， seizures， given tranquilizer， and the control group， select the antiepileptic drug carbamazepine（CBZ）， OXC， VPA， VLA treatment， Single or combined use， the observation group joint or separate application of levetiracetam therapy， 24 weeks A period of video EEG， and the treatment effect was evaluated. Results Observation group control rate of 25.0%， control + effective total rate is 80.6% higher than that of the control group 2.8%，33.33%，11.1% efficiency is lower than that of the control group was 33.3%， differences were statistically significant （P < 0.05）； after treatment， observation group and the control group of epileptic discharge index were lower than those before treatment， observation group than that in the control group， the difference is statistically significant（P < 0.05）. Conclusion Cerebral vascular disease and secondary epilepsy disease more common lobe of brain damage， more performance for the forced seizures， simple partial seizures； routine antiepileptic Drug efficacy is often difficult to make people satisfied， good curative effect of levetiracetam.

[Key words] Epilepsy； Cerebral vascular disease； Incidence； Clinical treatment

癲癇是一種慢性腦功能障礙綜合征，我國發病率約為0.5‰～0.7‰，腦血管病是繼發性癲癇常見病因，發病率約為1%～20%[1]。癲癇危害較大，患者以癲癇樣為主要表現，發作時患者可因喪失意識狀態，無法自控，易出現跌倒、窒息，癲癇嚴重損害患者生存質量，患者基本喪失勞動能力，給家庭帶來沉重的照料負擔[2]。癲癇易反復發作，治療難度大，復發率高，有報道顯示約20%～30%的患者進展為難治性癲癇。深入分析腦血管病繼發性癲癇病臨床特點，總結診治經驗非常必要。該次研究試以2014年2月—2016年1月該院收治的腦血管病繼發癲癇患者72例作為研究對象，評價藥物治療腦血管病繼發癲癇療效，分析疾病發病特征，總結治療經驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院神經內科收治的腦血管病繼發癲癇患者72例作為研究對象。納入標準：①臨床確診；②臨床資料完整；③卒中前無癲癇病史；④無藥物禁忌癥；⑤初治。排除標準：①轉神經外科手術治療；②酒精濫用，藥物濫用，原發認知障礙；③肝腎功能障礙。入選對象72例，據入院順序，隨機對照分組，對照組、觀察組各入組36例。觀察組，其中男22例、女14例，年齡34～86歲、平均（68.5±8.1）歲。均為腦卒中，其中腦梗死16例、腦出血20例。主要病變部位：腦葉區25例，以額葉、顳葉為主，非腦葉11例，其中基底節5例、丘腦4例、其它2例。發作特點：早發25例，活動中發作11例。發作表現癱瘓28例，感覺功能障礙13例，認知意識障礙10例。少數患者伴有失語等其他功能障礙。腦電圖檢查正常10例，尖慢復合波或棘慢復合波15例，陣發性尖波5例，其它6例。表現類型：強制-痙攣發作18例、單純部分性發作12例、其它6例。對照組，其中男22例、女14例，年齡35～87歲、平均（68.1±8.7）歲。均為腦卒中，其中腦梗死18例、腦出血18例。主要病變部位：腦葉區24例，以額葉、顳葉為主，非腦葉12例，其中基底節5例、丘腦4例、其它3例。發作特點：早發25例，活動中發作10例。發作表現癱瘓28例，感覺功能障礙15例，認知意識障礙10例。少數患者伴有失語等其他功能障礙。腦電圖檢查正常12例，尖慢復合波或棘慢復合波16例，陣發性尖波4例，其它4例。表現類型：強制-痙攣發作16例、單純部分性發作13例、其它7例。兩組患者年齡、性別、腦血管病類型、主要發病部位、發作特點、伴隨功能障礙情況、腦電圖表現、發作類型等臨床資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均在治療原發卒中病，進行康復治療的基礎上，聯合抗癲癇治療，發作時，部分給予鎮定劑。對照組：據腦電圖類型、發病表現，選擇抗癲癇藥物CBZ、OXC、VPA、VLA，18例患者聯合用藥，其中CBZ+VPA10例、CBZ+VAL6例。觀察組：在前者的基礎上，聯合或單獨應用左乙拉西坦（商品名：開浦蘭，批號13756，500 mg/片）治療，首日500 mg/次，2次/d，口服，若療效欠佳，14 d后可追加1 000 mg/次，2次/d，持續24周，若2～4周發作得到控制，或出現不良反應，則不追加藥物，否則繼續追加，最大劑量3 000 mg/d，24周為1個療程。

1.3 觀察指標

治療前后癲癇放電指數。

1.4 療效判定

控制：癲癇消失，未見發作，無癲癇樣放電；顯效：偶有發作，發作最長時間、發作次數明顯減少，正常狀態下無癲癇樣放電，癇樣放電指數下降，或<1%；有效：癲癇發作頻次、最長持續時間好轉，正常狀態下仍可以捕捉到癲癇樣放電，癲癇放電指數下降，或1%～10%；無效：癲癇發作次數、時間有所增加，正常狀態下癲癇樣放電增加，癇樣放電指數增加，或≥50%，仍處于重度標準。

1.5 統計方法

以WPS xls數據表錄入數據，采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（x±s）描述統計，采用柯爾莫哥羅夫-斯米爾諾夫（Kolmogorov-Sminmov）檢驗法進行正態性檢驗，服從正態分布組間比較采用t檢驗或方差分析，若不服從正態分布采用非參數統計Mann-Whitney U秩和檢驗，計數資料以數（n）或率（%）描述統計，組間比較采用檢驗或Fisher精確性檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組控制率、控制+顯效合計率高于對照組，無效率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。治療前，觀察組與對照組癲癇放電指數（34.4±10.2）%、（35.3±12.9）%，治療后（3.4±2.2）%、（10.3±5.2）%，低于治療前，觀察組低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

腦血管病繼發癲癇率并不清楚，不同研究報道存在較大的差異，張艷麗等[3]調查為10%～15%，該院發病率約為7%～10%，處于正常水平，相對偏低，與腦血管病獲得隨訪率較低有關。腦血管病繼發癲癇機制較復雜，生物學機制在其中起到重要的重要，從血管病類型來看，腦出血、腦葉區域病變較多見，患者卒中病情相對較重，許多患者有手術治療史。從影像學檢查、腦電圖檢查、臨床資料來看，顱內壓上升、血腫形成、血腫壓迫功能區域損傷是發病可能原因[4]。從流行病學調查來看，腦葉區域病變更多見，腦葉區在整個腦功能區中處于重要地位，周圍組織多，進展性卒中多見，易出現再出血，康復難度大，該次研究腦葉比重68.06%，與劉曉婧等調查結果60%相近[5]。卒中后癲癇發生時間可早可晚，需注意的是部分手術患者，開窗、去骨瓣后，可能出現腦積水等并發癥，術后出現癲癇的風險明顯增加，但這是否可納入卒中后繼發癲癇值得商榷，手術本身在癲癇發生中可能起到更重要的作用，該次研究排除了此類患者。肖華[6]因素分析顯示，手術治療卒中者癲癇發病率是保守治療者5倍以上。腦血管病急性期后癲癇多見于早期，表現多樣化，患者多伴有其他類型功能障礙。繼發癲癇表現與腦血管病主要病變部位、卒中治療方式等原因有關，具體機制有待深入研究。陳海軍等有報道認為，微小遺留囊性灶、軟化灶、膠質增生或粘連移位病理變化可能是癲癇發生的重要原因，此類患者采用手術治療可能療效更好[7]。

腦血管病激繼發癲癇治療以用藥為主，對于采用MRI等影像學檢查異常者，且對藥物治療療效欠佳者，符合手術治療指針也可采用手術治療。用藥是治療卒中后癲癇的主要方法，該次研究顯示采用傳統的抗癲癇藥物患者往往有一定的反應，但無效者較多見。左乙拉西坦是一種吡咯烷酮衍生物，其可通過與腦內觸囊泡蛋白SV2A結合等多種機制治療癲癇，該次研究顯示單用或聯合應用左乙拉西坦治療卒中后癲癇療效較好，相較于其它抗癲癇藥物，其不良反應發生率較低，這對于卒中后早期癲癇具有重要意義，該藥無需血藥濃度監測，有助于提高出院患者治療依從性。卒中后癲癇療效影響因素較多，與疾病嚴重程度、早期治療效果等因素有關，卒中后常合并認知障礙、精神障礙，并發抑郁癥等并發癥，也可能影響療效，需做好綜合管理。該次研究中，未調查復發率，但羅紅光調查顯示卒中后癲癇轉變為慢性癲癇率高達50%，其中部分甚至數年后再發作，該次研究中觀察組患者治療后癇樣放電完全消失率25%，絕大多數患者癥狀得到控制，但癇樣放電仍然存在[8]。

無論采用何種方法，卒中后癲癇也可能存在復發風險，復發可能與永久性、半永久性腦損傷有關，進行詳細的檢查，明確是否存在可能引起發作的病灶，采用視頻腦電圖檢查，明確癲癇放電類型、部位，明確診斷非常必要。

綜上所述，腦血管病繼發癲癇病多見腦葉區損傷者，多表現為強制-痙攣發作、單純部分性發作，發生機制較復雜，常規抗癲癇藥物往往欠佳，左乙拉西坦療效較好，藥物治療不能完全完全杜絕復發，綜合診斷明確病因非常必要。

[參考文獻]

[1] 賈建平，陳生弟.神經病學[M].北京：人民衛生出版，2013：188-194.

[2] 張曉猜.影響腦卒中患者肢體康復的因素及對策[J].中國老年學雜志，2013，33（19）：4726-4727.

[3] 張艷麗.卒中后癲癇發作特點的中西醫結合臨床研究[D].濟南：山東中醫藥大學，2013：23-28.

[4] 李強.腦血管病后繼發癲癇74例的臨床分析[J].深圳中西醫結合雜志，2014，24（1）：46-48.

[5] 劉曉婧.腦卒中后繼發癲癇的臨床分析[J].中國醫藥指南，2014（12）：110-111.

[6] 肖華.卒中后癲癇的發病率及預后相關因素分析[J].中國實用醫藥，2013，8（17）：82-83.

[7] 陳海軍，呂建寧.腦卒中后繼發性癲癇 82 例臨床分析[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2014，12（4）：453-455.

[8] 羅紅光.101 例腦卒中后癲癇的臨床觀察[J].中外醫學研究，2014，12（27）：128-129.

（收稿日期：2016-08-05）