林毅夫張維迎之爭一出學術相聲

論者蘇小和稱：林毅夫張維迎之爭，恐怕最大的原因，還是在于這些貌似很學術的辯論，雙方的目的都是為了給政府提出政策建議。林毅夫先生是這樣，張維迎老師也是這樣。說好聽點，這是經濟學進路的“平天下”意識，說難聽點，這是經濟學家的幕僚情結。問題的麻煩在于，當經濟學家辯論的時候，他們想象中的聽眾，是那些有經濟決策權的黨政官員。這些人到今天為止，真的完全不理解一般意義上的經濟學常識嗎？他們真的不知道產業政策的經濟學陷阱嗎？且不說陳云時代的經濟官員就意識到了市場的平衡性，今天的經濟官員們，很多人事實上都是系統學習過古典經濟學的。問題顯然不在于經濟學常識的熟練程度，而在于經濟官員們的觀念偏好，在于他們的方法論主觀主義和個人主義，在于作為理性經濟人的官員們的某種復雜的人性秩序。也就是說，在經濟學的基本問題上，在經濟人的主觀偏好上，經濟學家和政府官員從來沒有達成共識，官員們偏好的是政權穩定，經濟學家偏好的是市場繁榮，雙方的目的導向從來沒有對稱過。在這種情況下，經濟學家關于經濟學常識的重復性宣講，其意義極其稀薄，相關的討論也是聊勝于無。林毅夫老師深諳這個局面，他知道官員們的主觀偏好是什么，所以他如魚得水。張老師知道嗎？我想是知道的，知道了還和林老師展開這么淺層次的討論，這是浪費時間。所以我的觀點是，我喜歡張維迎老師那些直接批評政府的經濟學言論，不喜歡他和經濟學家之間的貌似學術批評的辯論。還是楊小凱看得明白，經濟學家如果明顯忽略常識，那一定是良知出問題了。這里的良知，我理解為一種先驗的觀念秩序的錯謬。這是一個比較殘酷的局面，華人經濟學家，要么就像林毅夫先生、李稻葵先生一樣，去做幕僚，要么就像楊小凱一樣，致力于專業的經濟學理論研究。