中國和新加坡的政治發展模式對比研究

【摘要】：在世界政治發展進程中，新加坡與我國的政治發展模式有異同之處。這些主要表現在政權更替的性質和方式、執政方式與發展路徑以及政治體制的制度化與民主化水平三方面。新加坡是民族形態的政權更替模式，而我國是社會形態的政權更替模式并是以武裝斗爭方式取得政權;新加坡沒有從根本上改變舊政權的治理方式并實行了一種軟權威主義體制，而我國徹底拋棄了舊的政權并實行了社會主義管理體制;新加坡沒有中斷與世界市場的聯系，而我國則是在相當長一段時間內斷絕了與世界市場的聯系后轉而走上市場化道路的。

【關鍵詞】：中國;新加坡;比較視野下;政治發展模式

作為后發展國家、東亞國家和以華人為主的國家，新加坡和我國有著諸多相似之處，并面臨著相似的發展環境。新加坡自獨立以來，以其優越的地理位置和政府的卓越領導，迅速擠進亞洲“四小龍”之一，取得的了巨大成就。而我國也在新中國建立以后，排除萬難，建立了中國特色社會主義制度，經濟發展突飛猛進。因此，本文擬從政權更替的性質和方式、執政方式與發展路徑及政治體制的制度化與民主化水平三方面對兩國政治發展模式進行比較研究。

一、政權更替的性質和途徑

（一）政權更替的性質

新加坡屬于民族獨立的革命模式而我國屬于社會形態更替的革命模式。新加坡獨立的性質是通過民族運動推翻英國的殖民統治、建立新興的民族國家，其取得政權的方式是在大規模群眾運動的推動下、最終以和平方式完成政權的交接。而我國革命模式的性質是進行社會形態的更替，是從半封建半殖民地的社會形態向社會主義形態轉變;其取得政權的方式是暴力革命。

新加坡是通過民族斗爭奪取政權，我國是通過社會革命的方式奪取政權的，盡管新加坡的民族獨立模式中也包含著社會革命的因素，我國的社會革命中也包含著民族獨立的因素。尤其是新加坡的民族獨立運動，由于英國殖民當局在后期采取了主動退讓的政策而有很大緩和，并最終以和平方式取得政權。我國革命是一種社會革命，以中國共產黨為代表的政治力量是以戰爭的手段、采取激烈對抗的革命形式推翻舊的國民黨政權的，這是第二次世界大戰后社會革命和民族獨立運動中最為激烈的一種政治變革方式。

（二）政權更替的方式

政權更替的何種方式更能夠促進政權性質的變化，或者說更能夠促進政治現代性的發展，這個問題值得深思。近代以來的政權更替大體有政治體制的形式和內容，另一種是政治體制的形式更替兩種形式。兩相比較，前者沒有繼承舊體制，采取了一種“全新”的政權形式;后者則對舊體制有較多的繼承性，是一種改良模式。

新加坡和我國在這方面有所不同。新加坡自獨立后一直采取一種漸進的改革方式，它更關注于保留和應用從英國前殖民當局繼承來的統治方式和經驗，從文官系統中汲取先進經驗，并對其進行民族化的改造。而我國在建國后的前20 多年內更關注革命性的變革，最終這種變革只是外在形式的，并沒有在內涵上擴展自已的政治現代性;與此相反，在后30年中，我國放棄了革命性變革的方式，更加注重于漸進的和內在因素的改造，因而實實在在地推進了政治現代化的進程，盡管顯得沉穩而且平靜。

二、執政方式與發展路徑

（一）建國執政背景的差異性

英國統治新加坡一百多年，為日后新加坡的政治發展奠定了基礎。在統治新加坡期間，不管是出于有意還是出于無意，英國殖民主義者為了維持其統治和保護其利益，將英國政治發展的一些成果引進新加坡。新加坡的政治發展就是在利用這些成果的基礎上進行的。

在我國，由于社會革命及解放戰爭造成了敵對勢力之間巨大的流血沖突和仇恨，加之革命意識形態的影響，所以以中國共產黨為代表的政治力量在奪取政權后徹底摧毀和全盤否定了國民黨政權及其舊的政治制度，在很短的時間內就以全新的社會主義制度和革命力量取而代之。

（二）政治和經濟發展方式的差異性

新加坡的民族政權建立后沒有與原宗主國斷絕正常的國家關系，沒有像我國一樣在獨立后相當長一段時間內采取一種強烈的反帝反殖的政治路線和閉關鎖國的經濟路線，而是很快把注意力放在國內，采取了一種在政治上和經濟上都較為開放的路線。

新中國成立后，在相當長一段時間內采取了比較僵化的發展路線和政策。在經濟上，實行了完全的計劃經濟;在政治上，權力過度集中。政治運動和階級斗爭，使我國長期處于“革命斗爭”狀態，延誤了經濟和社會發展。直到 1978 年，我國才真正開始了政治現代化的進程，它從經濟發展中得到了支持和合法性。這一發展路徑與新加坡有著相似性，兩國都推進了民主化。不過，在程度上或方式上仍有很大的差別，新加坡實行反對黨制度，而我國實行共產黨領導下的多黨合作制度。

三、政治體制的制度化與民主化水平

新加坡的軟權威主義制度是一黨為主的政黨體制和權威主義的政治體制，具體表現是人民行動黨一黨獨大并長期執政，如人民行動黨，永遠是占主導地位。不過，在新加坡這樣的政黨體制中，反對黨總是能對執政黨造成一定的壓力。人民行動黨既有黨的中央，也有網絡化的黨支部，組織結構也非常嚴密。新加坡民主的最低條件是舉行自由并定期的大選，這點新加坡做到了。

在我國，共產黨長期執政，其他政黨處于參政黨地位，“中國共產黨領導下的多黨合作”制下的其他政黨并不像新加坡的反對黨那樣處于反對地位，而是一種合作關系，可以參政，政黨間也沒有公開的選舉競爭。新世紀以來，“三個代表”重要思想與“和諧社會”理念的提出已經大大拓寬了黨的代表性和執政基礎。當然，黨的意識形態仍然保持著對黨的傳統路線基本的繼承性，與西方甚至與新加坡的“全民性”有較大的區別。

參考文獻：

[1]孫立平.現代化與社會轉型〔M〕.北京：北京大學出版社，2005.

[2]林尚立.制度整合發展：中國共產黨建設的使命與戰略[J].新華文摘，2007.

[3]陳祖洲.新加坡：“權威型”政治下的現代化[M].成都：四川人民出版社，2001.

[4]田曉民.議會制度及立法理論與實踐縱橫[M].北京：華夏出版社，2002.

〔5〕李路曲.關于新加坡政黨體制的幾個問題[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2004（1）：25.