建立法官主體地位的辦案責任制探索

【摘要】：司法公正是維護社會公正的最后一道防線，法官在司法公正中起著相當重的作用，所以建立法官主體辦案責任的制度，推進司法公正就尤為重要和迫切。主審法官責任制改變了以往“審者不判、判者不審”的模式，是當前進行司法改革，建立法官主體辦案責任制的重要舉措。

【關鍵詞】：主審法官;司法公正;責任

一、主審法官責任制概述

法院的核心職能是處理各類案件，做出公平公正的裁判，當前我國法院系統中，行政權過多的干預司法裁判權，影響力審判權的行使，導致審判權責分離。主審法官責任制就是改變這種權責分離的現狀，真正做到“誰辦案，誰負責”。

首先，主審法官責任制的主體是“主審法官”。主審法官是在訴訟活動中擁有獨立審判權、獨立組織庭審、獨立簽發裁判文書，并切獨立對案件的質量承擔責任承擔的法官。此時的主審法官不同于普通法官，他具備了其他普通法官所不具備的資格。相應地要求主審必法官須具備較高素質——主審法官是是法官隊伍中的精英，相較于普通法官在辦案能力、質量、效率、道德品質等方面應當讓人信服。

其次，主審法官責任制的責任性質是法定責任。這種法定責任是主審法官由于主觀過錯違反法定或紀律性文件的作為或不作為義務，并造成了一定的損害時，應該承受的懲罰。主審法官責任制中的責任即主審法官需要對其承辦的案件因個人故意違法違紀行為而造成的損害應當承擔的責任。

最后，主審法官責任制是權力與責任統一的制度。要追究主審法官的審判責任，應以其享有并獨立行使司法審判權為前提。首先法官擁有司法權，意味著法官可以介入當事各方的糾紛和矛盾，并在充分了解案情和證據的基礎上依法律做出裁判。其次法官獨立行使司法權才能保證司法程序的正常運轉，司法獨立歸根到底也就是法官獨立辦案的權利，所以只有法官辦案獨立才能審判獨立，最終才能保證司法公正。

二、主審法官責任制的價值

首先，主審法官責任制有助于維護司法公正。司法是維護社會正義的最后一道屏障，而審判是實現司法公正的最具體形式，法官正是通過行使司法權推進審判的進展進而實現司法公正。主審法官責任制要求主審法官對自己辦的案件負責，在這種要求下，主審法官必定會認真對待案件，查清案件事實，正確的適用實體法律，并嚴格按照法律規定的程序辦案。

其次，主審法官責任制有助于實現司法監督。權力不受監督容易走向獨裁，主審法官的獨立辦案權主審的同樣需要監督。法官責任制保障主審法官獨立行使司法審判權，但同時要求主審法官承擔司法責任。通過選任主審法官審理案件，突出案件審理法官的主體地位，明確責任追究機制，將對主審法官審理案件形成無形的監督力量。

再次，主審法官責任制有助于提升司法公信力。主審法官責任制推行，將司法責任具體到人，責任主體的明確使法官不敢為了蠅頭小利而冒險，減小了司法腐敗。并且沒有行政權的干擾，法官可以聽從自己內心的公正而審判案件，把當事人的合法權益放在重要位置，保證司法活動過程的正當性。最后，主審法官專注審判案件本身，審判質量和效率都會得到保證和提升，司法公正得以保證。這樣以來，社會對法院的評價將會得到提升，對法官充滿信任，司法公信力必然提升。

最后，主審法官責任制有助于提高法官的司法素質。主審法官責任制度實行則會在一定程度上給法官施加壓力，法官責任意識增強，在壓力的影響下會努力提升自己的審判水平。而且，責任意識的增強有助于法官職業道德素養的培養，認清自身背負的司法責任，對自身角色有鮮明定位，便敢于對自身辦理案件的果斷處理。

三、 主審法官責任制度設計

（一）堅持專業和經驗并重、程序公開透明的選拔制度

司法審判是依據證據認定事實，進而依據法律分配權利義務的專門活動，審判的獨特性，要求法官具備良好的法學功底，嚴格的邏輯推理能力以及豐富的生活常識。基于對主審法官經驗的要求，主審法官責任制中的主審法官最少應該具有5年以上審判經驗。并且設計好補充制度，使年輕的法官有機會得到認可和肯定，提高他們的工作熱情，從而得到晉升。在選任上必須堅持公開透明的程序，對全院符合條件報名的法官公開選拔，參考競爭上崗的做法，通過法官個人展現自己的審判業績，對其業務能力做出綜合評判。

（二）建立主審法官的身份和薪酬保障制度

首先，法院不同于行政單位，在對法官的管理上應當將法官與一般公務員區別開來，構建科學的法官晉級制度。保證法官的獨立審判權，建議采取定期晉升制度，提高法官工作積極性，同時鼓勵法官隊伍的梯度成長。其次，配合主審法官責任制的施行，法院應建立各個團隊模式，每個團隊配一個主審法官、一名法官助理和一名書記員，法官助理和書記員負責處理司法行政事務，主審法官負責審理案件，團隊成員相互協作，保證辦案的質量和效率。主審法官責任制施行后，主審法官責任比之前加大，但是薪水如果沒有隨之調整，就會造成責任與待遇的不匹配。所以有必要對主審法官的薪酬進行調整，提高主審法官的薪酬待遇。

（三）建立科學的主審法官考核制度

主審法官不應當是終身制的，應當對主審法官定期考核，對于考核不合格的主審法官進行淘汰，以保證主審法官不會對業務松懈。考核也應當重視整個團隊作用的發揮，只考核主審法官個人的工作，將審判的成果只歸于主審法官一人，會損害法官助理和審判輔助人員的積極性。考核的內容以主審法官實際辦案效果為準，主要集中在案件質量和審理案件的效率上，不只是以上訴率、發回重審率為參考。

（四）明確主審法官的權力范圍

對于簡單案件和案情明確、證據充足的普通案件應該由主審法官審理，疑難案件或特別疑難案件應當組成合議庭審理或者提交審委會討論。主審法官獨任審判簡單案件，可以獨立簽發裁判文書并要對審判案件終身負責。對于合議庭審理的案件，主審法官和其他合議庭成員集體對案件承擔責任。審判委員會審理的案件應當全體成員的意見均記錄在案，各自對案件責任負責。

（五）明確主審法官責任追究標準

為了維護主審法官的獨立性，維護其自由裁量權的行使，我們可以追究法官責任的情形只能在于違法性行為以及明顯不當的違紀行為，因這種行為而產生了不當結果我們可以追究，反之正當行為產生的結果我們不能追究主審法官責任。追究的情形需要在客觀上法官有不當行為，主觀上存有故意或明顯過失，因為我們需要的是靈活的法官而不是法律的自動販賣機。

（六）改革審判委員會制度

審委會討論案件過多一方面會造成對主審法官辦案權的干涉，淡化主審法官的責任意識，一方面造成審委會的壓力，使審委會討論的質量下降，所以審委員會必須對案件討論范圍出臺細則性規定以明確審委會討論案件的范圍。在組成上，審委會的委員雖然是辦案經驗豐富的人員，但是術業有專攻，委員也不能對每類案子都精通。所以為了使審委會討論的結果更加的符合法律，可以在審委會內部成立各個方向的團隊，由每個團隊討論本團隊方向的案件，這樣可以使討論的結果質量更高。提交審委會討論的都是主審法官拿不定主意的疑難案件，審委會討論絕對進行一個流程，而是希望聽取審委會的意見，得到實質性的建議。所以審委會的成員在討論案件前一定要充分的查閱卷宗了解案情。討論時，各委員的地位平等，都有發表意見的權利和自由。

參考文獻：

[1]石東洋，劉新秀：《論主審法官責任制的實現機制建構》，《實事求是》2014（5）

[2]葉青：《主審法官依法獨立行使審判權的羈絆與出路》，《政治與法律》2015（1）

[3]王晨：《司法公正的內涵及其實現路徑選擇》，載于《中國法學》2013（3）