對民事非訴程序基本原理的研究

【摘要】：我國在近些年來，由于社會轉型，社會矛盾頻繁眾多，各種糾紛層出不窮，其中民事糾紛的增長尤為迅速。同大陸法系的許多其他國家和地區相比較而言，在對民事非訟程序理論的探討中，我國還未能完全認識到民事非訟程序在民事司法程序中的程序地位和特殊價值，對民事非訟程序在民事司法領域中所發揮的作用還不夠重視，對民事非訟程序規則的立法規定的完善還缺乏前瞻性、整體性和更具體的認識。社會實踐方面，我國民事非訟程序在立法上對非訟程序的基本原則缺乏明確規定，規定的非訟案件的類型很少，民事非訟程序的適用范圍過于狹窄，民事非訟程序的功能得不到應有的發揮等。無論是對民事非訟程序的理論研究方面或是實踐應用方面都還存在相當多的問題亟待解決。

【關鍵詞】：我國民事;非訴程序;基本原理

一、非訟案件的本質與特征

（一）非訟案件的本質

在民事司法領域內，法院的任務不僅僅是民事訴訟。還有的就是針對與訴訟案件相對的非訟案件的審理。根據我國的《民事訴訟法》或是最高人民法院《民事案件案由規定》，民事訴訟程序和特別程序的審理對象都稱為“案件”。因此，在我國相對應于訴訟案件的由法院審理的還有非訟案件。但是，非訟案件這一概念，在大陸法系的德國、法國、日本等國家或是舊中國及我國臺灣、澳門立法中，都被稱為非訟事件。[1]綜上所述，非訟案件就是以不具有爭議性的民事權利事實或私權關系為對象，以預防以后可能發生的民事糾紛為目的，由國家民事司法權提前介入的民事案件。

（二）非訟案件的特征

非訟案件都具有一些共同的特征，主要有以下幾點：

1、非訟案件是不具有民事權益爭議性的案件。要了解非訟案件的概念，首先要從“非訟”這個詞著手。“非訟”是與訴訟相對應的概念，“訴”是指控告、指控;“訟”是指爭辯、辯駁;故從字面上理解，“非訟”就是指沒有民事權益爭議，是有控無辯。[2]

2、非訟案件需要國家民事司法權的介入。不具有民事權益爭議性的案件并不都是非訟案件，對于這類案件，有的立法規定由行政機關或是公證機關等其他機關受理，有些情形下甚至適用訴訟程序解決。非訟案件不僅僅是沒有爭議性的案件，非訟案件還需要國家民事司法權的介入。

3、某些非訟案件可以是“訴訟案件”。不是所有的非訟案件都不具有民事權益爭議性，因為某些訴訟案件可以由國家立法直接規定為非訟案件。還有某些可能存在著訴訟因素的案件還可以非訟化。

4、非訟案件的程序簡便、快捷。非訟案件是不存在民事權益爭議性的案件，不存在對立的雙方當事人，案情相對來說比較單簡單、清晰，所以非訟案件的審理程序同嚴格復雜的訴訟程序相比較而言更簡易、便捷。

二、民事非訟程序與相關程序的區別

（一）民事非訟程序與民事訴訟程序的區別

在社會經濟迅速發展、矛盾糾紛頻繁眾多背景下，民事訴訟程序多元化的發展趨勢越來越明顯，只有通過深入探討民事非訟程序和訴訟程序的區別，才能真正地了解民事非訟程序在民事司法領域中的地位和價值。民事非訟程序與訴訟程序是相對應的兩種司法程序，其解決糾紛的方式與價值取向不同。另外，民事非訟程序還具有審限短、不收或少收案件受理費、審判組織簡單等特點。這些區別和特點體現了兩種審判程序的不同功能，加深對它們的認識既有利于在理論上掃除一些對于民事非訟審判程序的模糊認識，提高民事非訟程序在適用操作上的準確性及對其適用的自覺性。[3]也有利于非訟程序與訴訟程序兩種程序的進一步融合和民事糾紛解決機制的進一步完善。最后，需要說明的是訴訟程序與民事非訟程序也不是截然相對的，隨著現實生活中非訟案件訴訟化和訴訟案件非訟化現象的發生日趨增多，訴訟原理與非訟原理交錯適用己經成為必然。[4]

（二）民事非訟程序與特別程序的區別

在我國民事訴訟立法中規定“特別程序”，其中一個重要的原因，就是受前蘇聯的影響。俄羅斯至今在理論上和立法上還是沿用“特別程序”的稱謂，認為“特別程序實際上是民事訴訟程序的一種特殊程序。這種程序之所以區別于民事訴訟程序是因為在依此程序所審理的案件中不存在對權利的爭議。同這些立法規定進行對比可知，我國現行民事訴訟法中“特別程序”的立法規定與這些規定十分相似。由此可見，我國民事訴訟中“特別程序”的立法在很大程度上是參考了前蘇聯的相關立法規定和相關程序規則的稱謂與分類。

三、我國非訟程序原理主要表現

（一）在程序基本結構上，采用職權主義

民事訴訟程序在基本結構上，除了公益性很強的案件外，原則上采用當事人主義，以確立和實現當事人在訴訟程序中的主體地位，并制約法院審判權的行使。其中對訴訟權利的行使遵循處分主義，和對事實主張及訴訟證據的提出遵循辯論主義，兩者構成了當事人主義的核心內容。處分主義和辯論主義也是現代法制國家訴訟程序制度普遍遵循的基本原則。而在非訟程序結構上，當事人主義受到限制或排除，取而代之的是職權主義，法院占主導地位，具體表現為：

1、對當事人訴訟權利的行使采用職權干預主義

2、在事實主張、證據的收集及提出上，采用職權探知主義

3、在程序運行上，采用職權進行主義

（二）在審理形式上采用單審主義

非訟程序之所以采用單審主義，最終還是由非訟事件的性質和特征決定的。一方面，非訟事件往往只有一方當事人存在，沒有對立的當事人，因此對席審理無法產生，法官的裁判只得以一方當事人的陳述和舉證為基礎。另一方面，即使存在對立當事人，但因為他們沒有實體上的權利義務之爭，對立性較弱，因此雙方可以進行辯論、質證的范圍很小，而此時如果再讓他們雙方一起到庭辨論、質證，也就沒有多大實質性意義，也不利于節約訴訟成本，不利于非訟程序迅速、經濟目標的實現。

（三）在證明方式上，采用自由證明原則

自由證明方式則主要適用于訴訟程序中法官依職權調查取證的事項，包括與實體爭議無關的程序事項和可能涉及他人權益、社會公益的事實。在非訟事件審理中，常涉及他人利益與社會公益，法官對案件事實常需要依職權調查，需要有較大的自由裁量權的發揮，因此決定了其在證明方式上須采用自由證明原則，而不是嚴格證明原則。同時，自由證明方式具有簡易、靈活的特征，有利于程序迅速、經濟目標的實現，亦符合非訟事件對程序的簡易、迅速性的內在要求。

注釋：

[1]文中論及外國法、舊中國以及我國臺灣、澳門立法時仍稱之“非訟事件”，除此之外皆稱之“非訟案件”。

[2]引自鄧輝輝：《非訟案件本質和范圍的域外考察及啟示》，載《吉首大學學報（社會科學版） 》，2012年第3期，第84頁。

[3]參見劉海渤：《民事非訟審判程序初探》，載《中國法學》，2014年第3期，第89頁。

[4]參見陳浩：《多元與高效：我國非訴訟程序法研究》，載《南都學壇》，2013年1月，第1期，第98頁。