淺談當代西方翻譯理論的局限性

【摘要】：20世紀50年代以前，西方的翻譯思想和理論基本是維持著傳統(tǒng)的固有模式，究其客觀原因是歐洲大規(guī)模的戰(zhàn)亂，但最主要的原因還是來自翻譯界本身。從20世紀60年代起，西方的翻譯思想和理論有了明顯的進步和發(fā)展，在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義思潮的強烈沖擊下，漸漸疏離了歐洲古典主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，熱衷于出奇制勝，導致西方翻譯思想和理論顯現(xiàn)出較為明顯的局限性。本文將從理論、整體性和現(xiàn)實意義三個方面來探討當代西方翻譯理論的局限性。

【關(guān)鍵詞】：西方翻譯理論;發(fā)展;局限性

1.概述

談及翻譯思想，我們首先想到的是譯者的翻譯原則、主張或者理念，其實翻譯思想也可以指某一領(lǐng)域的學術(shù)思潮在翻譯領(lǐng)域的體現(xiàn)。從20世紀中期開始，西方的翻譯思想的主流明顯地傾向于交流目的、交流形式和交流效果。當代西方的翻譯理論的基本出發(fā)點是出于西方功利的考慮，主張大肆擴張西方的價值觀，并以追求西方功利為最終目標。

2.當代西方翻譯理論的局限性

在索緒爾的《普通語言學教程》發(fā)表以后，隨著布拉格學派的興起，西方翻譯學就順其自然地把語言學作為自己學術(shù)理論發(fā)展的沃土。由于索緒爾所說的結(jié)構(gòu)主義性質(zhì)又不重視語義系統(tǒng)，而布拉格學派的重心又是在音位學方面，所以功能語言觀的發(fā)展并不是非常理想，再加上20世紀六七十年代證明得出喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成學派與翻譯的相關(guān)性有限，西方翻譯理論界漸漸對語言學失去了興趣。從那之后一直到現(xiàn)在，西方的翻譯理論還沒有找到使之長久立足并發(fā)展的導向理論。事實上，翻譯學的導向理論應(yīng)該是綜合性的，因為翻譯本身就是一門綜合應(yīng)用型學科，它具有充分的人文性，換言之就是說譯者在翻譯的時候，單憑本身的經(jīng)驗而不結(jié)合人文精神和理念是不可能得到發(fā)展的，而且作為一門綜合學科，只寄希望于找到一門科學作為全面的導向理論是不可能的。當然，我們還要避免經(jīng)驗主義，雖然說翻譯學的最基本的屬性是經(jīng)驗科學，但是現(xiàn)實中不存在超經(jīng)驗的、純粹的純理論?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義只是一種思潮，并不是科學，我們只能把這種思潮看做某種啟示，后現(xiàn)代本身就是斷代性的，號召反叛、叛逆、消解，這種理念本身就與翻譯學的積極進取的固有屬性所逆，因此這種思潮也不能看成是西方翻譯學的導向理論。

3.當代西方翻譯理論缺乏整體性

整體觀對學科發(fā)展是十分重要的，因此在翻譯理論發(fā)展的道路上，我們需要的是一種整體的整合研究，把所有與翻譯相關(guān)的學科結(jié)合起來，而不是讓某一學科或者思潮艷壓群芳。無論從歷史的視角還是共時視角來看，西方的翻譯理論至今都呈現(xiàn)出一盤散沙的形態(tài)。究其原因是沒有自主性。20世紀五六十年代之前，翻譯學的發(fā)展領(lǐng)域主要是在語言學的版塊里，甚至完全沒有踏出這個版塊的勇氣。隨著后現(xiàn)代主義思潮的出現(xiàn)，許多西方譯者狂熱地投入后現(xiàn)代主義的懷抱。然而后現(xiàn)代主義的反基礎(chǔ)主義則是針對一切西方傳統(tǒng)上看作是基礎(chǔ)的東西，例如主客觀的辯證關(guān)系、因果之間的關(guān)系、局部與整體之間的關(guān)系，人與語言之間的關(guān)系等。后現(xiàn)代主義抵制整體觀，認為人看到的只有局部現(xiàn)象，不可能看到整體，認為整體本身就是一種虛妄的現(xiàn)象。這些完全不符合唯物辯證法甚至常理的思想對當代的西方翻譯理論影響很深?？茖W哲學家認為，學科術(shù)語的非規(guī)范化反映了非中心化，非中心化又是后現(xiàn)代主義對整體化的顛覆。哲學家認為，科學的學科術(shù)語必須要為本專業(yè)的群體所能理解和接受，如果沒有整體觀念的話，各行各業(yè)都搞一套，每個譯者都有自己的版本，最終造成的結(jié)果必然是整體化的反面，即一盤散沙。由此可見，西方的翻譯理論需要宏觀研究與微觀觀察的結(jié)合，整體與部分的結(jié)合。我們在開發(fā)西方翻譯理論的宏觀語言研究時，要注意摒棄后現(xiàn)代主義的偏激、偏執(zhí)，強調(diào)整體性研究。

4.意義的空洞化

單純從翻譯的角度來看，意義永遠具有本體論意義，也就是說取消了意義，也就沒有了翻譯。從西方傳統(tǒng)的翻譯理論來看，關(guān)注的重心始終是意義。從基本上說，翻譯的機制就是解釋、闡明、說明。索緒爾創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)主義語言學，但是索緒爾是反本質(zhì)主義的，他認為語言是一種形式，不是實質(zhì)。后現(xiàn)代主義支持這種觀點。法國的后現(xiàn)代主義文論家拉康曾說過：“我用一個詞時讓它意指什么它就意指什么，不多也不少?！边@種隨意意指的觀點受到來自各界的批評，因為這樣的觀點就等同于將意義空洞化了。后現(xiàn)代主義排斥本質(zhì)性、排斥基礎(chǔ)性、排斥主體性、排斥反映論以及好走極端、熱衷于標新立異，這些傾向都非常不利于翻譯學意義理論的探索以及實踐。因此，從整體來看，那些身處后現(xiàn)代主義潮流的譯論家們，身處后現(xiàn)代主義的人文環(huán)境中，自然會受到后現(xiàn)代主義思想和文章風格的影響，他們的理論中意義空洞化幾乎成了他們的共同特點。既然意義已經(jīng)被空洞化了，當然也就沒有必要去尋求對應(yīng)了，本來就不符合翻譯現(xiàn)實。我們隨意翻開任意一本當代西方有關(guān)翻譯理論的著作，很難找到一篇專論，哪怕是一個章節(jié)專門、系統(tǒng)地論述和分析意義的獲得和轉(zhuǎn)換，因此，斯坦納的意義轉(zhuǎn)換理論在當代西方翻譯理論史上的確占有重要地位。

在20世紀后半期，西方的翻譯業(yè)得到飛速發(fā)展，逐漸演變成商業(yè)化的產(chǎn)物，因此，翻譯理論也不可能不受制于商業(yè)化。目的論中有一個這樣的觀點：翻譯行為的所謂自主性，其實是受制于一個不可抗力。而且在這一時期，歐洲一體化，歐美國家和地區(qū)之間的文化交流空前繁榮，語際語義和語際文化之間的差距日漸縮小，使得翻譯家和翻譯理論的研究者慢慢忽視了這種差異的存在及變化，這是我們不得不承認的事實。就是在這樣的大背景和大環(huán)境之下，加之譯者求新求變的心態(tài)促使下，西方譯論的意義逐漸邊緣化、空洞化。

5.結(jié)語

當代的西方翻譯理論并不像它的崇拜者所說的那樣完美，它存在很多的局限性和缺陷。進入21世紀以后，翻譯和翻譯研究日漸繁榮起來?？v觀當代西方翻譯理論的源流和發(fā)展，西方的翻譯理論與文化背景、語言發(fā)展和哲學思潮有著密不可分的關(guān)系。傳統(tǒng)的研究方法已經(jīng)不適應(yīng)當代西方翻譯理論的發(fā)展，只從語言學角度出發(fā)也顯得力不從心，所以翻譯理論的研究應(yīng)該是一門跨學科的綜合研究，把翻譯從文學、宗教等封閉性視角的局限中解放出來。翻譯任重而道遠，我們的基本態(tài)度應(yīng)該是“外為我用”，總結(jié)西人的探索心得，有價值的，就要吸收，充分指導我們的翻譯實踐。

參考文獻：

【1】胡壯麟，《語言學教程》，北京大學出版社，2002年。

【2】劉宓慶，《新編當代翻譯理論》，中國對外翻譯出版公司，2005年。

【3】袁偉、許寶強，《語言與翻譯的政治》，牛津大學出版社，2000年。