網絡輿論對司法審判的消極影響及應對機制探析

摘 要：以事實為根據、以法律為準繩是審判機關的判案原則，而網絡輿論對審判的影響與這一原則相違背。因此，對網絡輿論進行及時引導尤為重要，在尊重網民話語權的基礎上，防范輿論對司法審判的干擾。本文將以具體的案例來闡述網絡輿論對司法審判的消極影響，分析產生消極影響的原因，探析如何規范網民發表言論的行為，尋求有力的應對機制，弱化網絡輿論與司法審判兩者之間的矛盾。

關鍵詞：網絡輿論 司法審判 消極影響 應對機制

一、網絡輿論對司法審判的消極影響

1.網絡輿論導致司法公信力下降。近年來，網民在網上發表一些帶情緒化、極端化的言語去詆毀司法機關，這樣的行為往往成為廣大網民關注的焦點。以訛傳訛的結果往往會使人們誤認為司法機關存在腐敗現象。特別是當案件與某些“官二代”、“星二代”聯系在一起的時候，網民們就會更加關注其結果是否會違背公平正義，懷疑司法機關是否會公正地做出判決。以“李某某案件”為例，一方是將軍級別的歌唱明星之子，另一方是家境貧寒無權無勢的弱女子。“李某某案”發布到網上之后，網民們關注得最多的問題是：李家勢力雄厚，或用錢或用權阻礙司法機關依法辦案，致使受害人楊某某的權益得不到保障，所以輿論的聲音都會偏袒楊某某。其后曝料出的信息大多都對李某某不利。此外，為李某某作無罪辯護的陳樞律師也遭受到網民們的輿論攻擊。雖然網民們的擔憂不無道理，但言辭過激，缺乏辯證地對待案件的雙方當事人。由此看來，網絡輿論會給司法機關帶來公信力下降的危機。

2.網絡輿論干涉司法獨立。我國憲法規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”在法律面前我們每個人都是平等的，享有同等的權利。一個缺少客觀、獨立和公正的審判是勢必會損害當事人的合法權益。網絡輿論作為一種監督方式，它具有督促辦案機關正確行使權力的職能，但網絡輿論的盲目性難免會讓事態改變其原有的方向，干擾司法機關對案件的判決。司法機關不僅要考慮社會效果，還要考慮法律效果、政治效果。承受的輿論壓力也會感到案件的棘手，所以司法審判也受到網絡輿論的影響。在“李某某案”中，起初曝光出來就只是案件的基本情況，很多細節缺少當事人的陳述。李某某在案發之前發生過打架事件，再加上媒體對案件作出了不真實的報道，網民對李某某人格的看法更是存有偏見，在法律程序還沒有走到審判階段時，網上就已經掀起了輿論審判風波。法庭面對這樣的輿論審判也承受著巨大壓力，網絡輿論給法庭的獨立審案無疑帶來了巨大的壓力。

3.網絡輿論的監督侵犯公民的合法權益，增加司法訴累。網絡傳播的速度越來越快，范圍也越來越廣，網上的信息迅速地被眾人知曉，引發了很多的社會問題。如：網絡輿論給人帶來的侵犯隱私權、名譽權的危害增大。尤為典型的便是“人肉搜索”，被“人肉”出來的對象，他的所有個人信息、家庭情況等都會曝光在網上，被眾多網民所知曉。如果一個人在這個社會上毫無秘密而言，這是一件多么讓人惶恐的事。除此之外，當事人的個人生活將受到嚴重的干擾，身體和心理都遭受著網絡輿論的打擊。有侵犯就有救濟，其往往會用法律武器來維護自身的合法權益。這樣的結果導致訴訟不斷，加重司法壓力，耗費司法資源。網絡輿論的監督有其合理性、合法性，物極必反，如果輿論越過了限度，侵犯了合法權益，那就成為了法律打擊的對象。

“李某某案”中當事人李某某是未成年人，案件性質又屬于強奸案，那么案件的審理應在不公開的范疇。公眾義憤填膺的情緒高漲，再加上好奇心的驅使，在網上對雙方當事人都展開了“人肉搜索”，李某某的曾用名、犯罪前科等信息，楊某某的真實姓名被公之于眾，這些行為都侵犯了二人的隱私權和名譽權，并且也會給當事人的生活帶來了較大的影響。輿論在發揮監督作用的同時，如果缺乏正確的引導，就會產生很多的負面影響，在一定程度上擾亂了社會秩序，增加了司法訴累。

二、網絡輿論對司法審判產生消極影響的原因

1.網絡空間缺乏一個健全的監管機制。網絡空間是開放的，與外界的信息不斷的進行交換和互動，推動了網絡傳播的產生和發展。主體和對象的不確定性，為網絡系統的復雜提供了條件。若沒有一個網絡監管機構管理網絡秩序，一個簡單的事件放到網上或許就會復雜化，信息在傳播的過程中具有的不穩定性，讓它向著不確定的方向延伸，從而形成網絡自有的一套組織形式，適應著事態在傳播中的環境變質。網絡傳播受空間和時間因素的影響，在逐漸的演進中成為一個復雜的系統，在這樣一個自發形成的復雜系統里，它的發展是不可預測的，從而網絡空間就變得混沌，不清晰，不明了。基于這樣的網絡環境，信息的正確性就有待商榷，也引起了許多的社會問題，這就需要強制力的引導，規范網絡傳播系統的秩序，現如今的網絡空間正缺少這樣的監管機制。

2.網民缺乏理性思考，盲目跟隨。網絡信息來源四面八方，網絡傳播混雜地涌現在一起，人們受當前主流的價值觀影響，對事情的判斷就會有所偏頗，就有著民心如此的假象。網民對這樣一些信息沒有進行理性的加工，盲目跟隨，或許一條信息在傳播的過程中就會改變了信息發布者的初衷。一則社會熱點事件公布在網上時，發布者就帶著偏激性的語言，再加之網民們對這一社會現象的不滿，盲目跟從，缺乏理性認知，不加思索地發表片面觀點。關注的網民多了，影響力加大，干擾了公眾正確地看待問題，出現與事件的真實情況不相符的各種言論。

3.網民對司法機關的不信任。近些年來，在司法高墻內發生的各種事件，如“躲貓貓”、“喝開水”，司法機關的荒謬解釋讓公眾無法接受，公眾對此便大跌眼鏡。這在一定程度上說明了司法機關推卸責任的行為，司法機關內部出現的問題，讓自身光明正大的形象漸漸毀滅，大大降低了公眾的信任度。在我國司法體系還不健全的今天，不僅出現法官受賄現象，甚至還出現法院單位受賄，法官集體嫖娼等一系列事件的發生，致使公眾對司法機關大失所望。若一方當事人是屬于有權有勢的一方，如“李某某案”中的李家，網民們就會誤認為法院會被李家收買。兩者加在一起的作用，便使公眾對審判機關的不信任加劇。

4.審判機關與網絡輿論追求公正的標準不一樣。審判機關和網絡輿論其實都有著一個共同的目的，他們都追求公正，都想讓侵犯者受到懲罰，以此來維護受害者的合法權益。在這一點上他們的目標一致，不同的是他們處理方式和標準大相徑庭。與輿論比較起來，審判機關要依據憲法和法律，依靠證據和事實來審理案件，法律工作者也須具有較高的法律素養，尊重法律和事實，對案件進行一個客觀的、理性的評價。他們追求的不僅僅是實體上的正義，也追求程序上的公正，讓法律保護公民的權利不受侵害。但法律具有滯后性，社會上存在的一些現實性的、亟待解決的問題，如果相關的法律法規還沒制定出來，那也讓法官十分為難，那當事人的合法權益只有尋找其他途徑，如上訪，尋求網絡媒體救助。

三、網絡輿論對司法審判不良影響的應對機制

1.加強網民對司法判決理性的價值評判。

1.1網絡媒體加強自我約束能力。在網絡空間中，各大媒體應該達成共識，組建一個自我約束，遵守紀律的協會和組織，在傳播正能量的情況下，也能為自已取得更大的收益。多一些理性，少一些私利，為創造一個和諧的網絡環境共同努力。在2001年5月我國成立的中國互聯網協會，就以“愛國、守法、公平、誠信”為行業自律的基本原則。再如中國網絡媒體論壇的舉辦，就要求堅持網上新聞傳播的真實性，提供積極向上的網絡信息。網絡媒體自身要有一種社會責任感，要擔負起中華民族文化復興的責任。要對職責和宗旨有一個明確的定位，網絡工作者要嚴格自律，恪守職業道德。

1.2充分利用網絡管制技術。現在對網絡媒體主要的防范和監管有阻止進入技術和過濾技術，作用分別是：阻止國外的不良信息、非法信息進入國內的網站；網民發布涉及到的特定關鍵詞的消息就會轉到網絡管理員處審查，發布成功與否的決定權就掌握在管理員手里。網絡管理人員的培養主要也是以這兩種技術為目標和方向。網絡管理人員不僅要具備專業的計算機知識和技能，而且還要掌握專門監管網絡的技巧。管理人員的能力要能夠應付網絡上存在的違法行為，還要監察網絡媒體發布的消息是否符合客觀事實，分析網絡輿情的發展方向，對出現偏差的網絡輿論及時的引導。

1.3提高網民自律性。要降低網絡輿論對司法審判的消極影響，就要提高全國公民的整體素質。網民不僅要潔身自好，有出淤泥而不染的精神，作為一名網絡傳播者的角色，也要將自已立于一個主動的地位，有維護公共利益的意識，對網站里出現的不真實的信息進行矯正，避免更多網民產生錯誤的認識，甚至也可以對違法信息進行舉報。任何一個網民都應該樹立主人翁的精神，健康向上的網絡環境不僅靠政府和網絡媒體的努力，同時需要每一個公眾的努力。

2.司法判決面對網絡輿論應有的措施。

2.1審判機關要加強自身法治建設。法律是維護社會公平正義的最后一道屏障，審判機關要守住自已的那一汪“清泉”，不被世俗所玷污，才能使公民遭受侵權后有所保障，正如習總書記所說：“要讓老百姓在每一個案件中感受公平正義”。法院要加強自身隊伍建設，對腐敗行為要狠狠打擊，要為公民謀取福利，自身就得清廉純潔。法官們也要在平日里認真學習法律理論知識，在實踐中要擅于總結經驗，提高法律素養。除此之外，法院還要提高辦案效率，要進一步避免案件久拖不結，增強法院的公信力。

2.2司法機關進一步擴大政務公開。司法機關不徹底的政務公開也是公眾對司法機關不信任原因之一。司法機關要在職責和義務不涉密的情況下，將政務公布于“陽光”之下，讓公眾了解司法機關做了些什么，為什么這么做，獲得公眾的信任，減少虛假輿論的產生。同時，也要加強法治宣傳，增強法治意識，充分發揮監督權，把權力關進制度的籠子里。

2.3制定相應法律，規避虛假輿論。審判機關要減少網絡輿論的干擾，就得制定出一套關于網絡輿論的法律。網絡給網民們帶來了便捷，網民們的不當言語也得要付出相應的代價。用法律來制止網上的虛假信息，侵犯公民合法權利的行為。對于公開審理和不公開審理的案件，網絡媒體如何進行報道，法律法規應該有一個界限。對于不公開審理的案件，網絡媒體對涉及國家秘密、商業機密和未成年人身份案件的內容不能報道，對于違反這一規定的網絡媒體應給與相應的法律處罰。解決網絡輿論帶來的社會問題，需要各方努力，網絡媒體要糾正自身錯誤，引導網民正確看待問題，加快網絡監管機制的設置，實行實名制，在源頭上防范輿論弊端的出現。倡導輿論文明化，尊重別人的合法權益，以促進社會秩序穩定，人與人之間相處和諧。國家應制定相應的法律法規，規范輿論行為，對始作俑者給以嚴厲打擊。司法機關要結合實際情況采取措施應對網絡輿論，讓案件事實得以澄清，以免不良影響的擴大。充分利用網絡輿論的優勢，促進政務的公開化和透明化，但也要注意引導和控制，將網絡輿論帶來的危害降到最低。

參考文獻：

[1]陳力丹.輿論學（輿論導向研究）[M].上海：上海交通大學出版社，2012.

[2]崔蘊芳.網絡輿論形成機制[M].北京：中國傳媒大學出版社，2012.

[3]廖衛民.網絡輿論波研究[M].杭州：浙江大學出版社，2014.

[4]謝新洲.輿論引擎：網絡事件透析[M].北京：北京大學出版社，2013.

[5]卞建林.焦洪昌等著.傳媒與司法[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006.

[6]黃思源.新聞媒體條件下網絡輿論對法院審判影響研究[D].

[7]郭彥軍.司法審判與網絡輿論良性互動探析[D].

[8]王穎可.淺談社會輿論對司法的負面影響[J].法治博覽.2015·9（中）.

[9]張西恒.法官為何難以應對涉訴輿論———一個傳播修辭學的進路[J].甘肅社會科學.2015年第5期.

[10]中國法制出版社.2015中華人民共和國憲法 實用版（1）[M].北京：中國法制出版社，2015.

作者簡介：潘繼材（1985—），男，安順學院政法學院法學教師，研究方向：民事訴訟法。