制造業企業社會責任對財務績效影響的實證分析

摘 要：社會責任一詞很早就被理論界提出，但隨著社會問題的頻頻出現，如富士康員工跳樓（員工權益問題）、三聚氰胺事件（安全生產問題）、石油泄漏事件（環境污染問題）等，社會責任已經成了公眾關注的熱題。企業是社會責任履行的重要主體之一，出于成本效益原則，企業履行社會責任與財務績效關系如何，對企業是否重視并積極履行社會責任有很大的影響。國內外有較多關于兩者關系的理論研究與實證研究，但尚未得出一致的結論。本文選取2012-2014年滬市A股主板制造業465家正常上市的公司為樣本，對樣本數據做描述性統計分析，接著對變量做相關性分析，最后運用OLS回歸模型進行檢驗，結果表明不管是前期還是后期，財務績效都受到當前社會責任履行的積極影響。

關鍵詞：社會責任 財務績效 制造業企業

近年來，許多公司因管理不善、生產不合格產品、誠信缺失等受到各界人士的指責，許多政府組織、非政府組織以及國際組織早已開始推動企業社會責任的履行。逐步進入市場規則的SA8000標準、ISO26000，2002年證監會頒布了《上市公司治理準則》，強調企業社會責任的承擔，《企業內部控制應用指引4號—社會責任》要求“實現企業與社會、環境、員工的和諧發展，協調社會與經濟效益，兼顧長短期利益。”中國制造是中國經濟重要組成部分，其社會責任受到重視。隨著社會責任意識的提高和企業可持續發展的觀念深入人心，迫使企業重新審視自身與整個社會的關系，傳統的經營理念必須轉變。此外政策法規的不斷出臺，利益相關者的嚴格監督，社會責任是企業發展過程中不可忽略的問題。企業的目標是追求經濟利益最大化，出于社會責任的考慮，必須兼顧社會利益，即企業不僅僅只關心股東的利益，還需兼顧員工、債權人、環境、社會福利以及公益慈善等相關利益方的利益。當然，履行社會責任會增加企業當期的相關成本，是否會給企業帶來效益，是不確定的。作為理性“經濟人”，是否履行社會責任？怎樣履行社會責任？企業會出于成本效益原則進行決策，履行社會責任的成本低于為來給企業帶來的財務績效，企業會重視并積極去履行，相反，則會避免去履行。探究社會責任履行與財務績效的關系，給企業、投資者以及政策出臺方提供科學的決策依據。

一、社會責任與財務績效的關系綜述

關于企業社會責任與財務績效關系的研究，并沒有得出一致的結論—正相關、負相關、不相關以及混合相關。此外，每一個特定時間，對社會責任與財務績效的研究結論是有差異的。國外學者Preston and O’Bannon（1997和Moore（2001）提出相應的假說：社會影響假說（正相關）、權衡假說（負相關）、復雜社會影響假說（不相關或混合相關）。權衡假說。認為企業履行社會責任會帶來更多的經營成本，降低財務績效，這會導致以成本為競爭優勢的企業處于劣勢地位。有些企業秉持積極履行社會責任，外界為其提供的資源是有限的，企業的資源就沒有得到充分利用，從而增加企業的營業成本，最終導致企業的財務績效降低。Freeman Jaggi（982）、Ingram Fraiziner（1983）認為履行社會責任的企業，由于成本的增加會對企業的財務狀況產生不利的影響，因此得出兩者關系呈負相關。Luo Bhattacharya（2006）也得出一致結論。社會影響假說。 認為企業積極履行社會責任，塑造企業良好形象，提升其聲譽，給企業帶來潛在的無形資產，提高綜合競爭優勢，它支持信號傳遞理論、利益相關者理論。 Cornelld等人（1987）認為企業給利益相關者帶來隱性利益，給外界環境帶來正面印象，從而提升企業的聲譽，最終提高財務績效，反之，則會給財務績效帶來不利影響。Simpson等人（2002）以1993年—1994年American商業銀行為樣本數據，采用投資行為評級指數來作為社會責任的量化指標，研究表明兩者呈正相關關系。國內學者姚海鑫等人研究企業社會責任與股東財富的關系，證明兩者相互推進。朱松（2011）采用潤靈環球責任評級來衡企業履行社會責任的水平，并結合企業相應的盈余狀況傳遞的信息，結果發現，企業積極制定并履行社會責任戰略、相關信息及時完整披露，則企業的市場評價越高，投資者對企業未來的盈利能力信心越足。復雜社會影響假說。 認為企業社會責任的履行會對財務績效的影響具有不確定性。企業根據成本效益原則，在履行成本和其帶來的財務績效的差額與不履行所帶來的懲罰成本進行權衡，來決定企業是否履行社會責任，并且衡量怎樣履行社會責任才能達到效益的最大化。Seifert Morrisd研究發現企業的慈善行為與其財務績效不存在顯著相關，但如果企業以現金進行捐贈，則企業獲得現金資源具有所上升。Jordi等人（2010）通過28個國家的599個樣本數據進行實證研究，結果表明兩者之間并不呈現顯著的直接關系，僅僅存在間接的微弱關系。張濤等人（2011）以山東國有工業為研究對象，研究衡量社會責任指標與衡量財務績效指標之間的關系，發現兩者并無明顯的相關關系。企業是一系列契約的集合體，企業不僅只追求股東財富最大化，應該是企業價值最大化與利益相關者利益最大化的結合。很多企業也開始或多或少地承擔社會責任，那么對于社會責任的履行對企業財務績效的影響如何，至今都還沒有一個一致的結論。對社會責任的概念有不同的界定、社會責任和財務指標的量化指標不同、研究反方法和模型的差異、數據來源于不同的制度背景等都會對兩者的關系研究產生影響。

二、研究假設

以社會影響假說為依據，假設社會責任的履行會對財務績效產生正向影響，但企業履行社會責任的成本是當期的支出，對企業的財務績效的影響是當前兌付還是滯后影響；依據信號傳遞理論，所產生的財務績效具有一定的滯后性、延期性，而對當期來說可能因為營業成本、隱性成本的增加，會降低當期的財務績效。因此本文提出以下兩個假設：

H1：制造業上市公司當期的社會責任履行水平對當期的財務績效產生負的影響。

H2：制造業上市公司當期的社會責任履行水平對后期的財務績效產生正的影響。

三、指標的選、模型構建、數據來源

企業社會責任的衡量。本文借鑒羅婷婷（2012）的企業對各方的責任水平指標，并結合沈洪濤（2005）的利益相關者識別與權重，量化企業社會責任履行。本文涉及的利益相關者有政府、客戶、股東、供應商、債權人以及社會，分別計算企業對這些利益相關者的貢獻率，將其與其對應的權重相乘，經過累積求和得出衡量企業社會責任水平的指標。各利益相關者的貢獻率、權重分別如下：

股東（股利）每股收益/每股凈資產（X1）、（股本+資本公積）/總資產+主體權益/總資產×凈利潤/相關利益者貢獻總額（M1）

債權人（利息）財務費用/有息負債X2）、債務/總資產+主體權益/總資產×財務費用/相關利益者貢獻總額（M2）

客戶（銷售收入） 商品勞務的現金支出/主營業務收入（X3）、主體權益/總資產×主營業務成本/相關利益者貢獻總額（M3）

供應商（支付購進）主營業務成本/主營業務收入（X4）、主體權益/總資產×調整后的商品勞務的現金支出/相關利益者貢獻總額（M4）

員工（工資福利）工資薪金福利的現金支出/主營業務收入（X5）、主體權益/總資產×調整后的職工薪金的現金支出/相關利益者貢獻總額（M5）

政府（稅費）各種稅費的現金支出/主營業務收入（X6）、主體權益/總資產×凈支付的稅費/相關利益者貢獻總額（M6）

社會（營業外支出）營業外支出/主營業務收入（X7）、主體權益/總資產×營業外支出/相關利益者貢獻總額（M7）

主體權益（A3）由總資產（A）、減去股本和資本公積（A1）以及債務（A2）之后的差額。相關利益者的貢獻總額（B）由凈利潤（B1）、財務費用（B2）、本期主營業務成本（B3）、調整后的商品勞務的現金支出（B4）、調整后的職工薪金的現金支出（B5）、凈支付的稅費（B6）、營業外支出（B7）。B4是本期支付的商品和勞務的現金加起初預付賬款減期末預付賬款減去期初應付賬款加期末應付賬款。B5是本期職工支付減期初應付職工工資和福利加期末應付職工工資和福利。B6是本期支付稅費減本期返回的稅費。CSR=∑Xi*Mi，i=1，2，3.4.5.6.7。

企業財務績效的衡量。衡量財務績效的指標，一些文獻中用到會計指標，如資產報酬率、資產凈利潤、凈資產收益率等，另一些文獻采用市場指標，如企業價值、股票收益率等。由于市場指標與會計指標各有利弊，但會計指標更能體現企業的經營管理效益，所以本文采用三個會計指標：總資產凈利率（ROA）=凈利潤/平均資產，反映企業總資產的獲利能力；資產報酬率（ROTA）=息稅前利潤/平均資產，反映企業息稅前總資產的獲利能力；凈資產收益率（ROE）=凈利潤/平均所有者權益，反映所有者投資一元錢的凈收益。

控制變量的選擇。資本結構（AC）—資產負債率、公司規模（SIZE）—總資產的自然對數、總資產增長率（GROW）—本年末總資產/上年末總資產。

為檢驗H1和H2，建立以下回歸方程模型：如果系數符號為負，說明社會責任水平與同期的財務績效呈反方向變動，如果顯著，說明社會責任履行的程度越高，當期的財務績效就越差，那么就符合假設H1。如果的符號為正并且很顯著，證明公司社會責任履行的水平越高，對后期的財務績效產生積極的影響，就與假設H2的預期相同。

本文選取2012-2014年滬市A股主板正常上市的制造業上市公司，數據來源于銳思數據庫（resset），剔除缺失數據，得經過手工處理，最終得到465個研究樣本。

四、實證結果分析

1.描述性統計分析。465個樣本公司2014年ROAT1、ROTAT1和ROET1的均值分別是3.864495、5.874403和5.590681，標準差分別是5.855127、6.465587、20.20592，說明凈資產收益率的變異性相對于總資產凈利率、資產報酬率較大。CSRT1與CSRT均值分別為2.607606、4.129801，社會責任水平有整體提升的跡象。控制變量資本結構、公司規模和總資產增長率的均值分別是47.76263、22.1777、13.70681，標準差分別是20.76827、1.21919、28.77196，說明公司資本結構和資產增長變異相對來說較大。

2.相關性分析。從相關系數表看出，被解釋變量的財務績效指標總資產凈利率與資產報酬率、凈資產收益率的相關系數分別為0.980518、0.699351，且顯著，總資產凈利率與資產報酬率可以替代，鑒于都是被解釋變量，此影響不大。社會責任指標CSR與被解釋變量存在顯著的相關關系。資本結構在一定程度上對財務績效存在反向相關，與理論相符，因為資產負債率越高的企業的財務風險較大，外借資本成本累計較高，最終影企業的財務績效。資產增長率與財務指標存在顯著的正相關關系，說明企業快速成長對企業的財務績效表現出積極的正向影響。國外有學者認為只要自變量之間的相關系數小于0.8是安全的。本模型變量之間的相關系數遠小于0.8，變量之間的共線性并不嚴重。

3.回歸結果分析。模型擬合性雖然沒有達到50%以上，但總體回歸模型的F值較大且伴隨概率幾乎為零。此外，不管是當期的社會責任水平還是前期的社會責任水平對前兩個財務績效衡量指標（ROAT1、ROTAT1）均有正向影響，前期的社會責任水平對凈資產收益率有消極影響但并不顯著。從以上分析得出，制造業企業前期較好的社會責任履行對當期財務績效有積極影響，這與假設2相符，而當期較好的履行社會責任對當期財務績效有積極影響，這與假設不符。原因在于現今傳媒較為發達，企業履行社會責任，能夠迅速提升其公眾形象，增加知名度，企業能快速提高市場份額占有，社會責任績效的滯后期較短，對本期的財務績效具有促進作用。

五、政策建議

以分析表明，社會責任履行對財務績效有積極的促進作用，因此企業在追求自身經濟利益最大化的同時，還應該從保護環境、慈善事業、社會公益、商業道德、保護弱勢群體、勞動者合法權益、地方小區生活質量等方面出發，自覺對社會承擔責任。督促企業社會責任履行有以下建議：

第一，執法力度與立法步伐相一致。國家特別重視企業社會責任的履行，立法不斷完善。相關部門應該層層遞進地加大執法力度，將相關法律法規落到實處，才能形成有效的法律促成社會責任履行的良好硬環境。

第二，增強企業的社會責任意識。將社會責任快速融入企業的戰略發展可能不被容易接受，但長期的社會責任的履行是多數百年企業長存不衰的必備武器，企業應該樹立科學的社會責任觀，根據自身實際情況，快速將社會責任納入企業的戰略規劃中。

第三，形成公開透明的社會監督機制。企業社會責任的自發意識欠缺，為推進企業全面履行社責任，必須依靠有效的溝通機制，這需要政府、行業、社會三位一體的監督。因此政府須建立社會責任報告定期發布制度，通過此平臺，加強利益相關方與企業的對話，可以推進民企形成公開透明的自我約束機度。多借鑒國外社會非政府組織在社會責任建設中的重要作用，如民間環保組織、商會行業協會，慈善機構等，形成多渠道、多層次的監督機制，加大信息的公開透明度，充分發揮政府組織與非政府組織綜合的社會監督作用。

參考文獻：

[1]朱松.企業社會責任、市場評價與盈余信息含量會[J].會計研究.2011（27）.

[2]姚海鑫、陸智強、李紅玉.企業社會責任對股東財富影響的實證研究[J].東北大學學報，2007（4）.

[3]溫素彬，方苑. 企業社會責任與財務績效關系的實證研究——利益相關者視角的面板數據分析[J]. 中國工業經濟. 2008（10） .

[4]王聰. 所有權性質、企業社會責任與財務績效[D]. 西南財經大學 2013.

[5]陳可、李善同.企業社會責任對財務績效的影響[J].統計研究.2010（7）.

[6]劉俊海，公司的社會責任[M]，法律出版社.1999.

[7]張濤、孫紅艷、張佑.國有工業企業社會責任與財務績效關系研究[J].山東財政學院學報.2011（3）.

[8]吳曉云、李海廷、張峰.企業社會責任與財務績效不確定性關系研究：一個分析框架[J].學術交流.2011.

[9]張春敏、劉文紀從國有企業的性質看國有企業的社會責任前沿[J].2007（12）.

[10] 張兆國，尹開國，李庚秦. 公司社會責任與財務績效關系研究：基于利益相關者理論[A]. 中國會計學會高等工科院校分會2009年學術會議（第十六屆學術年會）論文集[C]. 2009.

[11] 王譯靖. 戰略性企業社會責任與財務績效關系研究[D]. 浙江財經大學 2015.

[12]方苑.企業社會責任與財務績效關系的實證研究[D].南京理工大學.2008.

[13]蕾蕾、王歡.企業社會責任與財務績效相關性研究綜述[J].經營管理.2013（22）.

[14]Bowen，H.A.Social Responsibility of the Businessman[M].New York：Harpers and Brothers，1953.

[15]Frederick，W.C.The growing concern over business responsibility[J].California Management Review，1987，2：54—61.

[16]Wood，D.Corporate Social Performance Revisited’’，Academy of Management Review，1991，16（4）：691—718.

[17]Carroll，A.B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，7（8）：39—48.

[18]AriehA.Ullman.Data in search of a theory：A critical examination of the relationship among social performance，social disclosure，and economic performance.Academy of Management Review，1985.

[19]Bruce Seifert，Sara A.Morris，Barbara R.Bartkus.Comparing Big Givers and Small Givers：Financial Correlates of Corporate Philanthropy.Journal of Business Ethics.2003.45.