北京批發(fā)市場(chǎng)外遷問題的博弈分析

摘 要：本文利用完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)北京市批發(fā)市場(chǎng)外遷中政府與批發(fā)商策略選擇進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明，在理論上批發(fā)市場(chǎng)的外遷博弈可以達(dá)到一個(gè)理想的子博弈精煉納什均衡，即（以市場(chǎng)為主行政為輔，同意外遷）。雖然現(xiàn)實(shí)與理論狀態(tài)存在一定差距，但是政府依然可以通過項(xiàng)目的調(diào)研以及信息的搜集從而找到合理的r、n以及f0-f1的值，從而使批發(fā)市場(chǎng)的外遷工作達(dá)到一個(gè)次優(yōu)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：批發(fā)市場(chǎng)外遷 完全信息動(dòng)態(tài)博弈 子博弈精煉納什均衡

一、引言

隨著北京市產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要以及京津冀協(xié)同發(fā)展的要求，北京市內(nèi)低端且占用空間大的產(chǎn)業(yè)面臨著外遷升級(jí)的轉(zhuǎn)變，首先受到影響的就是北京市的各種批發(fā)市場(chǎng)。隨著動(dòng)物園、大紅門等批發(fā)市場(chǎng)外遷工作的開始，北京市政府與批發(fā)商都在尋找以及采取使自身利益最大化的策略，例如北京市政府著力研究采取什么方案能使外遷工作的成本達(dá)到最小而收益最大化，批發(fā)商則更加注重對(duì)比外遷與不外遷策略哪一個(gè)收益會(huì)更高的問題。由于博弈論是研究局中決策主體在相互博弈過程中的決策以及如何達(dá)到這種決策均衡的問題，所以本文擬利用博弈分析法中完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)北京市政府與批發(fā)商行為選擇進(jìn)行分析，以期為優(yōu)化批發(fā)市場(chǎng)外遷策略提供一定的參考。

利用博弈分析的方法分析批發(fā)市場(chǎng)外遷博弈的研究很少有學(xué)者涉及，但是利用此方法研究類似問題的文章較多。本文主要借鑒了征地以及西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究。李學(xué)瑞、金曉斌等（2008）利用完全信息動(dòng)態(tài)博弈理論分析以及實(shí)證研究對(duì)征地的補(bǔ)償方式進(jìn)行了分析，研究結(jié)果認(rèn)為針對(duì)不同的村里狀況應(yīng)該采取不同的補(bǔ)償方式，為有效保障失地農(nóng)民的合法權(quán)益，在選擇安置方式的合理性和征地行為的合法規(guī)范性方面給政府提出了一定的建議；張占錄、王義發(fā)（2011）利用完全信息動(dòng)態(tài)博弈的分析方法對(duì)征地博弈進(jìn)行了分析，認(rèn)為地方政府與農(nóng)民強(qiáng)弱勢(shì)的差距過大以及過高的維權(quán)成本導(dǎo)致其結(jié)果不是最優(yōu)的決策選擇，從而提出應(yīng)該從調(diào)整征地博弈收益矩陣以及降低維權(quán)成本這兩個(gè)方面來增加對(duì)征地博弈的約束，以達(dá)到找出最優(yōu)決策的目的；羅若愚、張龍鵬（2013）利用博弈模型對(duì)我國(guó)西部地區(qū)的地方政府在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，根據(jù)研究結(jié)果指出過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，這是由于不合理的晉升激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致的，應(yīng)該采用制度框架來規(guī)范地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而達(dá)到接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的西部地區(qū)共同發(fā)展的目的。

二、北京市政府和外遷商家的完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析

1.決策主體的利益分析。一般根據(jù)得益特征可以將博弈分為零和博弈與非零和博弈。其中，不論博弈的結(jié)果如何，所有博弈方的得益總和始終為零，稱為零和博弈；所有博弈方的收益和損失總和不是零值，稱為非零和博弈。在批發(fā)市場(chǎng)外遷方案的選擇中，政府代表國(guó)家行使批發(fā)市場(chǎng)外遷的總體布局和調(diào)整，總是希望能順利地實(shí)現(xiàn)批發(fā)市場(chǎng)的外遷工作；而批發(fā)商從自身利益最大化出發(fā)，希望能夠外遷之后的商業(yè)收益大于現(xiàn)在的收益或相差不大以及使外遷中的損失得到足夠的補(bǔ)償。北京市政府和批發(fā)商之間既有利益相互對(duì)立的一面，也有一些利益相互關(guān)聯(lián)的一面，批發(fā)市場(chǎng)外遷后政府和批發(fā)商各自得到的利益以及社會(huì)因此而獲取的總得利益，會(huì)由于采用不同的策略組合而產(chǎn)生相應(yīng)的變化。所以可以通過建立北京市政府與批發(fā)商之間的博弈關(guān)系模型，分析這兩者在不同的利益影響下如何自覺、獨(dú)立地選擇合作的方式，可以為優(yōu)化批發(fā)市場(chǎng)外遷策略提供一定的參考。政府利益分析。政府利益的分析即政府人員利益的分析，一般涉及到其經(jīng)濟(jì)利益（Economic interests）和政治利益（Political interests）。經(jīng)濟(jì)利益主要是指其稅收以及其他收入來源，批發(fā)市場(chǎng)外遷之后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)后會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)及稅收的增加等；政治利益，主要是指來自權(quán)力中心（Right center）的認(rèn)可。另外，還涉及到付出成本（Costs），在批發(fā)市場(chǎng)外遷中主要是指給予商家補(bǔ)償（Merchant Compensation）和其他費(fèi)用（Other costs）。批發(fā)商利益分析。一方面，批發(fā)商外遷前后的營(yíng)業(yè)收入。影響其營(yíng)業(yè)收入的主要因子有客戶流（Customer flow）、區(qū)位（Location）、交通（Traffic）、租金（Rent）和基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）等，假設(shè)其收益函數(shù)為f，則可以表示如下：f（C，L，T，R，I）。批發(fā)商會(huì)前后綜合這些因素分析自身的營(yíng)業(yè)收入，作為自身策略選擇的判斷基礎(chǔ)。另一方面，補(bǔ)償。批發(fā)商在外遷中肯定會(huì)有一定的損失，而這部分損失是由于政府的行為所致，所以政府會(huì)給予一定的補(bǔ)償（Compensate）。

2.決策主體的策略分析。在整個(gè)博弈中參與者所有的選擇和行為的計(jì)劃均稱之為策略。在批發(fā)市場(chǎng)外遷的完全信息動(dòng)態(tài)博弈中北京市政府的策略集有6個(gè)，分別是：（以市場(chǎng)為主行政為輔）、（以市場(chǎng)為主行政為輔，強(qiáng)制外遷）、（以市場(chǎng)為主行政為輔，接受不外遷）、（以行政為主市場(chǎng)為輔）、（以行政為主市場(chǎng)為輔，強(qiáng)制外遷）、（以行政為主市場(chǎng)為輔，接受不外遷）；批發(fā)商策略集有2個(gè)，分別是：（同意外遷）、（不同意外遷，接受強(qiáng)制外遷）、（不同意外遷，不接受強(qiáng)制外遷）。

3.完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型。

3.1前提假設(shè)。首先，建立這個(gè)模型要假設(shè)參與博弈過程的只有北京市政府和批發(fā)商這兩個(gè)行為主體。其次，要假定獲取的信息是完全的，即任一個(gè)參與者都了解其他所有參與者的特征、其擁有的策略集以及得益函數(shù)等內(nèi)容的準(zhǔn)確情況。最后，決策主體是理性的，即都追求利益的最大化以及每一決策主體知道另一決策主體的所有信息且另一決策主體知道他知道這些信息，這一決策主體也知道另一決策主體知道他知道這些信息。

3.2模型。

策略：（1）：以市場(chǎng)為主以行政為輔；（2）：以行政為主以市場(chǎng)為輔；（3）：強(qiáng)制拆遷（4）：不拆遷；（5）：接受強(qiáng)制外遷；（6）不接受強(qiáng)制外遷A：同意外遷；B：不同意外遷。

利益：（EI+RC1-C1-OC-Q，f1+C1）：表示政府采用（市場(chǎng)為主行政為輔，強(qiáng)制外遷）策略以及批發(fā)商采用（不同意外遷，接受強(qiáng)制外遷）策略時(shí)達(dá)成均衡時(shí)各自的利益，前者表示政府的利益，后者表示批發(fā)商的利益。其中字母是在決策主體利益分析部分中英文的縮寫：EI，經(jīng)濟(jì)利益；RC，權(quán)力中心認(rèn)可度；OC，其他費(fèi)用；C，政府補(bǔ)償；E，政府強(qiáng)制成本；f，營(yíng)業(yè)收入。其中數(shù)字表示不同狀況，f的0與1分別表示不遷與外遷的狀況；RC與C的1、2與3分別表示強(qiáng)制外遷、以市場(chǎng)為主行政為輔和以行政為主市場(chǎng)為輔的狀況。

3.3博弈的均衡與結(jié)果分析。將完全信息動(dòng)態(tài)博弈與靜態(tài)博弈進(jìn)行比較后，參與者可以有另外一種選擇，被稱為事后機(jī)會(huì)主義，由于動(dòng)態(tài)博弈在行為上可以有一個(gè)選擇的先后順序，所以那些可以在后面再選擇的參與者就可能通過觀察前面的參與者進(jìn)行博弈后的變化情況來選擇對(duì)其利益最大化的行為，而不會(huì)按之前告知的戰(zhàn)略所規(guī)定的行為來選擇其行為。因此在這種動(dòng)態(tài)博弈中，即便參與者們開始時(shí)按照事前告知的戰(zhàn)略組合構(gòu)成了一個(gè)納什均衡，并且這些戰(zhàn)略均衡也規(guī)定了每個(gè)參與者在他們所有的信息集上應(yīng)進(jìn)行的行為選擇，可是這些行為選擇也不一定是參與者在相應(yīng)信息集上的最優(yōu)行為選擇。而當(dāng)這種動(dòng)態(tài)博弈真正到達(dá)那些應(yīng)該由納什均衡戰(zhàn)略規(guī)定的行為而不是最優(yōu)行為選擇的信息集時(shí)，根據(jù)人都是理性的推定，就能夠判斷參與者到時(shí)候就會(huì)根據(jù)對(duì)自己最有利的情況來選擇相應(yīng)的行為，而不會(huì)去遵循納什均衡戰(zhàn)略所規(guī)定的方式選擇。那么具有這種特點(diǎn)的納什均衡就是不能被認(rèn)可的均衡。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵是通過使用逆向歸納法來找出子博弈精煉納什均衡，即從動(dòng)態(tài)博弈的最后階段入手，通過對(duì)參與者的行為逐一研究，然后一步步往回推，一直倒推到開始階段時(shí)參與者的行為，將那些包含著不可置信威脅戰(zhàn)略的納什均衡全都從均衡中排除在外，以確保均衡戰(zhàn)略的行為規(guī)則在每一個(gè)信息集上都是最優(yōu)的，從而給出動(dòng)態(tài)博弈一個(gè)合理的預(yù)測(cè)結(jié)果。

下面本文將利用逆向歸納法進(jìn)行分析，以期找出在批發(fā)市場(chǎng)外遷完全信息動(dòng)態(tài)博弈下的子博弈精煉納什均衡，從而為政府優(yōu)化批發(fā)市場(chǎng)外遷策略提供一定的參考。

首先，從最后一個(gè)節(jié)點(diǎn)開始分析批發(fā)商第二次的行為選擇，即批發(fā)商比較f1+C1+P與f0的大小，也就是批發(fā)商外遷之后的營(yíng)業(yè)收入加上政府補(bǔ)償?shù)目傮w利益與依然在此的營(yíng)業(yè)收入利益的比較，假設(shè)考慮時(shí)間價(jià)值，將政府補(bǔ)償進(jìn)行投資，投資收益率為r，持續(xù)經(jīng)營(yíng)n年，則利益比較為n*f1+（C1）*（1+r）^n - n*f0是否大于0，即C1是否大于n*（f0-f1）/（1+r）^n.當(dāng)C1大于n*（f0-f1）/（1+r）^n時(shí)，則批發(fā)商選擇接受強(qiáng)制外遷，否則選擇不接受強(qiáng)制外遷。這一估計(jì)值取決于n、r以及f0-f1的大小。在這舉例說明，r=0.05，n=50（百年老店較為少見，在這取平均值）f0-f1=3000，則C1=136363，即當(dāng)政府補(bǔ)償大于136363時(shí)批發(fā)商選擇同意強(qiáng)制外遷，否則不同意強(qiáng)制外遷。其次，倒推一步分析政府的第二次行為選擇，而它選擇在于前面批發(fā)商的選擇。當(dāng)C1大于n*（f0-f1）/（1+r）^n時(shí)，批發(fā)商選擇接受強(qiáng)制外遷，這時(shí)政府的利益為EI+RC1-C1-OC-E，當(dāng)其大于-OC，即EI+RC1-C1-E大于0時(shí)，即EI+RC1-E大于C1時(shí)，政府選擇強(qiáng)制外遷，否則選擇接受不外遷；當(dāng)C1小于n*（f0-f1）/（1+r）^n時(shí)，批發(fā)商選擇不接受強(qiáng)制外遷，這時(shí)政府的利益為-OC-E，其小于-OC，所以政府選擇強(qiáng)制外遷。然后，再倒推一步分析批發(fā)商首次行為選擇。當(dāng)EI+RC1-E〉C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n時(shí)，政府選擇強(qiáng)制外遷時(shí)，批發(fā)商需要比較f1+C1和f1+C2的大小，即比較C1與C2的大小，在通常情況下C1〉C2，即所說的“釘子戶”雖然付出了代價(jià)，但是一旦得逞收益也比較大，所以批發(fā)商會(huì)選擇不同意外遷，否則批發(fā)商選擇同意外遷；當(dāng)C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n〉EI+RC1-E時(shí)或C1小于n*（f0-f1）/（1+r）^n時(shí)，政府會(huì)選擇接受不外遷，這時(shí)批發(fā)商需要比較f0與f1+C2（f1+C3），分析和上面批發(fā)商第二次選擇一樣，當(dāng)C2（C3）〉n*（f0-f1）/（1+r）^n，批發(fā)商會(huì)選擇同意外遷，否則選擇不同意外遷。最后，做第一個(gè)起始階段的分析也就是分析政府的行為選擇。當(dāng)EI+RC1-E〉C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n以及C1〉C2，批發(fā)商選擇不同意外遷時(shí)，政府提供的兩種方案策略最后都形成一個(gè)子博弈精煉納什均衡，即[（以政府為主市場(chǎng)為輔，強(qiáng)制外遷），（不同意外遷，接受強(qiáng)制外遷）]和[（以行政為主市場(chǎng)為輔，強(qiáng)制外遷），（不同意外遷，接受強(qiáng)制外遷）]；當(dāng)EI+RC1-E〉C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n以及C1〈C2時(shí)，批發(fā)商同意外遷，則政府需要比較EI+RC2-C2 -OC與EI+RC3-C3-OC的大小，即RC2-C2與RC3-C3的大小，當(dāng)RC2-C2〉RC3-C3時(shí)，政府會(huì)選擇以市場(chǎng)為主行政為輔的策略，即子博弈納什均衡為（以市場(chǎng)為主行政為輔，同意外遷），當(dāng)RC2-C2〈RC3-C3時(shí)，政府會(huì)選擇以行政為主市場(chǎng)為輔的策略，即子博弈精煉納什均衡為（以行政為主市場(chǎng)為輔，同意外遷）；當(dāng)C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n〉EI+RC1-E時(shí)或C1小于n*（f0-f1）/（1+r）^n，且C2（C3）〉n*（f0-f1）/（1+r）^n同時(shí)成立時(shí)，批發(fā)商會(huì)同意外遷，則子博弈精煉納什均衡與上一個(gè)相同；當(dāng)C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n〉EI+RC1-E時(shí)或C1小于n*（f0-f1）/（1+r）^n，且C2（C3）〈n*（f0-f1）/（1+r）^n成立時(shí)，批發(fā)商會(huì)選擇不同意外遷，則子博弈精煉納什均衡為[（以政府為主市場(chǎng)為輔，接受不外遷），（不同意外遷）]和[（以行政為主市場(chǎng)為輔，接受不外遷），（不同意外遷）]。

綜合以上步驟所得到的所有子博弈精煉納什均衡都為各種條件下最優(yōu)的策略行為。但是從社會(huì)想要達(dá)到的理性選擇來看，即理想的子博弈精煉納什均衡應(yīng)該為（以市場(chǎng)為主行政為輔，同意外遷）。要達(dá)到以上理想的子博弈精煉納什均衡則需要滿足以下條件。

第一種：（1）EI+RC1-E〉C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n

（2）C1〈C2

（3）RC2-C2〉RC3-C3；

第二種：（1）C1〉n*（f0-f1）/（1+r）^n〉EI+RC1-E

（2）C2（C3）〉n*（f0-f1）/（1+r）^n

（3）RC2-C2〉RC3-C3；

第三種：（1）C1〈n*（f0-f1）/（1+r）^n

（2）C2（C3）〉n*（f0-f1）/（1+r）^n

（3）RC2-C2〉RC3-C3.

接下來分析哪一種較為好達(dá)到。其中（3）RC2-C2〉RC3-C3是都具有的且符合現(xiàn)實(shí)的，即政府采取市場(chǎng)為主行政為輔要比以行政為主市場(chǎng)為輔所花費(fèi)補(bǔ)償要小，即C2〈C3，且容易得到權(quán)力中心的認(rèn)可以及人民的支持，即RC2〉RC3；但是C1〈C2并不符合現(xiàn)實(shí)條件，因?yàn)樵谑状尾煌夥桨付扇?qiáng)制外遷，能接受強(qiáng)制外遷，一般會(huì)有C1〉C2。所以排除第一種，同樣也能排除第三種。則只剩下第二種情況了，而對(duì)于C1、C2和C3滿足大于n*（f0-f1）/（1+r）^n，在理論上是可以做到的，因?yàn)閚、r以及f0-f1在理論上是可以大致估計(jì)出來的。從而只要采取的補(bǔ)償C1、C2和C3大于估計(jì)值就可以了。

三、研究結(jié)論與建議

通過分析可以得出以下結(jié)論，批發(fā)市場(chǎng)外遷的博弈要達(dá)到理想的結(jié)果即這樣的子博弈精煉納什均衡（以市場(chǎng)為主行政為輔，同意外遷）在理論上是可行的。然而現(xiàn)實(shí)的狀況卻與理論有著一定的差距：首先，政府人員與批發(fā)商對(duì)于f0-f1的估值是不同的。政府偏于低估，而批發(fā)商則偏于高估，當(dāng)然批發(fā)商更加擅長(zhǎng)估計(jì)f0-f1，所以應(yīng)該采用批發(fā)商的估值，但是只有在政府和批發(fā)商形成相互信任的關(guān)系，且批發(fā)商具有誠(chéng)信時(shí)才可以實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)缺乏這種相互之間的信任以及誠(chéng)實(shí)守信風(fēng)氣。其次，n取值存在差異性。因?yàn)閷?duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)年限缺乏一定的經(jīng)驗(yàn)值，且使用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同最后的n值不同，這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程較短有關(guān)。最后，r的取值存在不確定性。因?yàn)橥顿Y回報(bào)率與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)且受國(guó)家的金融市場(chǎng)環(huán)境影響。雖然現(xiàn)實(shí)和理論之間存在差距，但是在批發(fā)市場(chǎng)外遷的博弈中，政府依然可以通過項(xiàng)目的調(diào)研以及信息的搜集從而找到合理的r、n以及f0-f1的值，從而使批發(fā)市場(chǎng)的外遷工作達(dá)到一個(gè)次優(yōu)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)瑞、金曉斌、魏西云等.基于子博弈納什均衡模型的征地安置方式比較分析--以浙江省諸暨市為例[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008（11）：509—513.

[2]張占錄、王義發(fā).基于完全信息動(dòng)態(tài)博弈的中國(guó)征地問題分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2005（6）：49-53.

[3]羅若愚、張龍鵬.承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中我國(guó)西部地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效[J].中國(guó)行政管理，2013（7）：112-115.

[4]羅伯特、吉本斯、高峰等.博弈論基礎(chǔ)[M] .北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出社，1999：24-24.

作者簡(jiǎn)介：張軍（1977年-），男，山東臨沂人，管理學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，北京物資學(xué)院商學(xué)院副教授，主要研究方向：商貿(mào)流通企業(yè)發(fā)展；王立杰（1990年-），男，河北人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生；許海晏（1973年-），女，湖北襄陽人，碩士，北京物資學(xué)院商學(xué)院講師，主要研究方向：商貿(mào)流通企業(yè)發(fā)展。