工匠精神之日本悖論

日本的工業(yè)文明非常發(fā)達，已經(jīng)走到了極致。但是，這么發(fā)達的工業(yè)文明，為什么20多年來沒有挽救日本，反而陷入“讓所有經(jīng)濟學家束手無策”的境地。

日本悖論

何為日本悖論？先發(fā)一個央行姚余棟的觀點：“這里我想說一點，日本經(jīng)濟是成為全球經(jīng)濟的新的風險點，這也是令人很憂慮的，現(xiàn)在日本的股市大跌，日元強勢升值，負利率導致的銀行股整個走低，日本的QQE購債持有了日本國內(nèi)債券的30%，新增債券的90%。所以，現(xiàn)在處于兩難，沒有那么多債券供購，不購日元將繼續(xù)升值。”

“日本經(jīng)濟目前出現(xiàn)的困境是全球經(jīng)濟學界從來沒有的挑戰(zhàn)，就是一個新的挑戰(zhàn)。4月28日日本央行開一個貨幣政策委員會議，我預計還要進一步加大購債或者宣布QQE3的決定。因為除此之外沒有別的出路。這是一個非常艱難的決定，全球也不知道怎么辦。”

“日本如果不這樣做日元繼續(xù)升值，股市大跌，已經(jīng)陷入通縮、停滯、超老齡社會、高杠桿，這是挑戰(zhàn)所有經(jīng)濟學家的，我們對這樣一個問題束手無策。”看看最近國內(nèi)對日本工匠精神的追捧（當然，我們要正視這個事實），再看“到日本買個馬桶蓋”和“爆買”的現(xiàn)實，與日本進入第三個“失去的10年”，這是一個巨大的反差。

這樣的反差還很多。比如最近流行的觀點：日本電商為什么干不過實體店？文章的立意是實體店做得好，這個沒問題，也是事實。但反過來是否也可以推理：日本的電商比較弱，干不過實體店。

這種現(xiàn)象，我把它稱之為日本悖論：從微觀角度層面，日本的工業(yè)文明非常發(fā)達，已經(jīng)走到了極致。但是，這么發(fā)達的工業(yè)文明，為什么20多年來沒有挽救日本，日本反而陷入“讓所有經(jīng)濟學家束手無策”的境地。

經(jīng)濟學角度看“悖論”

中國式“悖論”歷史總是相似的，170多年前，這樣的歷史曾經(jīng)發(fā)生過。

鴉片戰(zhàn)爭之前，中國向全世界輸出“奢侈品”，如絲綢、瓷器、茶葉、香料等。現(xiàn)在有個說法，航海大發(fā)現(xiàn)就是因為橫跨歐亞非的奧斯曼土耳其帝國堵塞了絲綢之路。

絲綢之路為什么那么重要？因為這是農(nóng)業(yè)文明最發(fā)達的中國向世界輸出象征性產(chǎn)品的途徑。

當歐洲工業(yè)文明崛起的時候，代表農(nóng)業(yè)文明最高峰的中國是不承認的。當時的通商，中國是凈輸出，英國是凈輸入。歐洲最后想出來平衡貿(mào)易的手段是鴉片。現(xiàn)在，我們同樣可以說，極致的農(nóng)業(yè)文明，挽救不了農(nóng)業(yè)文明的衰弱。日本的悖論，其實170多年前，中國面臨著同樣的悖論。

如果沒有工業(yè)文明的創(chuàng)新創(chuàng)造，我們的需求就會停留在農(nóng)業(yè)文明的水平。我們的需求是如何產(chǎn)生的？是發(fā)明創(chuàng)造給我們激發(fā)的。在智能手機出現(xiàn)之前，普通老百姓是沒有這樣的需求的。

什么是供給學派？這就是供給學派，不斷地創(chuàng)新創(chuàng)造更多的需求。從長周期看，社會需求總量是由發(fā)明創(chuàng)造決定的。按這個說法，經(jīng)濟學家熊彼特可能也要歸類為供給學派了。那么，流行的貨幣學派和凱恩斯沒有改變總需求，只不過把需求的時間點前移了。這就像現(xiàn)在企業(yè)做促銷一樣，年銷量沒變，但當月的銷量似乎增加了。那么，金融的作用，不過是把經(jīng)濟周期的高峰和低價拉大了，拉大后更容易產(chǎn)生經(jīng)濟危機和金融危機。上面繞了一圈講經(jīng)濟學，因為日本經(jīng)濟最大的問題是需求不振。需求不振，從短期看可以運用各項經(jīng)濟政策，日本確實也實施過，但沒有效果，而且20多年沒有效果。我只能說，這是長期問題。長期的需求不振是怎么產(chǎn)生的？是缺乏創(chuàng)新導致的。只有創(chuàng)新，才能激發(fā)更多的新需求。日本的情況，在歐洲國家也相似。這些國家，都曾經(jīng)是工業(yè)文明的某個階段輝煌過，但在信息文明面前日趨保守。對信息文明擁抱最急切的，現(xiàn)在就是美國和中國。有一種說法，中國的互聯(lián)網(wǎng)氛圍與美國西部相似，歐洲的氛圍與美國東部相似，而日本已經(jīng)遠遠落后了。美國在克林頓時代的輝煌是信息高速公路催生的需求，現(xiàn)在又是信息文明催生的需求。中國的傳統(tǒng)行業(yè)實際上已經(jīng)封項，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)催生更多的新需求，中國也許會像日本一樣陷入悖論。

中國路徑

中國該走何種路徑？繞了這么一圈，該回答一個問題了：中國到底是走日本的工匠精神的路徑，還是走互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的路徑？

有人可能會說，這兩樣東西矛盾嗎？我說既矛盾也不矛盾，畢竟企業(yè)家的精神是有限的，總得率先在某些方面有所突破。正像中國營銷的突破是走單要素突破一樣，走系統(tǒng)思維是沒有出路的。

當然，突破成功了，是一定要走系統(tǒng)化的。如果中國選擇走工匠精神的路徑，那么就等于在工業(yè)文明時代精雕細琢，走向極致，最后的結(jié)果可能是日本悖論，既受到中國這樣國家的追捧，也面臨失去的X個10年。如果日本堅持下去，沒有趕上信息文明的步伐，也許清朝自大的悲劇就會在日本身上上演。

中國要做的事太多，農(nóng)業(yè)文明的因素還存在，工業(yè)文明還沒完成，又在追趕信息文明。這個時候，就有一個優(yōu)先順序的選擇問題。作為一個落后的追趕型國家，從改革開放以來就沒有停止過追趕。等于工業(yè)基礎(chǔ)剛建設(shè)好的時候，還來不及精雕細琢，就趕上了信息問題。我覺得優(yōu)先的選擇應該是趕上時代。

我寧可選擇潮流上的粗糙，也不愿選擇落后的精致。當然，對潮流與落后的判斷，不能站在當下，這是一個有歷史感的判斷。正像大清王朝的遺老遺少們從來沒有覺得自己落后于時代一樣，他們是沒有歷史縱深感的。

（劉春雄：鄭州大學副教授、《銷售與市場》雜志社高級研究員、《農(nóng)資與市場》雜志社首席專家）