民國時期的秘書選拔與現代公務員考試的比較

【摘要】：民國時期的秘書屬于文職官員，因此，對于秘書的選拔和任用可以從這一時期推行的文官制度和公務員制度中窺見一斑。公務員制度是現代社會國家權力機關、行政機關、司法機關選拔人才的重要人事制度。雖然公務員制度源于西方的文官制度，民國時期的公務員制度也是向西方公務員制度學習的初步進程。本文擬就民國時期的秘書的選拔任用與現代公務員考試略作探討，綜合分析闡明二者之間的關系，通過對過往制度的借鑒，取其精華，去其糟粕，為現代的公務員制度提供更好的完善建議。

【關鍵詞】：公務員制度;民國時期;現代;比較

1927年南京國民政府建立全國統一政權后，中國公務員制度才開始逐步建立和推行，這既是當時中國歷史、政治以及社會等諸多因素共同作用的結果，同時也是南京國民政府對新型官吏管理制度理論及實踐的繼承和學習。秘書的選拔與任用作為公務員制度的一部分，值得我們去探究。

一、民國時期的秘書選拔與現代公務員考試制度的相同點

南京國民政府對新型官吏管理制度理論及實踐的繼承和學習作為中國公務員制度的重要開端，與現代公務員制度有著千絲萬縷的關聯，比較過后，筆者認為二者存在以下方面的相同點。

（一）目的相同。民國時期的秘書選拔是蔣介石為吸收優秀的人才進入國民黨黨內體系，成為集團統治的工具，實現更好的治理。國家公務員考試是為了選拔優秀的人才進入國家公職機關，更好的實現黨為人民服務的原則，二者在目的上有著近乎相同的特點。

（二）選拔原則相同。民國時期的秘書選拔的主要原則是，吸納優秀的知識分子，廣大讀書人進入官僚階層。主要選拔途徑是考試，通過層層考試和考核，逐級篩選，優勝劣汰，選拔出最為優秀的人才進入國家官僚體系，同時，對于人員的忠心和身體素質也納入考察范圍當中。相比較，現階段的公務員考試，通過考試排名選拔優秀人才，體檢和政審以及資格審查被納入考察范圍。很大程度上與科舉制有很深的淵源。

二、民國時期的秘書選拔與現代公務員考試制度的不同點

（一）選拔人員的選拔與任用不同

以南京臨時政府對秘書人員的選用為例，首先考慮從早期的革命黨人中聘任。早期革命團體的革命活動鍛煉了一大批革命黨人，這些人成為南京臨時政府的中堅。臨時政府秘書隊伍的骨干力量就是早期的革命黨人。這樣既有革命經歷又有秘書工作經驗的老同盟會員（其實當時僅 歲），自然受到臨時政府的重用。二是從前清政府的吏員和幕僚中考察選用。考察的方式有兩種：一為考試——舊政權文職人員欲在新政權任職須參加考試，通過后派往各部門任“課員”或“司書生”（見習秘書），辦事三個月后再根據其品行成績決定去留;二為訪察——凡“吸食鴉片”、“性好 冶 游 ” 者 不得留用，經訪察人品端正、辦事諳練兼通新政者可免其考試，派充各課課員。這種從舊政權秘書人員中選用的人在臨時政府和各地新政權中多充當普通秘書，但是他們人數眾多，加上對他們的甄別和整頓很不徹底，致使新政權的秘書隊伍出現了魚龍混雜的現象。國民時期的秘書選拔制度是建立在半殖民地半封建社會的基礎上學習西方公務員制度的背景之上，一方面想選拔優秀人才為政權服務，另一方面又免不了裙帶之風。

現代的公務員制度，全部由公務員考試選拔而來，人員數量和工資收入水平均按國家有關政策確定，編制固定，人員選拔和任免升遷法制化，工資收入由國家財政負擔。公務員的選拔與任用遵照平等、公開的原則，為國家、為人民服務。而我國公務員制度規定，公務員職務分為領導職務和非領導職務。

（二）考試內容及方法不同

從有關公務員制度的法規、條例中可以看出，強調公開考試是選擇民國時期選拔公務員的應備途徑。這在一定程度上使各階層的知識分子能有參政機會，因而也籠絡了一些有較高素質的統治人才;對公務員進行適當的分類，以普通考試和各式特種考試分別加以選擇，有利于公務員各司其職，保持效率;建立了較為嚴密的組織機構，制定了一系列法規來管理公務員，考試院和若干法規使公務員的管理能較為順利地掌握在最高決策層中，使“政出多門”的情況稍有改觀（相對北洋時期而言）。但是，民國時期公務員制度徒有民主形式，缺少民主內涵。雖理論上以公開考試作為任用公務員之主要途徑，然選任過程中往往以“革命”資格為憑。在封建意識濃厚、裙帶風盛行之中國，“革命”資格審查只不過是走過場而已，公務員制度成為一些官僚安插親信、拉幫結派的工具。

相比較而言，我國公務員考試筆試包括公共科目的行政職業能力測驗、申論和專業科目。公務員考試中的《行政能力測驗》側重于個人綜合能力的考察，包括邏輯、語言、百科知識、計算、統計……《申論》則側重于個人的寫作能力，對材料的閱讀理解和概括能力。公務員考試更能考察一個人的綜合能力。而我國公務員考試從內容上來看，較之民國秘書選拔制度有較大改進，測試應試者的綜合素質包括文化水平、心理素質、寫作能力、表達能力等，從而能夠確保將最優秀的人才延攬進工作領導階層，最大限度地維護對國家的高效管理。而且，公務員考試將主觀題型和客觀題型結合起來，并將測評結果通過分數的方式進行量化，最大限度地避免了主觀性，有效地遏制恣意妄為現象的發生，從而確保選拔出來的人才都是應試者中的佼佼者，這也大大增加公平性與公正性。

（三）制度化與政策化的不同

國家公務員考試是根據《公務員法》所規定的的內容，嚴格執行，命題、公示、考試、淘汰、錄用、監督每個環節都是按照制度規定和法律法規嚴格執行，具有科學性和穩定性，能夠保證公平公正，平等公開。 相比較公務員制度，民國時期的秘書人員選拔制具有某種程度的隨機性和偶然性， 最為典型的例子就是蔣介石對侍從室人員的親信挑選，對招來的人必須親自觀察，直達他認為滿意，才做最后決定，這完全取決于統治者的個人意志。

綜上所述，通過將民國時期秘書選拔制和我國現代公務員制度進行闡述、比較，可以發現現代公務員選拔制度和民國時期的秘書選拔制存在著顯而易見的傳承與創新。民國時期的秘書選拔制科舉制度對我國現行的公務員選拔制度都有重要的貢獻，它的產生有著重要的現實意義和深遠的歷史意義。當前，我國的公務員選拔制度正處于逐步完善階段，我們要以歷史的、辯證的態度認真研究各種人才選拔制度，取其精華，棄之糟粕，從中尋找出其對現行公務員選拔制度有益的借鑒，為公務員選拔制度的改善提供豐富的歷史素材，建立適合我國國情的公務員選拔制度，使公務員選拔沿著正確的軌道繼續健康發展。中國公務員制度是借鑒了中國古代科舉制和西方文官制度，結合自身國情，形成的具有中國特色的人事選拔制度。 然而，由于中國公務員制度發展時間短暫，在某些程度上存在著不完善，通過比較國民時期的秘書選拔制度，我們可以從民國時期的公務員選拔制，尤其是秘書選拔制的興衰成敗得出經驗借鑒，以完善我們的公務員制度。

參考文獻：

[1].趙九州.中國古代科舉制與現階段公務員制度之比較[J].黨政干部學刊，2014（9）.

[2].吳迪.隋唐科舉制度與公務員選拔制度之比較[J].法制與社會，2012（21）.

[3].王芹.民國時期秘書的選拔和任用[J].秘書，2000（06）.

[4].張玲.南京國民政府公務員制度建設評析[J].知識經濟，2012（23）.

[5].王峰.中國隋唐科舉制度與當代公務員考試選拔制度之比較研究[J].河北廣播電視大學學報，2008（10）.

[6].張生.晚清以來中國文官考試制度述略_從科舉制到公務員考試錄用制度[J].山東行政學院山東省經濟管理干部學院學報，2003（06）.