政府在我國農村互助養老模式中存在的問題

【摘要】：“互助養老”是我國城鄉應對人口老齡化的自發性策略，這種模式在當前農村照顧資源普遍流失以及養老資源極其有限的背景下，能夠最大限度地整合現有農村資源，滿足農村老人養老需求。由于這種新型養老模式正處于起步和探索階段，政府在其中的角色定位和責任定位尚不明確，因此政府在我國農村互助養老模式的建設與發展中存在諸多問題。

【關鍵詞】：農村養老;互助養老;政府責任

作為一種新型的養老保障模式，我國農村互助養老很好地彌補了國家基本養老保險的不足。但由于這種模式的建設尚不完善，在許多方面存在不足，其中政府相關責任不到位就是問題之一。這種責任的不到位主要體現在以下四個方面：

首先，政府財政支持力度小且存在“平均主義”現象。

雖然在農村互助養老模式大力推廣的過程中，政府給予了一定的資金支持，但這和德國“多代屋”每年4萬歐元的運行資助相比，政府在農村互助養老的資金鏈中發揮的作用仍微乎其微。另外，發達國家的社會福利支出占財政預算的30%～50%，而我國僅僅占到12%。在支出總量本就小的情況下，互助養老作為眾多支出項目之一，這筆資金難以為其帶來實質性的變化。

另一方面，相關數據顯示：2013年我國東部發達地區的農村純人均收入可達12052.1元，而西部欠發達的農村地區人均純收入僅為6833.6元。由于經濟發展存在差異，所以不同地區對互助養老項目的建設和維持所需要的資金數量必定存在差異。而在財政部、民政部2013年發布的《中央專項彩票公益金支持農村幸福院項目管理辦法》中規定：“每個農村社區互助養老項目給予3萬元補助。”這種采用一次性定額補助的方法，使不同地區“平均主義”盛行。這種現象極易使得經濟條件較好的農村地區互助養老迅速發展，而經濟條件較差的農村地區互助養老發展緩慢甚至停滯，進一步擴大兩種地區間養老服務的差距。

其次，政府尚未對農村互助養老模式的具體發展要求和該模式下機構的設立從國家層面制定相應的法律法規，政策支持不足。

在國務院2013年制定的《關于加快發展養老服務業的若干意見》中明確規定：“依托行政村、較大自然村，充分利用農家大院等，建設日間照料中心、托老所、老年活動站等互助性養老服務設施。”但該意見并未對如何具體開展互助養老工作以及互助型養老機構的設立和管理做出具體規定。在2013年民政部下發的《養老機構設立許可辦法》和《養老機構管理辦法》中，對養老機構的設立條件、程序、許可管理、服務內容等做出了明確規定。但同時在上述《許可辦法》的第三十條又規定：“城鄉社區日間照料和互助型養老場所等不適用本辦法。”所以，在國家僅有的關于養老服務發展和養老機構設立的政策性文件中，均未對互助養老的管理和機構建設的相關內容做出法律解釋。

同時，對于農村互助養老的發展，國家政府并未在土地供應、稅費優惠、社會激勵等方面發布專門扶持政策，這不利于帶動社會資金、專業人才、服務項目等社會力量參與農村互助養老的建設，在整體上會阻礙這種養老模式的推行。并且當遇到涉及服務內容和服務方式、當事人的權利和義務等問題時，該養老模式適用哪一種辦法和法律，至今仍不明確。雖然“互助養老”是一種群眾自治、政府扶持、社會參與的良性發展模式，但若長期缺乏制度和法律的支撐，同樣會為可能產生的法律糾紛埋下隱患。

最后，單向式運行機制使政府缺乏對農村互助養老模式實施結果的真實考核，沒有充分發揮監督作用。

當前我國農村互助養老的建設發展主要來自上級政府的任務安排，缺乏來自作為主體的民眾的協商和反饋，這種單向式的運行機制使得上級政府對實施結果缺乏真實了解，僅僅用數字作為任務完成的指標。另外，我國許多地區將農村互助養老的發展與當地的政績聯系在一起，實行一票否決制。在層層壓力下，鄉村干部作為最終的落實者，往往選擇數量指標。由于實施結果沒有統一的標準且對全部地區進行考核的成本較高，所以多數地方政府對農村互助養老的真實考核不到位。統計數據顯示，目前我國的互助養老模式覆蓋率已超過40%。但在一些地方，農村互助養老的建設熱情與建成后的冷清形成鮮明對比。由于缺少有效的監督，鄉村敷衍應對，許多互助養老院與基礎設施建成后無人使用，僅成為了相關部門爭取政績的面子工程，浪費了大量的人力、物力和財力。

農村互助養老屬于滿足農村公共需求、保障老年群體權益的農村公共物品。但公共物品效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性，在一定程度上決定了政府應在農村互助養老的建設和發展中發揮不可替代的作用[2]。所以，針對政府在農村互助養老模式發展中存在的問題，相關部門要整合各種資源，界定相關責任，真正解決這些問題，發揮政府的促進作用。

參考文獻：

[1]趙志強.農村互助養老模式的發展困境與策略[J].河北大學學報，2015（01）.