《左傳》“吳入郢”解讀

魯定公四年十一月（前五〇六），吳、蔡、唐三國聯(lián)軍在柏舉大敗楚軍并攻入楚國郢都，經(jīng)此一役，楚國元?dú)獯髠淹趵仟N出逃，而吳王闔閭則達(dá)到了他霸業(yè)的巔峰。擅長描寫戰(zhàn)爭的《左傳》對這場吳入郢之戰(zhàn)，記敘地相當(dāng)精彩，整篇文章條理清晰，極富故事性，是一篇極好的歷史散文。下面筆者從三個(gè)問題入手，對這場戰(zhàn)爭進(jìn)行解讀。

（一）戰(zhàn)爭的起因

這場戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索是定公四年夏四月蔡國發(fā)兵滅掉了楚國的屬國沈，引起楚國的不滿，于是秋七月楚國出兵圍蔡，這導(dǎo)致了冬十一月的吳、蔡、唐三國伐楚。三國的聯(lián)合絕非偶然，這源于它們與楚的尖銳矛盾，所以我們有必要回顧它們矛盾的淵源。

1、吳楚矛盾：吳王闔閭身邊有兩位重要大臣——伍子胥與伯噽，伍子胥是楚國太傅伍奢之子，伯噽是楚大夫伯州犁之孫，兩人迫于國內(nèi)激烈的政治斗爭先后只身逃亡吳國，而其家族都慘遭楚國誅殺。他們二人有濟(jì)世之才，并急于為親人報(bào)仇，又恰逢闔閭這位野心勃勃的國君，所以君臣際會，如魚得水，整日為吳王出謀劃策，興吳弱楚。

此外吳楚還存在著固有矛盾。此前楚國依仗其軍事實(shí)力，不斷欺凌包括吳國在內(nèi)的周邊小國。楚曾七次伐吳，最后一次在魯定公二年（前五〇八）秋。作為報(bào)復(fù)，吳也多次反擊，而且隨著吳國不斷強(qiáng)大，兩國之間的沖突也愈演愈烈，吳只有戰(zhàn)勝楚，才有機(jī)會獲得更多的發(fā)展空間。所以即便沒有楚圍蔡事件的發(fā)生，兩國之間的一場大戰(zhàn)也在所難免。

2、楚蔡矛盾：蔡原本是楚的屬國，只因蔡昭侯攜帶兩塊佩玉和兩件美裘入楚，并進(jìn)獻(xiàn)一佩一裘給楚王，引起楚國令尹囊瓦的羨慕，囊瓦向蔡侯索要不得，便把他扣留了三年之久，直到蔡侯交出了美裘，才得以歸國。蔡侯歸國途經(jīng)漢水，沉玉佩而發(fā)誓：“余所有濟(jì)漢而南者，有若大川。”蔡侯發(fā)誓此次受辱之后不再去楚國，可見入楚給蔡侯造成的刺激之大，兩國的附庸關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了破裂。

事后證明，蔡侯確有報(bào)復(fù)的打算。由于晉國為中原盟主，是少數(shù)能跟楚抗衡的大國，所以蔡侯親自入晉，以公子元和大夫之子為人質(zhì)，把報(bào)仇的希望寄于晉。但晉國另有算盤，荀寅向范獻(xiàn)子進(jìn)言：“棄盟取怨，無損于楚，而失中山，不如辭蔡侯。吾自方城以來，楚未可以得志，祇取勤焉。”晉國此時(shí)只想鞏固自己的中原盟主地位，而非南下與楚國進(jìn)行勝負(fù)難料的戰(zhàn)爭。所以盡管晉國于定公四年三月召集魯、宋、蔡、衛(wèi)、鄭、許、曹等國于召陵會盟，但并非真正伐楚。于是蔡侯又尋求和楚國有著較深矛盾的吳國聯(lián)合，并把自己的另一個(gè)兒子乾及大夫之子送與吳做人質(zhì)。這自然是吳國所樂見的。

3、楚唐矛盾：與蔡侯一樣，唐成公入楚獻(xiàn)肅爽寶馬，也被囊瓦勒索，結(jié)果索要不成，亦被扣留了三年。所以唐國與楚國也結(jié)下了梁子。

（二）楚國失敗的原因

雖然這次是三國聯(lián)軍伐楚，但蔡、唐都是小國，其力量可忽略不計(jì)，與楚交戰(zhàn)的主力軍仍是吳軍，但吳是一個(gè)剛剛崛起的國家，楚國卻是一個(gè)連中原盟主晉國都不敢輕易招惹的大國，其經(jīng)濟(jì)、軍事和文化實(shí)力遠(yuǎn)在吳之上，所以對付這三個(gè)國家對楚來說本不成問題。并且從左司馬沈尹戌向令尹囊瓦建議來看，楚軍完全有能力抵御來犯的吳軍。沈希望采取斷其后路、迂回包抄、前后夾擊三大策略，利用楚軍的地理、兵力優(yōu)勢，一舉擊潰深入腹地的吳軍，這不能不說是一個(gè)妙計(jì)。但楚國最終失敗了，而且輸?shù)煤軕K，以二十萬大軍敗給了吳國的三萬士兵，甚至連國都都丟了，何也？

從交戰(zhàn)雙方的指揮者來看。楚軍的最高統(tǒng)帥是令尹囊瓦，以及左司馬沈尹戌、武城黑和史皇。其中左司馬算是有謀略的人，但囊瓦妒賢嫉能，聽從武成黑和史皇的建議，而不采納沈的計(jì)劃，只顧個(gè)人的得失而不管國家存亡，這是導(dǎo)致楚國失敗的一個(gè)重要原因。吳國方面，除《左傳》中提到的那個(gè)不待君命而擅自行動(dòng)，結(jié)果大破敵軍的夫概王，還有伍子胥、孫武、伯噽等人，《史記》載：“西破強(qiáng)楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”此時(shí)的吳國同仇敵愾，一致對外，指揮者能力高，作戰(zhàn)部署得當(dāng)，這為戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了重要的作用。

其次，從戰(zhàn)場之外來看。楚國在這個(gè)時(shí)候，政治已經(jīng)相當(dāng)腐敗，早在平王時(shí)期，楚國國內(nèi)因王位繼承問題發(fā)生過激烈的政治斗爭，導(dǎo)致了伍子胥出逃，之后的斗爭又導(dǎo)致伯噽出逃，從囊瓦對沈尹戌的猜忌中也能看出政治斗爭的影子。此外，楚國連年與晉爭霸，國家力量大大削弱。楚國的執(zhí)政者囊瓦又貪得無厭，喜好錢財(cái)珍寶，《國語》有這樣一段記載：“斗且廷見令尹子常，子常與之語，問蓄貨聚馬。歸以語其弟，曰：‘楚其亡乎！不然，令尹其不免乎。吾見令尹，令尹問蓄聚積實(shí)，如餓豺狼焉，殆必亡者也。’”如果沒有楚國統(tǒng)治集團(tuán)嚴(yán)重的內(nèi)耗與腐敗墮落，剛從野蠻蒙昧中走出來的吳國是不可能打敗這個(gè)南方霸主的。

（三）經(jīng)文中的吳國名分問題

這篇傳文對應(yīng)的經(jīng)文只有短短三十三個(gè)字：“冬，十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績。囊瓦出奔鄭。庚辰，吳入郢。”為何吳軍是參與對楚作戰(zhàn)的主力，經(jīng)文卻要說是蔡侯率領(lǐng)吳子呢？

對此，《公羊傳》的解讀是：“吳何以稱子？夷狄也，而憂中國。”吳本來是周王分封的子爵國，但其很早就僭號稱王，所以中原國家都以夷狄視之，由于這一次它“幫助”中原的蔡國對抗另一個(gè)“蠻夷”楚，所以“圣人”就稱之為吳子，而不以蠻夷視之，可見這是一種對吳國的肯定。

但是，經(jīng)文最后又書“吳入郢”，而不用“吳子”，《左傳》沒有交代。《公羊傳》稱“吳何以不稱子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，蓋妻楚王之母也。”《谷梁傳》也認(rèn)為吳國君臣這樣做是返夷道。《越絕書》說：“吳師何以稱人？吳者，夷狄也，而救中邦，稱人，賤之也。”即吳軍入郢之后“以班處宮”的行為不符合中原文明國家的行軍準(zhǔn)則，只有‘狄入衛(wèi)’可能與此相近。中原人將吳視為夷狄，不是沒有道理的。

綜上所述，吳伐楚報(bào)仇的行為符合了“尊王攘夷”的理論，所以得到了“圣人”的贊許，卻因入郢之后的種種野蠻之舉，再度顯露出了自己的夷狄身份，又受到“圣人”的批判。《左傳》對此并沒有過多闡釋，因?yàn)橹T侯都有內(nèi)外稱之分，諸侯在外稱爵是《春秋》記事原則之一，所以《公羊》、《谷梁》這種經(jīng)學(xué)的解讀未免有穿鑿附會之嫌。但當(dāng)時(shí)各諸侯國把楚、吳都視作夷狄也是事實(shí)，吳國要得到中原各國的認(rèn)可和接受，僅靠軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力是不夠的，更重要地是要在文化上要向中原國家靠攏，這就體現(xiàn)了華夏文化的強(qiáng)大凝聚力。所以盡管楚國很強(qiáng)大并一度成為中原盟主，但楚國不尊崇天子，擅自稱王，不斷欺凌、吞并周邊弱小國家，甚至問鼎于周王室，這一系列的僭越之舉，使得楚國仍被視為“蠻夷”，也導(dǎo)致楚國與中原國家的長期對立。而吳師伐楚，攻破郢都，確實(shí)博得了飽受楚國欺凌的中原諸侯國的好感，至于《公羊》、《谷梁》的說法，我們從經(jīng)學(xué)的角度看，是符合西漢政治需要的，也無可厚非。

參考文獻(xiàn)：

楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2014年版;

【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年版;

《國語》，濟(jì)南：齊魯書社，2005年版;

【清】孔廣森：《春秋公羊經(jīng)傳通義》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版;

【清】廖平：《谷梁古義疏》，北京：中華書局，2012年版;

李步嘉：《越絕書校釋》，北京：中華書局，2013年版。