蘇聯(lián)解體背后的民族因素

【摘要】：沙俄時期留下的歷史遺產(chǎn)：復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)，脆弱的民族意識給蘇聯(lián)的民族整合帶來極大的困境。蘇維埃的締造者列寧提出的民族自決權(quán)理論建構(gòu)了蘇聯(lián)處理民族問題的基本理論與方式，斯大林民族布爾什維克的具體做法、對聯(lián)邦制的異化以及處理民族問題的粗暴方式成為后繼領(lǐng)導(dǎo)人跳不出的民族問題，赫魯曉夫和勃列日涅夫在處理民族問題上并沒什么建樹，直至戈爾巴喬夫上臺也沒找到處理民族問題的正確方式，反而在戈爾巴喬夫自由化的改革中地方民族主義興起，最終個加盟共和國紛紛獨立，蘇聯(lián)解體。

【關(guān)鍵詞】：民族自決權(quán);民族問題;大俄羅斯主義;蘇聯(lián)解體

毫無疑問，民族因素是蘇聯(lián)解體的重要“推手”之一。這一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)繼承了沙皇俄國時期形成的極為復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu);另一方面則與蘇聯(lián)錯誤的民族政策有關(guān)。作為社會主義大國的蘇聯(lián)堅持馬克思主義民族理論，宣揚民族平等，但是事實上蘇聯(lián)并沒有實現(xiàn)真正的民族平等，俄羅斯民族與其他民族相比一直處于優(yōu)先地位。形式上的聯(lián)邦制、實際上的中央集權(quán)制，也沒有將憲法中規(guī)定的自治權(quán)真正賦予各民族和加盟共和國。最終，自上世紀80年代以來，戈爾巴喬夫“自由化”改革則給多年郁積的民族矛盾打開了一個缺口，各加盟共和國相繼獨立，蘇聯(lián)解體。

一、沙俄形成的歷史遺產(chǎn)所帶來的民族整合困境

1.復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)

從歷史上說，俄羅斯的版圖和多民族結(jié)構(gòu)即是在不斷的征服與擴張中形成的。因此不斷對其它小國的兼并過程中，形成了復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)。

十月革命勝利后的蘇維埃共和國繼承了沙俄的版圖，也繼承了沙俄的民族遺產(chǎn)。蘇聯(lián)還繼承了沙俄時期形成的大俄羅斯主義，并曾采取了與沙俄類似的俄化政策，因此蘇聯(lián)時期的民族問題仍然集中在俄羅斯民族與其他民族之間的關(guān)系上。

2.脆弱的民族意識

由于帝國幅員遼闊，各地方之間的交流異常困難，因此即使同屬一個帝國，仍然是以地方認同為主，模糊的共同體意識只停留在對沙皇的效忠層面。

二、列寧民族自決權(quán)理論

列寧民族自決權(quán)是指自由分離權(quán)。十月革命勝利后，尤其社會主義蘇聯(lián)的建立，民族壓迫已經(jīng)消滅，民族平等在法律上已經(jīng)實現(xiàn)。列寧認為民族自決權(quán)的真正目的在于聯(lián)合建立一個和諧民族關(guān)系的大國。列民族自決權(quán)理論則成為后來蘇聯(lián)采取民族自治政策的理論依據(jù)。

三、斯大林的遺產(chǎn)

1.大俄羅斯主義

斯大林模式下的大俄羅斯主義也被稱為民族布爾什維克主義，即“從俄羅斯民族的觀點出發(fā)，維護現(xiàn)存的蘇維埃政治制度合法性的一種政治思潮”。大俄羅斯主義的復(fù)活首先表現(xiàn)在將俄羅斯民族重新塑造為國家的主體民族。1934年《真理報》載文將蘇聯(lián)愛國主義與俄羅斯民族主義畫上等號，1937年開始出現(xiàn)“偉大的俄羅斯人”這種說法。1945年在慶祝二戰(zhàn)勝利的講話上，斯大林向俄羅斯人民致敬，說俄羅斯人民是“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟的起領(lǐng)導(dǎo)作用的人民”，俄羅斯民族再度恢復(fù)了沙俄時期的“老大哥”地位。

2.異化的聯(lián)邦制

隨著斯大林模式的形成，蘇聯(lián)的聯(lián)邦制逐漸流于形式，成為實際上的單一制。1934年蘇共十七大決定對國民經(jīng)濟和文化建設(shè)加強集中領(lǐng)導(dǎo)，地方對社會問題的決策權(quán)幾乎全部集中在聯(lián)盟中央。從上世紀30年代開始的工業(yè)化運動則徹底消除了加盟共和國的自治基礎(chǔ)，根據(jù)所謂“分工”原則，一些少數(shù)民族地區(qū)成為主要生產(chǎn)原材料和農(nóng)牧產(chǎn)品的單一原料型經(jīng)濟區(qū)，沒有建立獨立的國民經(jīng)濟體系，成為俄羅斯的附庸。另外在確定聯(lián)邦組成過程中，以民族劃界建立自治共和國、自治州、民族專區(qū)是通過行政命令完成的，存在很大的隨意性，這也引發(fā)后來一系列的族際爭端。

3.粗暴的民族解決方式

除了強制遷徙大量少數(shù)民族外，他還進行了農(nóng)業(yè)集體化和大清洗運動。基于對民族具有從屬性的認識，斯大林認為在社會主義已經(jīng)建成的條件下，民族主義已經(jīng)不再有存在的必要，消除的途徑就是農(nóng)業(yè)集體化和游牧定居化。

四、盲目自信的民族政策

應(yīng)該說，民族問題在蘇聯(lián)一直來就是一個從屬問題，歷任領(lǐng)導(dǎo)人都沒把民族問題作為蘇聯(lián)的主要問題來抓。斯大林時期，在高壓民族政策下，蘇聯(lián)民族問題一派和諧。1953年斯大林去世后，赫魯曉夫當(dāng)政，面對斯大林遺留的棘手問題，赫魯曉夫宣布在新的歷史條件下蘇聯(lián)各族人民已經(jīng)形成了具有共同特征的共同體——“蘇聯(lián)人民”。

1971年勃列日涅夫公開宣言“偉大俄羅斯人之美德”，1972年在蘇聯(lián)成立50周年大會上，勃列日涅夫宣布：“蘇聯(lián)的民族關(guān)系問題已經(jīng)完全解決，已經(jīng)徹底和一勞永逸地解決了。……蘇聯(lián)人民，一個新的歷史性共同體產(chǎn)生了。”1977年通過的新憲法認為蘇聯(lián)已經(jīng)進入成熟的社會主義階段，并將“蘇聯(lián)人民”這一新的共同體的形成寫入其中。

五、戈爾巴喬夫改革與蘇聯(lián)解體

1985年，戈爾巴喬夫上臺之后開始了被稱為“新思維”的社會改革。新思維中所要求的公開性卻在培育民族主義感情方面起著重要作用。首先對斯大林體制的否定，同時也是對該體制下的自治制度的否定。其次，公開性的提出使得武力解決民族問題失去了合法性，使得民族主義者敢于公開提出自己的獨立主張。最后，公開性使得蘇共失去了對輿論的控制權(quán)，各種有利于民族認同意識形成的歷史、文學(xué)作品和象征符號大量涌現(xiàn)出來。公開性導(dǎo)致1989年至1990年的加盟共和國與地方選舉，1990年11月公布的新《聯(lián)盟條約》草案。1991年又重新提出了賦予加盟共和國高度自治權(quán)的《聯(lián)盟條約》，但“8·19”事件的發(fā)生沒有再給戈爾巴喬夫留下時間和機會。

六、結(jié)論

梳理蘇聯(lián)各個時期處理民族問題的理論與實踐。我們認為民族問題是蘇聯(lián)解體的重要原因，但并不能說是某位領(lǐng)導(dǎo)人的民族政策導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)解體從民族視角來說也是長期積淀的結(jié)果。具體來說列寧建構(gòu)了蘇聯(lián)處理民族問題的基本理論與方式，斯大林民族布爾什維克的具體做法、對聯(lián)邦制的異化以及處理民族問題的粗暴方式成為后繼領(lǐng)導(dǎo)人跳不出的民族問題，赫魯曉夫和勃列日涅夫在處理民族問題上并沒什么建樹，直至戈爾巴喬夫上臺也沒找到處理民族問題的正確方式，反而在戈爾巴喬夫自由化的改革中地方民族主義興起，最終個加盟共和國紛紛獨立，蘇聯(lián)解體。

參考文獻：

[1]列寧全集[M].北京：人民出版社.

[2][左鳳榮.民族政策與蘇聯(lián)解體[J].當(dāng)代世界與社會主義（雙月刊），2010 （2 ）.

[3]韓克敵.民族問題·蘇聯(lián)之殤 [J].俄羅斯東歐中亞研究，2013（6）.