“兩會”提案建議都去哪了

我是一名在國務院某部委工作的公務員。要問我這個月在干什么，說實話，還在忙關于全國“兩會”的事情。沒錯，從理論上來說，“兩會”早在上月16日已經結束，但對于國務院部委而言，活兒才剛剛開始。

每年“兩會”跟各部委相關的重要事情有兩件：一是總理的政府工作報告，要讓全國知道我們在干什么；另一件是人大、政協的提案建議，借此了解社會想要我們干什么。

“兩會”閉幕后，全國人大與政協就要把各個部委叫去開會，把收到的數千件提案建議分配給各個部委。負責分配的部門不僅要清楚各個部委的工作職責，有些涉及多個部門的提案建議還要明確主辦和會辦。

這項工作聽起來容易，干起來并不輕松。一些建議提案一眼看上去很難確定到底該哪個部門管，往往需要在檔案庫里查詢大量的文件才能找到依據。據說有一年，我們部跟另一個部就一件提案到底該歸誰辦來回了五六個回合，最終還是我們在上世紀90年代的某個文件里找到了一句話，成功地把這個提案交給了另一個部委。在部里的培訓會上，這個案例還作為工作認真的典范受到表揚。當然，這個提案，真的很難辦。

每年“兩會”，媒體往往喜歡聚焦一些“雷人”提案建議，它們最后到哪兒去了呢？不僅這些，數量龐大的提案建議里有一些僅僅是表達感想或傾向，沒有實際的政策建議；還有相當多的提案建議聚焦同一個熱門話題，提出的解決方案也比較重復。這些提案建議，人大、政協分給各部委的時候一般作為參閱件，意思就是閱過即可，有益的地方可以在工作中參考，不需要給代表委員書面答復。而那些被人大、政協確定需要辦理的提案建議，要求就十分嚴格。每個提案建議必須在規定的時限內全部辦理，一般而言，建議主辦件要在6月中旬之前、提案主辦件要在8月中旬之前分別辦結。

所謂“辦結”，是指要給每個代表委員辦理意見的回復，并且要將回復情況記錄在登記表上。個人的提案建議相對簡單，那些數十人甚至上百人聯名的提案建議辦理起來就有些頭疼。

曾經有個提案，上面的聯名密密麻麻寫了一頁A4紙，并且這些人還不在同一個地方，估計是發起人在兩會駐地拿著提案挨個兒找政協委員簽字。我打電話的時候發現，發起人對于這個問題研究得很透，就提案的設想、依據、建議等講了大半個小時。不過，其他聯名的政協委員就不太一樣。有的委員對此了解不深，有的委員留的是辦公電話，秘書接起來也是一副懷疑電信詐騙的語氣。

關于一些重點的提案建議，各部委有時會召開專門的座談會進一步聽取代表委員的意見，或者司局領導去外地出差的時候專門到提案人單位拜訪。其實，有些提案建議反映的，就是部委想干并且希望獲得社會支持的事情，“兩會”之前部委也會事先跟代表委員溝通，希望他們在

“兩會”上提出來。這樣的提案建議往往很快就能變成實際的政策。

提出辦理意見并跟代表委員溝通之后，部委還要給人大、政協辦公廳反饋辦理意見，這些意見一般都至少要分管副部長簽發。

反饋是有固定格式的，右上角要把提案建議進行分類，這個活是由辦理部委根據辦理意見來確定的。分類各地略有不同，全國人大和政協一般是分三類：A類是所提問題已經解決了，只是代表委員不知道的；B類是這個問題沒解決并且提得很好，打算解決的；C類是所提問題難以解決，或者所提意見建議跟法律法規違背，沒有可操作性的。一般來說，C類提案極少，因為不靠譜的提案大部分在人大、政協那邊已經被篩選成參閱件，各部門在辦理的時候一般只要提案建議有合理的成分，就盡量往前兩類歸。全國的數據我沒有找到。比如，今年甘肅政協會議的數據是，A類60.7%，B類33%。工作中感覺全國人大政協的比例應該類似，B類會更多一些，幾乎見不到C類。

提案建議的質量這些年一直在穩步提高，特別是來自專業界別的代表委員提出的提案建議質量非常高，也基本能抓住關系國計民生的大問題。追著熱點提建議提案的代表委員當然有，但更多來自一線的提案建議非常有前瞻性，很多問題還沒成為輿情熱點前就已經提出來了，并且有詳細的解決建議。

在外人眼中，代表委員們花在琢磨提案建議上的時間有點少，其實代表委員都是社會各界的精英，談論自己行業領域已經熟門熟路且切中要害，靠的是日常的積累和思考，這些意見也會得到高度重視。如果他們愿意從自己的領域再多邁出一步，再專門地做一些研究的話，提案建議就會比媒體觀點看得更加深遠，又比學術研究更接地氣、可操作。我手頭就有一個提案，看得出提案人做了大量的資料搜集和田野調查，十幾頁的提案簡直就是一份詳盡的研究報告，并且恰恰是政府希望找到解決方向的問題。每次見到這樣的提案建議，辦理人真的會有如獲至寶的感覺，辦理起來也干勁十足。總的說來，這樣高質量的提案建議近幾年每年都能見到，而那些興之所至隨手一寫的越來越少，提案建議確實越來越切實有用了。