亞裔美國文學中的文化身份

一、文化身份理論

（一）文化身份理論概述

文化身份理論在20世紀50年代初期由美國精神分析家Eriksson首次提出。最初，文化身份被描述成“心靈的歸屬感”，強調特定民族的價值、背景、看法。并指出它“是在不同的時空順應民族、族群的需要被構建和塑造出來的。” 該說法下的文化身份跟傾向于“民族身份”。

荷蘭學者瑞恩·賽格斯擴展了這個最初的界定，認為某一特定族群和民族的文化身份只是部分地由那個民族的身份決定的，“文化身份是一個比民族身份更加寬泛的概念”。所以，“通常文化身份可以被看做某一特定文化特有的、同時也是某一具體的民族與生俱來的一系列特征”。

20世紀90年代，Collier成為文化身份理論的代表人物。并和Thomas一同對于跨文化交際中文化身份的處理提出了重要理論。Collier和Thomas提出理論命題：文化身份越是自認定，它們在于其他身份相比時位置就越重要。

需要特殊說明的是，亦有學者把Cultural Identity翻譯為“文化認同”。從語義理解，這種翻譯強調了個體追求“認同”的心理。筆者在這篇論文中將不采用此翻譯。因為“文化身份”不但包含著個體主觀上的“認同”，也包含著由交際者的交際習慣、所處社會結構而帶來的“從屬”。也就是說，是外因和內因共同造就了個體的“文化身份”。

（二）文化身份的特點

1.多重性

每個個體的文化身份不是單一的。在現實生活中，面對不同的對象，身處不同的場合，個人的文化身份都有著顯著的不同，需要在復雜的語境之協商各自的文化身份。

例如，A同學在的身份可以是：家中的獨生女、虔誠的穆斯林、咖啡廳的兼職服務生、舞蹈團領舞、搖滾樂隊歌迷等等。

2.可變性

個體處在社會中，環境會不斷促使自身發生改變。從而使自身擁有更多或者更少的文化身份。郭曉川提出文化身份是“豐富的，內部有張力，包含著不同的，相互質疑的部分，因此也就能吸收來自外部的不同文化的營養，不斷發展自己。”同時，在特定情境下，個體業可能被迫放棄或主動放棄文化身份中的某個部分。

文化身份的可變性在移民身上體現得尤為明顯。當移居地和原有文化產生沖突時，大多數移民希望繼續忠于原有的文化。但同時，為了在新的環境中生活，他們也要做出改變。這種改變會讓他們接受新的文化身份，也會放棄部分舊有的文化身份。

（三）文化身份的顯著度

文化身份的顯著度指的是某種特定文化身份在跨文化交流雙方之間被重視的程度。在特定的語境，面對特定對象，每種文化身份的顯著度都是不同的回到1.2.1中的例子，如果A同學想要和一個基督徒男性發展戀情，她穆斯林的文化身份顯然是最顯著的。如果A同學去應聘兼職舞蹈教師，她獨生女的文化身份顯然是相當弱的，而舞蹈團領舞的文化身份是最顯著的。

二、小說《同名人》中的文化身份

（一）關于《同名人》

長篇小說《同名人》是印度裔美籍作家裘帕·拉希莉（Jhumpa Lahiri）2005年的作品，它描述了兩代流散者不同的精神體驗。

主人公果戈里是出生于美國的第二代移民。他的父親艾休克出生于印度，22歲時的一次劫后余生讓他決定來到美國，并將婚前只見過一面的新婚妻子阿西瑪一同帶到這片土地。夫妻兩共同的習俗文化讓他們在這片土地上相互依賴，彼此依存。

兒子果戈里卻和他們完全不同。生于美國，果戈里一派美國青年做派。他一直不理解并且煩惱于父親給他起的名字。果戈里交往了一個美國女友，兩人的戀情卻因父親艾休克的去世終止。后來，果戈里與同為印度裔的莫西瑪成婚，而婚后生活也面臨著移民身份帶來的沖擊。

（二）主人公的多重文化身份

比起第一代移民的離根之苦，第二代移民承受的文化沖擊往往更加復雜，因為他們擁有更復雜的文化身份。小說主人公果戈里擁有多重的、變化的文化身份。是印度后裔、美國籍、建筑學博士、白人女孩的男友等等。

對于父母來說，他最重要的文化身份是印度后裔。果戈里的父親艾休克和母親阿西瑪都是較為傳統的孟加拉人。雖然身在美國，他們仍然盡量堅持保留著原有的文化。尤其對于阿西瑪，她鮮少與外界接觸，堅持穿著印度紗麗，點吉祥痣，堅持做印度飯菜，為孩子舉行印度教儀式。

對于白人女友來說，果戈里最初只是一個“American Born Indian”，除了家族成員，其他方面與美國青年沒有不同。這時候白人女友最看重他的文化身份應該是“生長于美國”。然而，自從去過果戈里的家，他“印度后裔”的文化身份在白人女友面前開始增強了。

果戈里后來的妻子莫西瑪與他有著相似的經歷。莫西瑪先后在巴黎、美國留學，由一個“書呆子”變得非常“性感”，十足美國做派。對于她，起初，果戈里“美國建筑學博士”的文化身份是很重要的。但婚后，果戈里也漸漸意識到他內在的“根”，果戈里“印度后裔”的文化身份開始凸顯。

三、文化身份顯著度對跨文化交流的影響

（一）“偏好”“抵觸”“顯著度”

不同個體對他人的不同文化身份存在不同的態度。有所偏好亦有所抵觸。在這一部分，筆者將以《同名人》為例探討“偏好型”文化身份和“抵觸型”文化身份的顯著度對跨文化交流的影響。

（二）文化身份顯著度對跨文化交流的影響

1.果戈里與母親（阿西瑪）

在果戈里的多重文化身份中，“印度后裔”是阿西瑪的偏好型，“生長于美國”是阿西瑪的“抵觸型”。

在兩人的交流中，果戈里的后一種文化身份的表現遠遠比前一種顯著。例如，果戈里稱父母為“家伙（guys）”；隨父母到印度，果戈里稱人力車是“舊社會封建傳統”；交往白人女友。這些都是阿西瑪的“抵觸型”文化身份“生長于美國”才會有的舉動。

而這樣的舉動為母子兩跨文化交流帶來的影響是：阿西瑪不敢相信自己的耳朵，認為這“簡直像個陌生人”；難以忍受他對人力車的嘲諷；竭力容忍白人女友。

這種“抵觸型”文化身份的顯著和“偏好型”文化身份的不顯著導致了母子二人交流的不愉快。

2.果戈里與白人女友

對于白人女友（麥克斯）來說，“生長于美國”是她的“偏好型”；“印度后裔”是她的“抵觸型”。

兩人交往伊始，果戈里的做派與其他美國青年沒有太大區別。兩人都熱愛自由，喜歡浪漫，交往得十分順利。然而，果戈里的父親去世后，她的“印度后裔”文化身份開始變得顯著。他剃了頭發，回到印度為父親辦理后事，并拒絕麥克斯的參與，因為“這是家人的事”。而麥克斯則認為兩人“早就是一家人了”。兩人因此產生不快并最終分手，可以說是一次不成功的跨文化交流。

可見，“偏好型”文化身份的顯著令兩人相處愉快，而“抵觸型”文化身份的顯著導致了交流的問題。

3.果戈里與莫西瑪

莫西瑪之所以與果戈里相愛并結婚，就是由于他“生長于美國”這個文化身份。兩人有著相似的經歷，并走到一起。然而，婚后莫西瑪果戈里變得越發傳統。他不希望莫西瑪出去工作，而是當一個家庭主婦。這與莫西瑪對于“生長于美國”這個文化身份的重視截然相反。最后，莫西瑪說：“也許是我不滿足于我們倆都是孟加拉人”并有了外遇。

“偏好型”文化身份最初吸引了莫西瑪，兩人走到一起，而“抵觸型”文化身份變得顯著時，兩人產生了沖突，交流失敗。

4.分析

筆者用下面的表格將“偏好型”和“抵觸型”文化身份顯著度對跨文化交流的影響做出匯總。其中“↑”“↓”分別表示對跨文化交流有利和不利。（見表1）

由表1的總結可以看出，“偏好型”文化身份顯著度越高，越有利于跨文化交際；“偏好型”文化身份顯著度越低，越不利于跨文化交際。“抵觸型”文化身份顯著度越高，越不利于跨文化交際，“抵觸型”文化身份顯著度越低，越利于跨文化交際。

四、小結

跨文化交際中，首先遇到的就是“身份”問題。然而，在不同語境下，面對不同對象，“文化身份”不是單一的、不變的。每個個體都有多重的文化身份。民族、社會環境、行為習慣可以塑造人們的文化身份；同時，基于個人的主觀能動性，主觀因素也能塑造文化身份。在不同的語境下，個體的每個文化身份的體現強度也不同，即顯著度不同。

在交際中，個人的總有受到交際對象偏好的文化身份和被交際對象抵觸的文化身份。通過對《同名人》的分析，可以看出，“偏好型”文化身份顯著度越高，“抵觸型”文化身份顯著度越低，越有利于跨文化交際；反之，“偏好型”文化身份顯著度越低，“抵觸型”文化身份顯著度越高，越不利于跨文化交際。

作為多元文化最集中的國度，美國擁有大批各國移民。亞裔美籍文學中文化身份的研究是了解亞洲流散者在美物質精神旅程經歷的重要部分。小說《同名人》中，作者裘帕·拉希莉并沒有為她筆下的亞裔美國人提供一個明確的自我身份界定方式，而是留下了一個開放式的結局，讓角色和讀者都在這個未解的問題中尋求文化身份的多重含義。這也更彰顯了當代移民在異質文化氛圍中感受的復雜性，以及對此問題進行探究的必要性。

隨著全球化成為明顯的世界性趨勢，跨文化交際將越來越頻繁的出現在非官方乃至個人領域。交流的跨文化性也給“文化身份”賦予了更深長的意義。一方面，越來越多不同文化之間的人開始互相了解交流；另一方面，移民（包括二代移民）也將受到不同文化身份轉換的挑戰。因此，對文化身份理論的深入理解，將有助于跨文化交際的進行。

參考文獻：

[1]蔡榮壽，金芳穎.跨文化交際通論[M].蘇州：蘇州大學出版社，2009.

[2]嚴明.跨文化交際理論研究[M].黑龍江：黑龍江大學出版社，2009.

[3]拉里·A·薩默瓦，理查德·E·波特.跨文化傳播[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4]斯圖亞特·霍爾，保羅·杜蓋伊.文化身份問題研究[M].鄭州：河南大學出版社，2010.

[5]關世杰.跨文化交流學[M].北京：北京大學出版社，1995.

[6]郭曉川.文化認同視域下的跨文化交際研究[D].上海：上海外國語大學，2012.

[7]梅曉云.名字的背后是什么——評裘帕拉希莉的小說《同名人》[J].西北大學學報，2008，38（）：157-160.

[8]陳春霞.流散文學的文化研究[D].蘇州：蘇州大學，2007.