舉證時(shí)限制度的立法目的及立法進(jìn)程

【摘要】舉證時(shí)限制度作為民事訴訟的重要程序保障，自建立以來不斷發(fā)展完善，現(xiàn)將其立法目的及立法進(jìn)程歸結(jié)如下。

【關(guān)鍵詞】舉證時(shí)限制度立法目的；立法進(jìn)程

一、舉證時(shí)限制度的立法目的

（一）舉證時(shí)限制度的含義。舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。舉證時(shí)限制度包括兩方面要素，一是期限，即當(dāng)事人應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)履行舉證義務(wù)；二是后果，即當(dāng)事人若未在規(guī)定期限內(nèi)履行舉證義務(wù)，則應(yīng)相應(yīng)地承擔(dān)一定的不利后果。其設(shè)立的根本目的就是想要促使當(dāng)事人積極履行舉證義務(wù)，提高庭審效率。

（二）舉證時(shí)限制度的設(shè)立目的。舉證時(shí)限制度的設(shè)立目的可概括為以下幾點(diǎn)：（1）促使當(dāng)事人積極舉證，提高訴訟效率。證據(jù)隨時(shí)提出主義容易給當(dāng)事人帶來懈怠心理，不會(huì)在盡可能短的時(shí)間里搜集所有可能證據(jù)。當(dāng)事人若享有證據(jù)隨時(shí)提出的權(quán)利，則會(huì)導(dǎo)致多次開庭進(jìn)行事實(shí)審查，使得案件的審理過程無限拖沓。舉證時(shí)限制度就是要限定一定的舉證期限，超過該期限則證據(jù)失效，以此來督促當(dāng)事人積極迅速地舉證，提高庭審效率。（2）防止證據(jù)突襲。部分當(dāng)事人明明已經(jīng)搜集到相關(guān)證據(jù)，但出于主觀惡意心理，想要通過證據(jù)突襲使得對(duì)方當(dāng)事人措手不及，從而增大勝訴幾率。舉證時(shí)限制度為逾期舉證的當(dāng)事人規(guī)定了不利的法律后果，甚至?xí)?duì)其施加嚴(yán)厲的證據(jù)失權(quán)的制裁，，故而有效地防止了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。（3）有助于法院簡潔準(zhǔn)確地確定案件爭點(diǎn)。若當(dāng)事人可隨時(shí)提出新證據(jù)，則案件爭點(diǎn)會(huì)隨著新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生變化。爭點(diǎn)不能夠及時(shí)準(zhǔn)確地確定，則必然會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。舉證時(shí)限制度的設(shè)立就是為了保障所有證據(jù)在一定期限內(nèi)提出，審理前就能確定爭議焦點(diǎn)，從而達(dá)到節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的目的。

二、舉證時(shí)限制度的立法進(jìn)程

（一）證據(jù)隨時(shí)提出主義階段。91年《民事訴訟法》對(duì)于舉證時(shí)限制度未做相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟中可以隨時(shí)提交證據(jù)。我國對(duì)舉證時(shí)限制度的認(rèn)識(shí)還不夠全面，還未能融入世界司法大潮中。隨后頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》若干問題的意見》（以下簡稱《民訴意見》）中初步涉及證據(jù)提出期限，其中第76條規(guī)定人民法院應(yīng)指定當(dāng)事人于合理期限內(nèi)提交證據(jù)，當(dāng)事人無法在指定期限內(nèi)履行舉證義務(wù)的可申請(qǐng)延長舉證期限。

（二）舉證時(shí)限制度的確立和發(fā)展階段。為解決證據(jù)隨時(shí)提出主義導(dǎo)致的訴訟遲延、庭審效率低下和證據(jù)突襲等問題，2002年施行的《證據(jù)規(guī)定》開創(chuàng)性地規(guī)定了舉證時(shí)限制度。這在我國舉證時(shí)限制度立法史上具有里程碑的意義。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，舉證時(shí)限制度的基本內(nèi)容包括舉證期限、逾期舉證的法律后果即證據(jù)失權(quán)，以及證據(jù)失權(quán)的例外情形（新證據(jù)）。除此之外，《證據(jù)規(guī)定》設(shè)置了舉證時(shí)限制度的相關(guān)配套制度如證據(jù)交換制度等。從理論上看，證據(jù)隨時(shí)提出主義造成的浪費(fèi)司法資源，片面追求實(shí)體公正而忽略程序公正等弊端，隨著《證據(jù)規(guī)定》的施行都可以得到解決。但是，《證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)以來，舉證時(shí)限制度在實(shí)施過程不斷出現(xiàn)新情況、新問題。證據(jù)失權(quán)和實(shí)體公正之間的矛盾導(dǎo)致各級(jí)法院在適用證據(jù)失權(quán)時(shí)顧慮重重，舉證時(shí)限制度的實(shí)施在實(shí)踐中遭遇了巨大阻力。針對(duì)舉證時(shí)限制度適用過程中出現(xiàn)的問題，最高人民法院于2008年12月通過了《關(guān)于適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》（以下簡稱《舉證時(shí)限通知》）。該規(guī)定專門針對(duì)各種具體情況下的舉證期限確定問題做出了詳盡的解釋，并對(duì)新證據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了完善。另外，2008年11月最高人民法院通過的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監(jiān)解釋》）雖然是針對(duì)審判監(jiān)督程序的專門解釋，但是其中的第10條規(guī)定了作為再審理由的新的證據(jù)的具體情形，第39條規(guī)定了因提出新的證據(jù)而使再審改判時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的補(bǔ)償和賠償，所以這兩條也成為了舉證時(shí)限制度立法體系的重要組成部分。《舉證時(shí)限通知》著眼于有針對(duì)性地解決具體舉證時(shí)限問題，使得特殊情形下舉證時(shí)限的設(shè)立更具合理性，盡可能避免證據(jù)失權(quán)帶來的不利后果。《舉證時(shí)限通知》對(duì)《證據(jù)規(guī)定》的細(xì)化和發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）區(qū)分了一審與二審的舉證期限，《舉證時(shí)限通知》第一條和第八條分別就一審程序的舉證時(shí)限和二審程序的舉證時(shí)限做出不同期限限制；（2）根據(jù)訴訟中出現(xiàn)的特定程序性事由而重新設(shè)定舉證時(shí)限，《舉證時(shí)限通知》第2條、第3條、第5條、第7條分別規(guī)定了由簡易程序轉(zhuǎn)入普通程序、法院駁回管轄權(quán)異議、增加涉訴當(dāng)事人、增加或變更訴訟請(qǐng)求和提出反訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限；（3）明確了新證據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，即新證據(jù)的考量有兩個(gè)重要因素，分別為該證據(jù)在庭審前是否已存在和當(dāng)事人主觀是否存在逾期惡意。《舉證時(shí)限通知》將當(dāng)事人主觀惡意作為判定新證據(jù)的重要依據(jù)一定程度上明確了行為與責(zé)任的關(guān)系，也緩解了過分嚴(yán)苛的證據(jù)失權(quán)制度所帶來的不利后果。《審監(jiān)解釋》中關(guān)于對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定可概括為三種：（1）審前已存在但審后才被發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）審前已發(fā)現(xiàn)但無法取得的證據(jù)；（3）鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或當(dāng)事人已提供但未得到質(zhì)證的證據(jù)，只要足以推翻原判決，均可納入新證據(jù)。

（三）舉證時(shí)限制度的成熟階段。2012年新《民事訴訟法》出臺(tái)，明確了舉證時(shí)限的確定方式，改進(jìn)了當(dāng)事人逾期提出證據(jù)的法律后果。該法第65條規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”這是我們國家第一次從法律的角度對(duì)舉證時(shí)限制度正式作出規(guī)定，相當(dāng)大程度上衡平了實(shí)體公正與程序公正，維護(hù)了當(dāng)事人提出證據(jù)的權(quán)利。相對(duì)于《證據(jù)規(guī)定》的嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)，新民訴緩和了逾期舉證的法律后果，提高訴訟效率的同時(shí)也充分尊重了案件的客觀事實(shí)，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

作者簡介

朱海夢(mèng)（1992年4月--），女，江蘇省連云港市人，南京政治學(xué)院軍事法學(xué)在讀研究生。研究方向：軍事法。