質(zhì)疑、爭論是鑒別真?zhèn)蔚睦?/h1>
2016-04-29 00:00:00蔡德誠
炎黃春秋 2016年4期
60年前，“雙百”方針曇花一現(xiàn)，斷然腰斬。要害在于，原本恩賜的“鳴與放”，一開始，要的、盼的就是“歌德式”的。壓根就沒想讓你有“理性的質(zhì)疑”，讓你能“平權的爭論”。從科學的邏輯看，但凡沒有或不準有真質(zhì)疑、真爭論的所謂“爭鳴”、“鳴放”，不是假戲，就是騙局。歷史實踐進程的定論，早已明鏡似地了然。我是學理工出身，一生也在理工圈內(nèi)干事。故想從科學鑒別真?zhèn)纬霭l(fā)，說說我心目中的“科學式”的爭鳴，說說促使人類近代文明大發(fā)展的“科學精神”、“科學理性”的實質(zhì)內(nèi)涵、價值、意義。
往事往例的啟示
20多年前，我當面聽到朱厚澤說：“科學、技術是民主、自由的陽光雨露澆灌出來的花朵、果實”。此言不虛，始終銘系于我腦際。因為在他著名的“三寬政策”中，我分明感受到那份春風雨露的滋潤，那份煦日陽光的暖暖溫馨。也更因為，當代種種客觀歷史事實一再證明，民主、自由發(fā)展的程度、水平，始終是衡量一個國家科學技術發(fā)展程度、水平的晴雨表。前者越高，后者亦高亦快，反之亦然。
無獨有偶，20多年后，我又當面聽到我國科學界三位白發(fā)蒼蒼的老人，在探討中國為何幾十年出不來科學、文化大師的“錢學森之問”，及其化解出路時，他們一人一句的回答。當時，84歲的北大教授陳耀松說：“要靠民主”。89歲的鄭哲敏院士（2012年國家最高科技獎得主）隨接說：“要有自由”。95歲的中國科技大學教授李佩又緊接著說：“要能爭論”。三位老人并列而坐，一人接一句，都是脫口而出，先后不過幾秒鐘。此真乃積幾十年心聲，一吐為快的肺腑之言。言簡意賅，字字鏗鏘，震撼人心。
朱厚澤與上述三位，領域不同，經(jīng)歷不同，但在“科學與民主”、“科學與自由”、“科學與爭論”的關系上，不僅“英雄所見略同”，而且是遙相呼應，“驚人的一致”。
行文至此，又不由想起李政道的一句名言：“科學與藝術是一個錢幣的兩面”。我曾當面聽到國內(nèi)兩位大學教授對此言的不解、不屑，乃至“大不以為然”地公然斥之。但我積我思，我析我見，卻從此言中，漸釋心惑，終有所悟，由衷嘆佩李政道的這番精妙“真言”。原來這個錢幣的隱喻，不就是“自由”這兩個金色大字嗎？因為，古今中外，一切在藝術上、科學上攀登的大師們，無不是在“自由的心靈，自由的意志，自由的思想，自由的探索，自由的表達”的環(huán)境下達至頂峰的。這“五大自由”是我設想歸納的，我想，與李政道心中的答案，不會相差太遠。這“五大自由”，大概正是朱厚澤所指的“民主與自由的雨露陽光”，也正是上述三位老學者內(nèi)心呼喚的要義所在。
一個著名的爭鳴范例
在民主、自由精神的引領和保障下，“理性的質(zhì)疑”、“平權的爭論”，終于成為現(xiàn)代科學探索前行，去偽存真中，不可或缺的重要利器，也從而使科學技術達至今日之水平。科學史上，充滿了這樣的事件、事例。比如，18世紀“定比定律”的重大發(fā)現(xiàn)，即是一例。
“定比定律”奠定了現(xiàn)代化學科學發(fā)展的基礎。然而，發(fā)現(xiàn)者法國科學家普魯斯特，在探索這個定律的過程中，卻遭遇了長達九年的面對面的、激烈的質(zhì)疑和爭論，才最終被科學界正式確認。其中，普氏最大的“論敵”是著名科學家貝索勒。爭論中，貝氏的每次質(zhì)疑、反對，在當時的科學認知水平上，都是“有理有據(jù)”，咄咄逼人，當仁不讓的。而九年之后，當普氏“定比定律”被理論和實驗證明完全正確，終于被科學界正式承認時，這位最終勝利者，卻極其真誠地對“論敵”貝索勒說，要不是你一次次的質(zhì)疑、質(zhì)難，我就不會這樣一步步深入研究下去，也就不會最終發(fā)現(xiàn)定比定律。他向社會公眾鄭重宣告，“定比定律”的發(fā)現(xiàn)，其中貝氏有一半的功勞。總之，“質(zhì)疑”、“爭論”在科學發(fā)展史上的重要意義，由此可見一斑。此亦彰顯出正直科學家真誠高尚的人格魅力和人文情懷，感人至深。從科學史、人文史看，這也是一個真正追求真理的“科學式”爭鳴范例。
與此相反，靠“歌德式”的吹捧強權，再靠強權去強立“真理”、強推“真理”的，到頭來，終究不免是一場場一廂情愿的黃粱美夢。當年，從雙百鳴放，到反右運動；從人民公社，到大煉鋼鐵，到全面大躍進；從糧食大放衛(wèi)星，到農(nóng)村“放開吃”大食堂，到全面大饑荒；從“5·16通知”，到紅衛(wèi)兵運動，到造反奪權，到文化大革命、無產(chǎn)階級全面專政。都是歷史的實例。
“科學精神”、“科學理性”的六要素
完成社會公眾思想觀念和社會形態(tài)的現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型，是我國當下和未來必須經(jīng)歷的歷史過程。傳播“科學精神”，實踐“科學理性”，不僅對促進自然科學的發(fā)展意義重大，對一切嚴肅的、科學的社會、文化精神領域的發(fā)展，同樣意義重大。
當下那種把“科學精神”庸俗化到時時處處當作時髦的空話、套話，當作什么都可以往里裝的空架子、“廢物簍子”的浮躁現(xiàn)象，必須從根本上扭轉(zhuǎn)。大家都“困坐愁城”的情況下，真正弘揚普及“科學精神”、“科學理性”的工作，比什么都重要。歷史證明，民主與科學不可分割，是相互激蕩，互為依存的。關鍵是要讓公眾掌握“科學精神”，“科學理性”的實質(zhì)要素，成為人人手中的思想利器，使公眾從空話、套話、花架子的迷失中走出來。
“科學精神”、“科學理性”的實質(zhì)要素是具體的，可見的，明晰的。是人人可懂得、可理解、可掌握、可應用的。這是我們當下現(xiàn)代化進程中最寶貴的精神財富，一定要讓廣大公眾掌握它，運用它。我從科學本征出發(fā)，歸納出了“科學精神”、“科學理性”的六大實質(zhì)要素。
我以為，“科學”有兩大本征：一是人類一代代人，一個個人，總是在用自己內(nèi)在的有限的主觀能力，去認識外在的無限的客觀存在。這個認識過程永無止境；二是后人總會發(fā)現(xiàn)前人在認知過程中的失誤、失漏、偏差，乃至錯誤，而予以勘誤，補正，糾正。一切科學的、求知的、進步的事業(yè)，正是在這兩大過程中逐步前行的。尤其在自然科學，正是在上述過程中，形成了一個嚴謹、嚴密的認識體系，形成了一個越來越完整，越系統(tǒng)的，且可相互佐證的知識體系。而“科學精神”、“科學理性”，恰恰是貫穿于上述兩大本征過程的主線。
從上述兩大本征出發(fā)，我歸納出“科學精神、科學理性”包含的六大要素：“客觀的依據(jù)”、“理性的懷疑”、“多元的思考”、“平權的爭論”、“實踐的檢驗”、“寬容的激勵”。這六條，對任何科學研究活動，對任何科學家的工作，都是缺一不可為、須臾不可離、少一難為繼的。若這六條，能成為有法律保障的，人人有權掌握，有權運用的思想權利，不僅可以成為廣大社會公眾識人識事真?zhèn)危鞅媸吕硎欠堑乃枷肜鳎部纱蟠蠹ぐl(fā)廣大公眾中蘊藏著的民智。讓中華大地上大面積地涌現(xiàn)出一代代認識到自己智慧潛能的后來者，從而煥發(fā)出無窮無盡的物質(zhì)創(chuàng)造力和精神創(chuàng)造力。
試想當年改革開放，從經(jīng)濟上解放民生，使廣大農(nóng)民從土地束縛、“公社”束縛、城鄉(xiāng)二元束縛的人身限制中解放出來；使廣大城鎮(zhèn)居民從地域流動束縛、單一所有制束縛中解放出來，煥發(fā)出何等的社會活力，何等的財富創(chuàng)造力，從而造就了世界經(jīng)濟史上的奇跡，二三十年間使中國成為世界第二大經(jīng)濟體。
如果上述六大要素為內(nèi)核的“科學精神”、“科學理性”，能成為公眾的思想權利，思想利器，使億萬人民從種種思想禁錮、觀念束縛中解放出來，逐步實現(xiàn)民主的解放，那又將激發(fā)出何等規(guī)模，何等深度的精神生產(chǎn)力、科技創(chuàng)造力，創(chuàng)造出中華精神文明新奇跡。或許到那時，中國才算邁上了現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型的人間正道。
60年前，“雙百”方針曇花一現(xiàn)，斷然腰斬。要害在于，原本恩賜的“鳴與放”，一開始，要的、盼的就是“歌德式”的。壓根就沒想讓你有“理性的質(zhì)疑”，讓你能“平權的爭論”。從科學的邏輯看，但凡沒有或不準有真質(zhì)疑、真爭論的所謂“爭鳴”、“鳴放”，不是假戲，就是騙局。歷史實踐進程的定論，早已明鏡似地了然。我是學理工出身，一生也在理工圈內(nèi)干事。故想從科學鑒別真?zhèn)纬霭l(fā)，說說我心目中的“科學式”的爭鳴，說說促使人類近代文明大發(fā)展的“科學精神”、“科學理性”的實質(zhì)內(nèi)涵、價值、意義。
往事往例的啟示
20多年前，我當面聽到朱厚澤說：“科學、技術是民主、自由的陽光雨露澆灌出來的花朵、果實”。此言不虛，始終銘系于我腦際。因為在他著名的“三寬政策”中，我分明感受到那份春風雨露的滋潤，那份煦日陽光的暖暖溫馨。也更因為，當代種種客觀歷史事實一再證明，民主、自由發(fā)展的程度、水平，始終是衡量一個國家科學技術發(fā)展程度、水平的晴雨表。前者越高，后者亦高亦快，反之亦然。
無獨有偶，20多年后，我又當面聽到我國科學界三位白發(fā)蒼蒼的老人，在探討中國為何幾十年出不來科學、文化大師的“錢學森之問”，及其化解出路時，他們一人一句的回答。當時，84歲的北大教授陳耀松說：“要靠民主”。89歲的鄭哲敏院士（2012年國家最高科技獎得主）隨接說：“要有自由”。95歲的中國科技大學教授李佩又緊接著說：“要能爭論”。三位老人并列而坐，一人接一句，都是脫口而出，先后不過幾秒鐘。此真乃積幾十年心聲，一吐為快的肺腑之言。言簡意賅，字字鏗鏘，震撼人心。
朱厚澤與上述三位，領域不同，經(jīng)歷不同，但在“科學與民主”、“科學與自由”、“科學與爭論”的關系上，不僅“英雄所見略同”，而且是遙相呼應，“驚人的一致”。
行文至此，又不由想起李政道的一句名言：“科學與藝術是一個錢幣的兩面”。我曾當面聽到國內(nèi)兩位大學教授對此言的不解、不屑，乃至“大不以為然”地公然斥之。但我積我思，我析我見，卻從此言中，漸釋心惑，終有所悟，由衷嘆佩李政道的這番精妙“真言”。原來這個錢幣的隱喻，不就是“自由”這兩個金色大字嗎？因為，古今中外，一切在藝術上、科學上攀登的大師們，無不是在“自由的心靈，自由的意志，自由的思想，自由的探索，自由的表達”的環(huán)境下達至頂峰的。這“五大自由”是我設想歸納的，我想，與李政道心中的答案，不會相差太遠。這“五大自由”，大概正是朱厚澤所指的“民主與自由的雨露陽光”，也正是上述三位老學者內(nèi)心呼喚的要義所在。
一個著名的爭鳴范例
在民主、自由精神的引領和保障下，“理性的質(zhì)疑”、“平權的爭論”，終于成為現(xiàn)代科學探索前行，去偽存真中，不可或缺的重要利器，也從而使科學技術達至今日之水平。科學史上，充滿了這樣的事件、事例。比如，18世紀“定比定律”的重大發(fā)現(xiàn)，即是一例。
“定比定律”奠定了現(xiàn)代化學科學發(fā)展的基礎。然而，發(fā)現(xiàn)者法國科學家普魯斯特，在探索這個定律的過程中，卻遭遇了長達九年的面對面的、激烈的質(zhì)疑和爭論，才最終被科學界正式確認。其中，普氏最大的“論敵”是著名科學家貝索勒。爭論中，貝氏的每次質(zhì)疑、反對，在當時的科學認知水平上，都是“有理有據(jù)”，咄咄逼人，當仁不讓的。而九年之后，當普氏“定比定律”被理論和實驗證明完全正確，終于被科學界正式承認時，這位最終勝利者，卻極其真誠地對“論敵”貝索勒說，要不是你一次次的質(zhì)疑、質(zhì)難，我就不會這樣一步步深入研究下去，也就不會最終發(fā)現(xiàn)定比定律。他向社會公眾鄭重宣告，“定比定律”的發(fā)現(xiàn)，其中貝氏有一半的功勞。總之，“質(zhì)疑”、“爭論”在科學發(fā)展史上的重要意義，由此可見一斑。此亦彰顯出正直科學家真誠高尚的人格魅力和人文情懷，感人至深。從科學史、人文史看，這也是一個真正追求真理的“科學式”爭鳴范例。
與此相反，靠“歌德式”的吹捧強權，再靠強權去強立“真理”、強推“真理”的，到頭來，終究不免是一場場一廂情愿的黃粱美夢。當年，從雙百鳴放，到反右運動；從人民公社，到大煉鋼鐵，到全面大躍進；從糧食大放衛(wèi)星，到農(nóng)村“放開吃”大食堂，到全面大饑荒；從“5·16通知”，到紅衛(wèi)兵運動，到造反奪權，到文化大革命、無產(chǎn)階級全面專政。都是歷史的實例。
“科學精神”、“科學理性”的六要素
完成社會公眾思想觀念和社會形態(tài)的現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型，是我國當下和未來必須經(jīng)歷的歷史過程。傳播“科學精神”，實踐“科學理性”，不僅對促進自然科學的發(fā)展意義重大，對一切嚴肅的、科學的社會、文化精神領域的發(fā)展，同樣意義重大。
當下那種把“科學精神”庸俗化到時時處處當作時髦的空話、套話，當作什么都可以往里裝的空架子、“廢物簍子”的浮躁現(xiàn)象，必須從根本上扭轉(zhuǎn)。大家都“困坐愁城”的情況下，真正弘揚普及“科學精神”、“科學理性”的工作，比什么都重要。歷史證明，民主與科學不可分割，是相互激蕩，互為依存的。關鍵是要讓公眾掌握“科學精神”，“科學理性”的實質(zhì)要素，成為人人手中的思想利器，使公眾從空話、套話、花架子的迷失中走出來。
“科學精神”、“科學理性”的實質(zhì)要素是具體的，可見的，明晰的。是人人可懂得、可理解、可掌握、可應用的。這是我們當下現(xiàn)代化進程中最寶貴的精神財富，一定要讓廣大公眾掌握它，運用它。我從科學本征出發(fā)，歸納出了“科學精神”、“科學理性”的六大實質(zhì)要素。
我以為，“科學”有兩大本征：一是人類一代代人，一個個人，總是在用自己內(nèi)在的有限的主觀能力，去認識外在的無限的客觀存在。這個認識過程永無止境；二是后人總會發(fā)現(xiàn)前人在認知過程中的失誤、失漏、偏差，乃至錯誤，而予以勘誤，補正，糾正。一切科學的、求知的、進步的事業(yè)，正是在這兩大過程中逐步前行的。尤其在自然科學，正是在上述過程中，形成了一個嚴謹、嚴密的認識體系，形成了一個越來越完整，越系統(tǒng)的，且可相互佐證的知識體系。而“科學精神”、“科學理性”，恰恰是貫穿于上述兩大本征過程的主線。
從上述兩大本征出發(fā)，我歸納出“科學精神、科學理性”包含的六大要素：“客觀的依據(jù)”、“理性的懷疑”、“多元的思考”、“平權的爭論”、“實踐的檢驗”、“寬容的激勵”。這六條，對任何科學研究活動，對任何科學家的工作，都是缺一不可為、須臾不可離、少一難為繼的。若這六條，能成為有法律保障的，人人有權掌握，有權運用的思想權利，不僅可以成為廣大社會公眾識人識事真?zhèn)危鞅媸吕硎欠堑乃枷肜鳎部纱蟠蠹ぐl(fā)廣大公眾中蘊藏著的民智。讓中華大地上大面積地涌現(xiàn)出一代代認識到自己智慧潛能的后來者，從而煥發(fā)出無窮無盡的物質(zhì)創(chuàng)造力和精神創(chuàng)造力。
試想當年改革開放，從經(jīng)濟上解放民生，使廣大農(nóng)民從土地束縛、“公社”束縛、城鄉(xiāng)二元束縛的人身限制中解放出來；使廣大城鎮(zhèn)居民從地域流動束縛、單一所有制束縛中解放出來，煥發(fā)出何等的社會活力，何等的財富創(chuàng)造力，從而造就了世界經(jīng)濟史上的奇跡，二三十年間使中國成為世界第二大經(jīng)濟體。
如果上述六大要素為內(nèi)核的“科學精神”、“科學理性”，能成為公眾的思想權利，思想利器，使億萬人民從種種思想禁錮、觀念束縛中解放出來，逐步實現(xiàn)民主的解放，那又將激發(fā)出何等規(guī)模，何等深度的精神生產(chǎn)力、科技創(chuàng)造力，創(chuàng)造出中華精神文明新奇跡。或許到那時，中國才算邁上了現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型的人間正道。
