非利息收入與股份制商業銀行經營績效的關系研究

摘 要：本文以興業銀行為例，運用向量自回歸（VAR）實證研究非利息收入對我國股份制商業銀行經營績效的影響。實證結果顯示，非利息收入對股份制商業銀行的經營績效產生一定的負影響，且其經營績效對非利息收入的波動非常敏感，但經營績效對非利息收入的影響則非常有限。

關鍵詞：非利息收入；ROA；ROE；VAR

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）03-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.14

一、引言

隨著金融監管的逐步放松，大量外資銀行進入我國。同時，以阿里巴巴、騰訊為代表的民營銀行將進入金融市場。另外，隨著互聯網技術的快速進步，互聯網與金融業相結合產生了互聯網金融。因此，我國的商業銀行以存貸利差為主要營收來源的模式將不得不面臨轉型。借鑒西方國家商業銀行的經驗，非利息收入成為各大商業銀行看中的下一個利潤增長點。非利息收入的增長一定會促進商業銀行經營績效的提高嗎？尤其對于股份制銀行而言，其與國有銀行相比存在很多方面的劣勢，單純依靠非利息收入量的增長會對其經營績效產生怎樣的影響呢？本文基于興業銀行2007年第1季度至2015年第3季度共35個季度的數據，運用向量自回歸（VAR）模型進行實證檢驗，以期發現非利息收入與股份制商業銀行經營績效的內在關系。

二、文獻回顧

國外對非利息收入的研究開始較早，可能與西方國家商業銀行體系比較成熟有關。相關研究主要集中在兩個方面，并在這兩個方面產生一些爭議。一方面是非利息收入對商業銀行營業收入波動性的影響。De Young and Roland（2001）基于1988—1995 年的數據，研究非利息收入對美國大型商業銀行經營利潤和利潤波動性的影響，發現非利息收入將顯著增加商業銀行營業收入的波動性[1]。De Jonghe（2009）認為，非利息收入的提高將導致銀行凈經營收入產生較大的波動性[2]。有些學者卻得出一些相反的結論，Rosie Smith（2003）等基于1994 —1998年歐盟銀行體系的數據實證研究指出，盡管非利息收入的波動性較大，對利息收入產生顯著的負影響，但歐洲的商業銀行通過非利息收入獲得了額外的收入，在一定程度上具有穩定收益的作用[3]。另一方面是非利息收入對利息收入的影響。Lepetit（2008）等對1996—2002年期間歐洲的602家商業銀行進行研究，發現非利息收入和凈利息收入之間呈現負相關，并指出其原因可能是商業銀行通過降低傳統業務的收益如貸款收益來獲取非利息收入[4]。而某些學者得出的結論并不一樣，如Stiroh（2004）基于1997—2004年美國銀行控股公司的數據進行研究，結果顯示，對非利息收入依賴性更強的銀行的ROE并不比其他銀行高，非利息收入和利息收入存在顯著的正相關關系，其原因可能是非利息收入是從利息收入業務中衍生出來的[5]。

國內對非利息收入的研究也比較豐富，主要是關于非利息收入對商業銀行風險的影響和非利息收入的影響因素。王勇、張艷和童菲（2006）指出了我國商業銀行非利息收入的來源，進一步對所處的困境進行了剖析，并提出了相應的對策[6]。鄭榮年和牛慕鴻（2007）指出信用風險高的銀行更加愿意開展非利息業務[7]。張羽和李黎（20

10）基于1986—2008年的數據從整體層面和銀行層面考察了非利息收入與銀行風險的內在關系，研究結果顯示，非利息收入有利于降低我國商業銀行的風險，但過度依賴非利息收入可能會惡化商業銀行風險與收益的權衡關系[8]。段軍山和蘇國強（2011）基于2004—2008年我國11家上市商業銀行的面板數據，實證檢驗了非利息收入的影響因素，研究結果顯示，影響非利息收入最顯著的是國債指數，并指出非利息收入是未來商業銀行的發展重點[9]。

國內相關文獻關于非利息收入對商業銀行經營績效的影響的研究結果還存在一定的分歧，有三種不同的研究結論。遲國泰、孫秀峰和鄭杏果（2006）采用隨機前沿和數據包絡法，分別對我國14 家主要商業銀行的凈利息收入效率、非利息收入效率和總收入綜合效率進行分析，研究結果顯示，非利息收入能顯著提高總收入綜合技術效率[10]。盛虎和王冰（2008）基于我國14 家上市商業銀行2003—2007年的數據研究發現，非利息收入能顯著提升商業銀行的經營績效[11]。與此相反，王菁和周好文（2

008）基于我國12家商業銀行1999—2006年的數據分析得出，非利息收入與股權收益率之間存在顯著且穩定的負相關關系[12]。魏世杰、倪旎和付忠名（2010）采用Robust 標準誤差的固定效應和隨機效應面板回歸模型，得出非利息收入對商業銀行績效產生顯著的負影響[13]。還有一些學者的研究結果表明非利息收入與商業銀行經營績效并沒有顯著的相關關系。朱宏泉、周麗和余江（2011）基于2000—2007年我國12家商業銀行的面板數據進行實證研究發現，非利息收入與商業銀行的ROE并沒有顯著的關系，并指出手續費及傭金收入是我國商業銀行非利息收入的主要構成，且國有銀行的非利息收入與股份制銀行存在較大差異[14]。姚文韻（2012）基于2000—2010年我國14家上市商業銀行的面板數據進行多元回歸進行研究，指出非利息收入與商業銀行的ROA不存在顯著的負相關[15]。

國內外已有文獻對非利息收入與銀行經營績效的影響大多運用多元回歸模型來研究，即非利息收入對商業銀行經營績效的影響，也就是一種單向的關系，沒有考慮銀行的經營績效會不會反過來影響非利息收入。因此，本文在前人研究的基礎上，運用兩個VAR模型來實證研究非利息收入與股份制商業銀行經營績效內在關系的雙向影響。

三、VAR模型實證檢驗

（一）變量選擇與數據處理

經營績效指標：國內已有文獻選取經營績效的代理變量大多是ROA（總資產收益率）和ROE（凈資產收益率），本文也選擇ROA和ROE作為經營績效的代理變量。

非利息收入指標：目前國內外對非利息收入的定義有所不同，國內很多的研究對非利息收入的定義為：非利息收入=營業收入-利息凈收入，本文也采用這種衡量標準。為了消除可能存在的異方差，對非利息收入進行對數化處理，記為lnNII。

鑒于數據可得性及樣本代表性的雙重考慮，本文選取2007年第1季度（2007Q1）至2015年第3季度（2015Q3）的共35個季度的時間序列數據進行實證研究，所有數據均根據興業銀行官網季報、半年報和年報計算得出。

（二）平穩性檢驗

首先對變量ROA、ROE和lnNII進行平穩性檢驗，本文選用最常用的ADF單位根檢驗。分別描繪出ROA、ROE、lnNII的時間趨勢圖，發現ROA和ROE有截距，但沒有時間趨勢，lnNII有截距和時間趨勢（見表2）。從ADF檢驗結果可以看出，變量ROA、ROE和lnNII都是平穩序列。為了穩妥起見，本文又對三個變量進行PP單位根檢驗（見表3），PP檢驗結果與ADF檢驗保持一致。變量ROA、ROE和lnNII都是平穩序列。

（三）VAR估計

平穩性檢驗之后，對變量進行VAR估計，分別用變量ROA、ROE與變量lnNII建立方程進行VAR估計，見表4。

VAR模型中對變量滯后期的選擇非常敏感，滯后期過大或過小都會影響VAR估計的結果，我們要慎重對待。本文通過LR、FPE、AIC、HQIC、SBIC五個指標選擇模型的最佳滯后期（見表5）。除了AIC原則是5階滯后，其他原則的滯后期都為4階，因此兩個模型的最佳滯后期都選擇4。

最佳滯后期確定滯后，我們要檢驗兩個VAR系統是否穩定。檢驗結果顯示，兩個模型的特征值均在單位圓內（見圖1），兩個VAR系統是穩定的，進一步說明滯后期選擇合理。

（四）脈沖響應函數

脈沖響應函數是指VAR系統對其中一個變量的一個沖擊所做的反應，一個變量的沖擊會通過模型的內在聯動傳導給其他變量。模型一的正交脈沖響應結果見圖2-1、圖2-2；模型二的正交脈沖響應結果見圖3-1、圖3-2。

從圖2-1可以看出，ROA面對lnNII的沖擊，會產生持續較長時間的波動。在第8期（2年）之前正效應的震蕩幅度大于負效應的振蕩幅度，但正效應的持續時間要少于負效應的持續時間；而在第8期之后，無論是負效應的持續時間還是振蕩幅度都要明顯大于正效應。因此，對于股份制銀行，非利息收入在一定程度上會抑制總資產收益率的提高。

從圖2-2可以看出，ROA的沖擊對lnNII產生持續的振蕩作用。在第20期（5年）之前，無論是振蕩幅度還是持續時間，負效應都大于正效應，但隨著時間的推移，負效應的振蕩幅度逐漸減少，正效應和負效應大致相等，且交替出現。但總的來說，負效應的持續時間要多于正效應的持續時間。因此，股份制商業銀行總資產收益率的提高對其非利息收入產生一定的負影響。

模型二與模型一的脈沖響應函數幾乎一致，本文不再贅述。

（五）方差分解

方差分解可以用來說明VAR系統內其他變量對一個變量的貢獻程度或解釋程度。

對于模型一，從圖4可以看出，一方面，lnNII對ROA的貢獻度非常高，從第1期開始就有約57%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約84%。另一方面，ROA對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROA對lnNII的解釋度仍只有約5%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數據。

類似地，對于模型二，從圖5可以看出，一方面，lnNII對ROE的貢獻度非常高，從第1期開始就有約47%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約76%。另一方面，ROE對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROE對lnNII的解釋度仍只有約7%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數據。

從兩個模型的方差分解結果可以得出，非利息收入對股份制商業銀行的經營績效產生重要影響，反過來，經營績效對股份制商業銀行的非利息收入的影響比較有限。

四、結論及政策建議

（一）結論

本文基于興業銀行35個季度的時間序列數據進行VAR模型實證檢驗，通過脈沖響應和方差分解檢驗非利息收入和股份制商業銀行經營績效的相互關系，得出以下基本結論：

1.非利息收入對股份制商業銀行的總資產收益率和凈資產收益率都產生負影響，即非利息收入的提高非但沒有提高股份制商業銀行的經營績效，反而在一定程度上抑制了經營效益的增長。其原因可能與股份制商業銀行非利息收入中手續費及傭金收入占比太高有關。因此，股份制商業銀行不能盲目跟風一味地追求非利息收入的增長，更應該注重非利息收入的內部結構。

2.無論是總資產收益率還是凈資產收益率，對非利息收入的波動非常敏感，且波動一旦產生，便會持續很長一段時間。因此，股份制商業銀行保持非利息收入的平穩增長非常有必要。

3.股份制商業銀行經營績效的提高對其非利息收入也會有一定的負影響，盡管其貢獻度不高。

（二）政策建議

1.注重非利息收入結構的優化。目前我國的股份制商業銀行非利息收入的構成絕大部分是手續費及傭金收入。以興業銀行為例，2011年、2012年、2013年、2014年其手續費及傭金收入占非利息收入的比重分別為：96.8%、96.9%、97.1%、92.2%。從這些數據可以看出，非利息收入結構存在嚴重不合理，非利息收入幾乎等同于手續費及傭金收入，因此優化非利息收入的內部結構才是關鍵，而不能盲目追求其總量的增長。由于我國商業銀行相對西方國家起步較晚，尤其是股份制商業銀行成立時間更晚，股份制商業銀行應該借鑒西方國家的先進經驗，優化非利息收入的結構。西方國家的商業銀行手續費及傭金收入的占比并沒有我國這么高，各種非利息收入的業務均衡發展。因此，我國的股份制商業銀行應該發展一些比較高端的非利息收入，如投資收益、咨詢業務等，這樣才能促進其經營績效的增長。

2.加強非利息收入相關業務的產品創新。股份制商業銀行應該積極推進非利息相關業務的產品創新，只有創新才能產生核心競爭力，才能從根本上提高客戶的忠誠度。豐富非利息收入業務的產品種類，加大對創新性和獨特性金融產品的投入。我國中產階級群體規模越來越大，他們對于如何使資金保值增值的需求比較旺盛，因此我國股份制商業銀行可以往理財業務方向研發獨特性、創造性的產品；另外，隨著金融監管的放松和互聯網技術的發展，互聯網金融成為各大金融機構看中的新領域，相關的互聯網金融產品也成為客戶眼中的香餑餑。因此，緊跟時代潮流推出創新性產品更容易抓住更多的潛在客戶的心，提高客戶的忠誠度和滿意度，從而提高銀行的經營績效。

（特約編輯：何志強）

參考文獻：

[1]De Young，R.，Roland，K. Product mix and earnings volatility at commercial banks：Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation，2001（10）.

[2]De Jonghe，O. Back to the basics in banking？ A microanalysis of banking system stability[R].Working paper，National Bank of Belgium，2009.

[3]Rosie Smith，Christos Staikouras and Geoffrey Wood. Non-interest income and total income stability[R].Bank of England Working Paper，No.198，2003.

[4]Lepetit，L.，Nys，E.C.，Rous，P.，Tarazi，A. The expansion of services in European banking：implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008（32）.

[5]KevinJ.Stiroh. Diversfication in banking：Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004（5）.

[6]王勇，張艷，童菲.我國商業銀行非利息業務困境與對策[J].金融研究，2006（10）.

[7]鄭榮年，牛慕鴻.中國銀行業非利息業務與銀行特征關系研究[J].金融研究，2007（9）.

[8]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風險嗎？——基于中國銀行業的數據[J].南開經濟研究，2010（4）.

[9]段軍山，蘇國強.商業銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩面板協整模型的經驗證據[J].上海金融，2011（5）.

[10]遲國泰，孫秀峰，鄭杏果.中國商業銀行收入結構與收入效率關系研究[J].系統工程學報，2006（6）.

[11]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業銀行績效的影響研究[J].財務與金融，2008（5）.

[12]王菁，周好文.非利息收入負向收益貢獻度的實證解析——基于我國12家商業銀行的模型檢驗[J].當代經濟研究，2008（11）.

[13]魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業銀行績效關系研究——基于中國40家銀行的經驗[J].未來與發展，20

10（2）.

[14]朱宏泉，周麗，余江.我國商業銀行非利息收入及其影響因素分析[J].管理評論，2011，23（6）.

[15]姚文韻.我國商業銀行非利息收入與績效關系研究[J].上海金融，2012（12）.