互聯網票據理財業務法律風險的若干思考

摘 要：隨著互聯網金融產品迅速發展，在銀行同業拆借利率下降和央行寬松貨幣政策的影響下，票據理財產品因其利率較高、風險較低、流動性較好的特性，成為了互聯網金融理財產品的新寵兒。但近期頻發的票據案件，使得投資者開始理性思考票據理財的風險，本文在闡述互聯網票據理財內涵及現狀基礎上，分析其存在的法律風險，并探討推動互聯網票據業務發展的對策。

關鍵詞：互聯網；票據理財；票據法

中圖分類號：D922.287 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）06-0050-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.09

一、互聯網票據理財的內涵及發展現狀

（一）內涵

互聯網票據理財是互聯網理財的一種創新模式，一方面借款人以持有未到期的票據為擔保，通過互聯網理財平臺發布融資需求，另一方面互聯網理財平臺則根據前述融資需求設計成票據理財產品供投資者選擇，當投資到期后，投資者可以通過互聯網票據理財平臺獲取約定的收益及本金。互聯網票據理財是傳統票據理財產品與互聯網金融運營模式的結合，該理財平臺本質就是一個為個人、企業提供投融資需求的網絡借貸信息中介。

（二）發展現狀

大量中小企業由于在產業鏈上較為弱勢，常常被迫接受票據支付，而商業銀行又不愿意為面額較小，真實貿易背景審查難度較大的銀票進行貼現，從而使得中小企業資金流動性愈發緊張，由此推動了互聯網票據服務平臺的誕生與發展。自2013年底，票據理財平臺金銀貓上線，大量票據理財產品熱銷，隨后市場紛紛效仿，不少線下從事票據融資業務的民間機構紛紛線上化。互聯網票據理財的抵押物大部分是無條件承兌的銀行承兌匯票，其安全性與流動性要高于一般的互聯網金融產品，由此可以預估：安全、穩定的銀行票據理財將在將來一段時間成為互聯網金融的創新業務。

（三）互聯網票據理財的運行模式

票據理財操作模式主要有兩種，一種是票據收益權轉讓模式，另一種是票據質押模式。目前互聯網票據理財平臺的運營模式主要以后者為主，以“某某貓”為例，投資者通過“某某貓”互聯網平臺，與借款人簽訂借款協議，并由第三方擔保公司承擔連帶保證責任，借款人以票據作為反擔保，同時，投資者與該平臺簽訂委托協議，委托其處理相關事項。由此可知，當前互聯網理財平臺的運營模式為資金供求雙方通過互聯網票據理財平臺達成借款協議，借款人以持有的票據出質給該平臺制定的第三方，待借款人到期還款時解押票據，若發生違約情況，則投資人可請求第三方公司承擔連帶保證責任，第三方擔保公司代償債務后，即有權持質押票據要求票據付款人履行票據義務（見圖1）。

二、互聯網票據理財存在的問題

票據是企業之間業務經營來往的主要支付結算工具，在貿易過程中，中小企業常常處于被動、弱勢地位，如在資金結算環節，大型企業可以自由選擇支付工具，而中小企業只能被動接受的同時，還需面臨資金流動性不足的壓力。此外，金融機構基于經營成本、風險控制等因素考慮，也不愿意辦理金額小、風險較大的中小企業票據，使得大量中小企業票據難以流通[1]。由于互聯網票據理財具有門檻低、到期由商業銀行無條件兌付等特性，使得互聯網票據理財一度被稱為“最安全”的理財產品，然而，收益與風險呈正相關關系，金融市場上是沒有絕對意義上無風險的理財產品，互聯網票據理財也不例外，2016年初媒體報道的多起商業銀行爆發的票據風險事件，使得互聯網票據理財的安全性及投資風險備受關注。那么票據理財是否真如互聯網票據理財平臺所稱的零風險呢？筆者認為，投資者購買互聯網票據理財產品，應當注意票據的真實性、平臺運營情況、承兌銀行經營狀況等情況，如票據本身存在瑕疵，則直接影響投資者的利益。此外，隨著我國金融監管部門對互聯網金融產品的監管力度不斷加大，互聯網金融產品無序發展的現象勢必得以改善。由此可知，互聯網票據理財產品并非毫無風險，除了可能引發上述投資風險之外，還可能存在以下幾點法律風險。

（一）容易產生非法集資的嫌疑

互聯網票據理財是傳統票據理財與互聯網工具結合的產物，是互聯網金融的創新模式，它通過互聯網平臺發揮著資金融通、信息中介的媒介功能，這類新興的金融產品面臨著非法集資的刑事風險。

首先，我國刑法規定，非法集資類犯罪類型主要包括“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”、“非法經營罪”、“擅自發行股票、公司、企業債權罪”以及“欺詐發行股票、債券罪”等罪名。

其次，互聯網票據理財作為一種新興的金融業務，具有以下幾個特點：第一，互聯網理財平臺實質上是網絡借貸的信息中介，投資者可以在該平臺查看各類融資需求信息，具有公開性特點；第二，投資者運用互聯網票據理財平臺向廣大投資者發布融資需求，具有不特定性；第三，互聯網票據理財平臺發布的理財產品，比銀行存款利息更高，甚至有的還自稱“風險幾乎為零”，具有高收益性。

最后，由于互聯網票據理財平臺具有公開性、社會性、收益性的特征，使其基于符合非法集資犯罪的“社會性”、“利誘性”、“公開性”特征，一旦互聯網票據理財業務被認定非法，在我國金融監管體制下，互聯網票據理財業務難免被扣上“非法集資”的帽子。事實上，互聯網票據理財業務作為新興的金融業務，正經歷從無到有，從野蠻發展到規范成長的過程，它的發展也體現了我國金融監管部門對互聯網金融的包容與開放的態度。一方面，雖然我國近期出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》為互聯網金融發展指明方向，但從法律效力而言，其屬于行政規范性文件，對于互聯網票據理財業務經營的合法性認定，有待后續法律法規予以明確，另一方面，互聯網票據理財平臺在實務中由于存在監管空白，一旦發生“資金池”、“自融”等現象，則明顯觸犯互聯網金融風險的底線，從而坐實“非法經營”、“非法吸收公眾存款”等罪名[2]。

（二）票據質押背書的問題

依據票據行為的“文義性”及“要式性”特征，票面記載質押字樣及質押人的簽章，是影響票據質押效力的重要因素。我國《票據法》與《物權法》對票據質押的規定并不一致，《票據法》及司法解釋的規定看，票據進行設質背書是構成票據質押的要件，但根據《物權法》規定看，票據質押自交付質權人時設立，在實務中，互聯網票據理財平臺根據內部操作模式不同，有的采取票據質押背書形式完成票據質押，有的可能采取質押合同并交付票據完成票據質押。但作為投資者，除了可以在網頁上查看票據的正面信息外，無法確認票據是否完成質押背書，這種缺乏公開及監管的運營模式，使得投資者無法據此正確評估互聯網票據理財產品的風險性。事實上，票據質押業務一般都講票據背書作為必要環節，但票據出質人或質權人出于簡化操作流程或者利用票據質押規定存在沖突的情況，沒有在票據進行質押背書，從而發生“一票二貸”或者“一票多貸”等有損票據當事人權利的案件[3]。票據質押的方式不同，一方面可能影響了票據當事人權利，另一方面更也造成司法實踐中的法律適用困境。

（三）票據理財平臺信息缺失

通過比較當前幾種主流的互聯網票據理財平臺，發現其對票據理財的業務運營并不透明。一方面，投資者在投資時，僅能查閱票據的票面信息，而對于票據的信用評級，則僅僅顯示合格、優良、已檢測等詞語，但沒有附上相關的評估標準或者其他第三方機構的評價。有的互聯網票據理財平臺甚至省略票據基本信息，只提供模板化的產品概況，并沒有對應投資標的物的具體信息，投資者主要選定該產品后并支付相應金額后，即完成投資。一旦理財期間，因票據存在瑕疵而造成投資人權利受損，即便互聯網理財平臺與投資者在簽定委托協議時已經約定了免責事由，互聯網理財平臺仍然難辭其咎。另一方面，投資人無法直接接觸票據，只能依靠互聯網票據理財平臺及票據托管方對票據情況進行追蹤，加上當前票據理財平臺并沒有關于票據信息的披露機制，也沒有與法院、人民銀行等有關票據信息公布平臺進行同步關聯，一旦在票據發生公示催告或掛失止付的情形，票據理財中介機構并未能及時關注票據情況，投資人將可能承擔法院作出不利于自身的除權判決，或者承擔票據到期時，票據付款人拒付的風險。

三、互聯網票據理財的發展建議

盡管互聯網金融的發展一直備受爭議，但互聯網金融發展的根本是服務實體經濟和普惠金融。互聯網金融與各行業深度融合，對促進傳統產業跨界融合、轉型升級、加快形成經濟發展新動能意義重大。針對前文所述有關互聯網票據理財平臺存在的問題，本文提出以下幾點建議：

（一） 及時修訂票據相關法律法規

正如前文所述，互聯網票據理財業務在實務中的業務辦理、運行模式都有別于傳統的票據理財業務，在當前我國互聯網金融領域存在立法空白的情況下，應當盡快修改相關法律法規，滿足互聯網金融的快速發展及金融改革的需要。首先，針對當前互聯網票據理財平臺的特點，票據的交付行為主要通過線上操作完成，因此立法部門可以對票據的簽發、背書、承兌等法條作擴大解釋，承認票據線上交付的法律效力。其次，雖然目前我國陸續出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》、《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等相關法規明確了互聯網金融的合法地位，但互聯網金融具有公開性、利益性和社會性的特點，使得其與非法集資類刑事犯罪有很大共同處。因此，除了通過金融監管部門制定相關法律法規來填補互聯網金融的立法空白之外，相關立法部門應當盡快修改我國有關非法集資類犯罪的相關構成要件，并與民法、行政法、銀行法等法律法規做好銜接，掃除我國金融改革發展的法律障礙。

（二）健全監管規章制度，加強風險管理

隨著互聯網金融被寫入“十三五”規劃，監管當局應當堅持監管與包容并濟的原則，既要將互聯網金融納入到監管當中，也要為互聯網金融的發展預留一定的空間，促進其不斷發展及完善。首先，明確監管主體。由于互聯網票據理財業務涉及經濟、互聯網、金融安全等多個方面，因此應當進一步明確我國有關互聯網金融的監管主體，從而厘清各部門的監管職責，有利于完善監管制度。其次，明確監管的底線及原則。雖然我國近期出臺《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》、《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》等相關規范性文件，對推動互聯網金融業務規范化發展起到重要作用，然而部分企業及金融機構為了掩蓋信用風險、隱藏信貸規模，借助互聯網票據理財業務這一種新型金融創新業務來逃避監管，因此我國監管當局應當針對互聯網票據理財這一特殊業務，劃定金融創新的業務底線，明確互聯網票據理財業務的監管原則。最后，強化互聯網票據業務的合規經營管理。筆者認為應當重點從互聯網票據平臺的定位、運營模式、業務風險進行規范。一是強調信息中介性質，推動平臺化運營。《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》指出，互聯網金融應當明確其信息中介定位，作為借貸關系當中的媒介，不直接參與融資借貸行為，因此，互聯網票據平臺也應當如此，并且不得提供先行墊付、本息擔保、評級等增值服務，明確其中介地位。二是嚴禁資金池模式，推行資金托管防范風險。正如前文所述，有的互聯網票據平臺在開展理財業務中，沒有將自有資金與投資人資金隔離，有的互聯網票據平臺僅僅聲稱將投資人資金存放在指定銀行的電子賬戶，但實質上并非起到第三方托管資金的作用，如此一來，投資人的資金缺乏監管，容易發生互聯網票據平臺私設資金池，甚至出現非法集資的風險，因此，建立客戶資金第三方存管制度顯得十分必要。三是完善監管制度，實現權責統一。除了明確（下轉第61頁）

（上接第52頁）互聯網票據定位、運營模式之外，如何明確互聯網票據理財業務參與主體之間的責任，也尤為重要。隨著監管制度的不斷出臺及完善，監管當局有必要進一步劃清各方參與主體的權利義務，如發生私設資金池、非法挪用等違反監管規定的情形，應當明確第三方存管機構的責任。

（三）積極推動信息平臺建設

票據的靈魂在于信用，“互聯網+”時代下的票據理財，其業務核心風險就在于信用評估。因此，為了做好互聯網票據理財業務的風險防范，健全征信系統及評級機制顯得尤為重要。一是建立對互聯網票據理財平臺的信用評級的機制。互聯網票據理財平臺作為信息中介服務的中介，是一種新興的信息服務公司，對于投資人而言，如何尋找一個安全的中介顯得尤為重要。為了能夠切實有效地反映互聯網票據理財平臺的實力，筆者認為關鍵在于該平臺的風控能力，換言之，如果將互聯網票據理財平臺與其他企業、個人一樣，納入到我國信用系統中，那么投資者就可以更為直觀、有效地進行選擇，并且促進互聯票據理財行業健康發展。二是建立對票據的信用評估的機制。由于互聯網理財業務是通過票據的質押模式，為投資者收益權提供擔保，票據的信用情況直接關系著投資人權益。一方面，互聯網票據理財平臺可以利用自身平臺優勢，收集票據交易信息，利用大數據技術對融資方提供的票據進行信用評級；另一方面，互聯網票據理財平臺也可以主動接入中國人民銀行有關票據信用情況的征信系統，通過掌握票據當事人的情況、違約承兌等情況來綜合評估風險[4]。

（特約編輯：潘文娣）

參考文獻：

[1]王紅霞，曾一村，汪武超.互聯網票據理財業務的現狀及發展建議[J].上海金融學院學報，2015（3）：65-73.

[2]殷憲龍.互聯網金融之刑法探析[J].法學雜志，2015（12）：42-51.

[3]黃斌.互聯網票據理財的法律風險及防范[J].金融法苑，2015（2）：191-200.

[4]陳勇.互聯網票據理財平臺發展與政策建議[J].上海金融，2014（9）：84-87.