我國(guó)與東南亞國(guó)家利用外資競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

摘 要：與東南亞國(guó)家相比，我國(guó)利用外資僅在市場(chǎng)規(guī)模上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技水平、匯率水平上并不存在明顯優(yōu)勢(shì)，特別在勞動(dòng)力成本、政府效率、政府廉潔程度、貿(mào)易開放程度上東南亞國(guó)家比我國(guó)更具有競(jìng)爭(zhēng)力。由于我國(guó)利用外資主要是受我國(guó)勞動(dòng)力成本、土地成本和國(guó)內(nèi)投資回報(bào)率以及世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等多方面的影響，東南亞國(guó)家利用外資對(duì)我國(guó)利用外資呈正向影響，并不會(huì)對(duì)我國(guó)利用外資造成擠出效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：利用外資；東南亞；引力模型

中圖分類號(hào)：F752.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2016）06-0011-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.02

一、引言

我國(guó)利用外資經(jīng)過了10多年的快速增長(zhǎng)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，外國(guó)直接投資（FDI）的投資方式和投資來源國(guó)分布已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變，近年來增速有所放緩。2014年全年實(shí)際使用外資1195.6億美元，同比增速僅1.7%。商務(wù)部認(rèn)為我國(guó)利用外資或進(jìn)入“調(diào)整分化、低速平穩(wěn)”的發(fā)展階段。FDI流入放緩將對(duì)我國(guó)國(guó)際收支平衡產(chǎn)生較大的影響。長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)際收支基本維持著經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目雙順差的局面，很大程度是因?yàn)槌隹诩庸ば虵DI導(dǎo)致出口大于進(jìn)口，2014年這個(gè)局面被打破。未來一段時(shí)期我國(guó)利用外資能否保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)國(guó)際收支平衡以及經(jīng)濟(jì)政策制定將產(chǎn)生一定程度的影響。FDI影響我國(guó)國(guó)際收支的渠道主要有三個(gè)：一是FDI流入本身就帶來跨境資金的流入。競(jìng)爭(zhēng)力的變化直接影響到FDI資金流入數(shù)量，甚至可能出現(xiàn)撤資回流現(xiàn)象。二是吸收FDI相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的變化影響到我國(guó)境外直接投資的資金流動(dòng)。如果東南亞國(guó)家在制造業(yè)方面因人力成本等因素競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)，我國(guó)部分企業(yè)可能會(huì)加大對(duì)其投資，引發(fā)資金流出。三是FDI與進(jìn)出口貿(mào)易存在著密切的聯(lián)系，外商投資企業(yè)貨物貿(mào)易進(jìn)出口占到了我國(guó)貿(mào)易總額的一半以上，外資增速放緩或者部分撤離以及部分內(nèi)資企業(yè)將產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移均會(huì)影響我國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目資金流動(dòng)[1]。

長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者側(cè)重于從國(guó)內(nèi)視角分析我國(guó)利用外資的影響因素以及對(duì)我國(guó)利用外資的溢出效應(yīng)或者擠出效應(yīng)。事實(shí)上，我國(guó)利用外資不僅僅是受國(guó)內(nèi)各項(xiàng)生產(chǎn)要素的價(jià)格變化，還受到國(guó)際環(huán)境的影響。本文選取利用外資增長(zhǎng)較快的東南亞國(guó)家作為研究比較對(duì)象，引入競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系來評(píng)估其利用外資快速增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)利用外資競(jìng)爭(zhēng)力的綜合影響效應(yīng)，豐富研究我國(guó)FDI的視角。

二、文獻(xiàn)綜述

早期關(guān)于利用外資的文獻(xiàn)集中在探討FDI的類型及FDI的動(dòng)機(jī)，后期則集中通過國(guó)別數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)FDI的影響因素。各國(guó)和地區(qū)主要針對(duì)自身利用外資情況進(jìn)行比較和分析，跨地區(qū)跨國(guó)別的利用外資比較分析并不多。相關(guān)研究主要有兩個(gè)：一個(gè)是來源于FDI Intelligence每年發(fā)布的《世界綠地投資報(bào)告》，但其主要針對(duì)的是新建投資（綠地投資）。另一個(gè)是來自于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織。自1991年開始，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織每年會(huì)發(fā)布一份世界投資報(bào)告，對(duì)過去一年的世界直接投資情況進(jìn)行總結(jié)，對(duì)包括我國(guó)和東南亞在內(nèi)的主要國(guó)家和地區(qū)的直接投資情況進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。其中，UNCTAD（2006）認(rèn)為流向我國(guó)的FDI在逐漸從制造業(yè)向高科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，東南亞特別是越南在吸收制造業(yè)外資上表現(xiàn)亮眼[2]。UNCTAD（2012）認(rèn)為世界上發(fā)展中國(guó)家對(duì)外資吸引力增加。東亞盡管吸引外資流入量在增加，但東南亞增速遠(yuǎn)超過我國(guó)，東南亞國(guó)家正在追趕東亞國(guó)家[3]。NCTAD（2014）指出東南亞通過啟動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，吸引外資出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，目前，東南亞吸引的外資有40%來自這一組織。雖然世界投資報(bào)告著重分析世界上整體直接投資情況，一般不會(huì)針對(duì)某個(gè)地區(qū)進(jìn)行細(xì)致比較，但其在UNCTAD（2006）和UNCTAD（2012）給出了一份不同國(guó)家利用外資的比較分析框架[4]。該分析框架包括三類指標(biāo)，分別從外資吸引力指數(shù)、外資潛力指數(shù)和外資貢獻(xiàn)指數(shù)比較了國(guó)家間的利用外資情況。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者利用世界投資報(bào)告的分析思路分析比較了不同國(guó)家利用外資存在的優(yōu)勢(shì)和不足之處。李玉梅、王麗麗（2015）采用三重指標(biāo)分析我國(guó)FDI與世界其他25個(gè)國(guó)家和地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，結(jié)果表明我國(guó)仍然是吸收FDI國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家，但在吸收創(chuàng)造資產(chǎn)尋求型FDI和政策尋求型FDI上競(jìng)爭(zhēng)力不足[5]。桑百川、鄭偉、楊立卓（2013）比較了“金磚國(guó)家”和“新鉆11國(guó)”的外資潛力。國(guó)內(nèi)學(xué)者的分析由于選擇的國(guó)家較多，缺乏針對(duì)某個(gè)地區(qū)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、深入的分析。同時(shí)，對(duì)于近年來東南亞利用外資大幅增長(zhǎng)和我國(guó)利用外資的放緩情況，目前還沒有學(xué)者對(duì)我國(guó)與東南亞利用外資情況、優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行一個(gè)全面的比較 [6]。

21世紀(jì)初，我國(guó)利用外資快速增長(zhǎng)，亞洲許多國(guó)家表示擔(dān)心我國(guó)利用外資的快速增長(zhǎng)會(huì)對(duì)亞洲其他國(guó)家造成負(fù)面的影響。圍繞這一問題，國(guó)外許多學(xué)者進(jìn)行了大量的討論和實(shí)證檢驗(yàn)。Chantasasawat， Fung， Iizaka and Siu（2004）通過1985—2004年8個(gè)亞洲國(guó)家的FDI數(shù)據(jù)，利用引力模型發(fā)現(xiàn)我國(guó)與亞洲其他國(guó)家之間的FDI是正相關(guān)的，而不是負(fù)相關(guān)的[7]。Liu， L. G.， Chow， K.， Li，U.（2006）指出我國(guó)與東南亞的FDI來源不同，東南亞國(guó)家的FDI大量來自于OECD國(guó)家，而OECD國(guó)家對(duì)我國(guó)的投資一直相對(duì)較少，認(rèn)為投資于我國(guó)的FDI對(duì)東南亞的FDI造成了負(fù)面的影響是缺乏說服力的[8]。Ravenhill， J.（2006）針對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)東南亞的影響，指出我國(guó)與東南亞國(guó)家并不是零和競(jìng)爭(zhēng)。雖然東南亞表面上失去了全球制造業(yè)的市場(chǎng)，但東南亞國(guó)家獲得了向我國(guó)大量出口的機(jī)會(huì)[9]。Eichengreen B， Tong H （2007）利用引力模型，檢驗(yàn)了23個(gè)FDI流出國(guó)、63個(gè)流入國(guó)在1998—2003年間對(duì)我國(guó)FDI造成的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)流入的FDI對(duì)東南亞國(guó)家的FDI有正向的促進(jìn)作用[10]。Fung（2008）也認(rèn)為由于我國(guó)和東南亞事實(shí)上處于全球工業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，我國(guó)利用外資也對(duì)東南亞國(guó)家利用外資造成了積極的影響[11]。Sohn Chan-Hyun（2016）利用知識(shí)資本模型研究了我國(guó)利用FDI對(duì)東南亞產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)利用FDI對(duì)東南亞六國(guó)有促進(jìn)作用，但投資成本和貿(mào)易成本對(duì)東南亞FDI都造成了不利影響。大量的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明我國(guó)利用外資并沒有對(duì)東南亞利用外資造成負(fù)面的影響，反而是增加了東南亞利用外資的吸引力[12]。

但也有部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)利用外資對(duì)東南亞產(chǎn)生了負(fù)面影響。McKibbin and Woo（2003）發(fā)現(xiàn)我國(guó)利用外資會(huì)對(duì)東南亞四個(gè)國(guó)家利用外資產(chǎn)生負(fù)面的影響，并長(zhǎng)期影響這些國(guó)家的生產(chǎn)效率[13]。Xing，Y. and Wan，G.（2006）指出一國(guó)匯率對(duì)其他國(guó)家貨幣的升值會(huì)對(duì)該國(guó)利用外資產(chǎn)生不利影響，通過實(shí)證檢驗(yàn)得出南亞國(guó)家與我國(guó)的相對(duì)匯率變化會(huì)導(dǎo)致日本在對(duì)外投資的選擇上產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)論[14]。但是對(duì)于東南亞利用外資對(duì)于我國(guó)的影響，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者未對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究和探討。當(dāng)前我國(guó)利用外資的形勢(shì)正在處于變化時(shí)期，本文試圖通過引力模型探討東南亞利用外資對(duì)我國(guó)利用外資的影響。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）指標(biāo)構(gòu)建

1.指標(biāo)選取。本文使用FDI吸引力指數(shù)和FDI潛力指數(shù)等兩大指標(biāo)來說明一國(guó)吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力。FDI吸引力指數(shù)包括FDI絕對(duì)吸引力指數(shù)、相對(duì)吸引力指數(shù)和綜合吸引力指數(shù)。FDI潛力指數(shù)涵蓋了市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力素質(zhì)、科技水平、勞動(dòng)力成本、基礎(chǔ)設(shè)施條件、匯率、政府清廉程度、政府效率、貿(mào)易開放程度9大指標(biāo)。市場(chǎng)規(guī)模選取的指標(biāo)為以2005年不變美元計(jì)價(jià)的GDP，勞動(dòng)力素質(zhì)指標(biāo)的選取來自于大學(xué)入學(xué)率，科技水平選取的指標(biāo)為出口產(chǎn)品中高科技產(chǎn)品占比。這三項(xiàng)指標(biāo)與聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織選取的指標(biāo)基本一致。考慮到勞動(dòng)力成本在我國(guó)與東南亞國(guó)家利用外資中的重要作用，在人均GDP之外選擇了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人數(shù)占比作為另外一項(xiàng)指標(biāo)。基礎(chǔ)設(shè)施選取的指標(biāo)沒有選取電信基礎(chǔ)設(shè)施，而是選取每萬人中上網(wǎng)的人數(shù)。考慮到匯率會(huì)直接影響外資進(jìn)入的資金成本，選取了實(shí)際有效匯率作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。在制度環(huán)境上，東南亞國(guó)家和我國(guó)在政府穩(wěn)定程度上差異不大，沒有選擇政府風(fēng)險(xiǎn)這項(xiàng)指標(biāo)，而是選擇了來自世界銀行的清廉指數(shù)、政府效率指數(shù)指標(biāo)。考慮到東南亞和我國(guó)大量吸收了出口導(dǎo)向性外資，添加了貿(mào)易開放程度作為指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)處理方法。在這里我們對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化以方便進(jìn)行橫向和縱向比較，各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的方法采用UNCTAD（2012）所提出的無量綱化方法為依據(jù)。無量綱化的標(biāo)準(zhǔn)化處理方法，原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分計(jì)算公式為：Yi=。其中，Xi為i國(guó)某一指標(biāo)的取值，Xmax為所有國(guó)家中該指標(biāo)的最大取值，Xmin為所有國(guó)家中該指標(biāo)的最小取值，Yi則為i 國(guó)這一指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分。標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)取值介于0至1 之間，為了便于觀察和比較，將標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)擴(kuò)大100 倍，由此得到的標(biāo)準(zhǔn)化得分介于0到100 之間。

3.數(shù)據(jù)來源。由于本文主要研究的是東南亞FDI對(duì)我國(guó)FDI的挑戰(zhàn)，因此選取的時(shí)期從2000年開始，三個(gè)時(shí)間段分別為2000—2002年、2006—2008年、2012—2014年。由于部分指標(biāo)短期可能面臨較大波動(dòng)，因此選擇以三年作為一個(gè)時(shí)期，以平滑相關(guān)數(shù)據(jù)。樣本國(guó)家來自于東盟十國(guó)（不包含不丹）和我國(guó)，數(shù)據(jù)來源于UNCTAD STATISTIC和世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（二）模型選擇

由于我國(guó)相當(dāng)一部分的外資集中于中低端制造業(yè)，隨著我國(guó)土地和勞動(dòng)力等各項(xiàng)要素成本的升高，中低端制造業(yè)的吸引力大不如前，即我國(guó)和東南亞在利用外資上是否存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)尚不可知。另外一方面，兩者之間有無互補(bǔ)效應(yīng)，即如果東南亞利用外資和我國(guó)利用外資處于產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)，那么東南亞利用外資就可能促進(jìn)我國(guó)外資的利用。通過引入引力模型來檢驗(yàn)我國(guó)與東南亞在吸引FDI上是存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)還是互補(bǔ)效應(yīng)。在這里我們沒有將我國(guó)的利用外資與東南亞利用的外資進(jìn)行直接回歸，這樣分析過于籠統(tǒng)，說服力不夠，同時(shí)樣本數(shù)量有限，導(dǎo)致估計(jì)值不準(zhǔn)確。由于知識(shí)資本模型更多的是被作為一種判斷直接類型的模型，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，引力模型更具有說服力。

（三）變量選擇和數(shù)據(jù)來源

引力模型的基本模型如下式所示：

ln（AFDIit）=ln（AFDIit）+ln（PGDPit）+ln（PPGDPit）

+ln（CGDPit）+ln（CPGDPit）+ln（Distancei）

+Languagei+Uit （1）

其中，F(xiàn)DIit表示i國(guó)（地區(qū)）t年對(duì)我國(guó)的外商直接投資，這里的FDI不僅僅是綠地投資，還包括利潤(rùn)再投資以及子母公司貸款形式的投資；AFDIit表示i國(guó)（地區(qū)）t年對(duì)東南亞的外商直接投資，是我們主要關(guān)注的變量，東南亞利用外資既可能會(huì)造成擠出效應(yīng)，也有可能會(huì)造成互補(bǔ)效應(yīng)。我們預(yù)計(jì)外商進(jìn)行直接投資時(shí)并不會(huì)面臨資金上的約束，東南亞利用外資并不會(huì)對(duì)我國(guó)有轉(zhuǎn)移效應(yīng)，反而會(huì)有促進(jìn)作用，因此預(yù)計(jì)該項(xiàng)系數(shù)預(yù)計(jì)為正。

PGDPit表示FDI流出國(guó)i國(guó)（地區(qū)）t年的GDP。資本流出國(guó)GDP規(guī)模越大，相應(yīng)地對(duì)外投資往往也會(huì)越多，從而造成我們預(yù)期該項(xiàng)系數(shù)為正。PPGDPit表示FDI流出國(guó)i國(guó)（地區(qū)）t年的人均GDP，表示流出國(guó)i的人均GDP規(guī)模。通常來說，對(duì)外資本投資較多的國(guó)家往往是那些人均GDP越高的國(guó)家。

CGDPt表示我國(guó)t年的GDP，我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于促進(jìn)FDI的引入，我們預(yù)期該變量前的系數(shù)為正。CPGDPt表示我國(guó)t年的人均GDP，人均GDP越高，勞動(dòng)力成本往往越高，往往會(huì)對(duì)FDI的引入產(chǎn)生負(fù)面影響。

Distancei表示i國(guó)與我國(guó)的距離，該變量為我國(guó)與其他國(guó)家間的距離，我們預(yù)期該變量的系數(shù)為正。Languagei表示與我國(guó)是否同種語言，該變量為虛擬變量，如果與我國(guó)使用的語言相同，變量取1，否則取0。如果語言相同，往往表示投資國(guó)和流入國(guó)有著相同的文化和語言，往往會(huì)大大促進(jìn)兩國(guó)間的直接投資，因此我們預(yù)計(jì)該項(xiàng)系數(shù)為正。U為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

數(shù)據(jù)主要來源于OECD數(shù)據(jù)庫，由于對(duì)我國(guó)投資的國(guó)家或地區(qū)中包括香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)、新加坡，但這些國(guó)家或地區(qū)并不包括在OECD數(shù)據(jù)庫中，因此我們從ASEAN DATABASE和這些國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站補(bǔ)充了相關(guān)數(shù)據(jù)。我國(guó)與外資流出國(guó)家的距離數(shù)據(jù)來源于CEPII，選取的指標(biāo)為我國(guó)首都與流出國(guó)家首都間的距離，我們預(yù)期該變量的系數(shù)為正，各國(guó)的GDP和人均GDP數(shù)據(jù)來自于世界銀行和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織。

（四）實(shí)證分析

1.檢驗(yàn)基本結(jié)果

我們首先利用最基本的引力模型進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)符號(hào)與預(yù)期基本一致，我國(guó)利用外資來源國(guó)的GDP規(guī)模越大，增長(zhǎng)越快，對(duì)我國(guó)的直接投資越大。外資來源國(guó)的人均GDP越高，對(duì)我國(guó)直接投資越高。同時(shí)距離我國(guó)越遠(yuǎn)，對(duì)我國(guó)投資越少；和我國(guó)使用同種語言的，有文化淵源的，我國(guó)利用該國(guó)外資越多。

同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)東南亞利用外資對(duì)我國(guó)利用外資是呈正向影響，說明東南亞利用外資的快速增長(zhǎng)并沒有對(duì)我國(guó)利用外資造成消極影響，反而對(duì)我國(guó)外資有促進(jìn)作用。我國(guó)近年來利用外資增速放緩更多的是外資企業(yè)自身的內(nèi)部調(diào)整，而不是東南亞國(guó)家相對(duì)吸引力的大幅提高。

由于來源國(guó)人均GDP與模型中其他三項(xiàng)具有較為嚴(yán)重的多重共線性，并且不是本文最關(guān)心的解釋變量，因此選擇方程（2）（見表1，下同）作為主要模型。同時(shí)，由于有語言虛擬變量，固定效應(yīng)模型無法在包含這一變量的情況下得出估計(jì)值，因此本文只報(bào)告了OLS和隨機(jī)效應(yīng)模型，由于隨機(jī)效應(yīng)模型（2）通過了BP檢驗(yàn)，因此選擇了隨機(jī)效應(yīng)模型。

我們注意到可能存在的內(nèi)生性問題，如我國(guó)FDI與東南亞FDI存在正相關(guān)是由于全球投資者投資意愿。2007—2009年，受金融危機(jī)影響，投資者投資意愿明顯下滑，我國(guó)和東南亞的FDI都出現(xiàn)不同程度的下滑。對(duì)待這個(gè)問題常用的處理方式就是選擇工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。在這里，我們選擇外資流出國(guó)與東南亞國(guó)家的距離作為工具變量。通常，外資流出國(guó)與東南亞距離是具有顯著的相關(guān)性的，因?yàn)橥顿Y國(guó)離東南亞越遠(yuǎn)，越有可能減少其對(duì)東南亞的投資。但是，東南亞離其他國(guó)家的距離形成本身是外生的，不會(huì)對(duì)我國(guó)FDI的流入產(chǎn)生影響。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果在方程（4）中，我們可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果（4）與方程（2）隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果基本是一致的。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分國(guó)別來看，東南亞各個(gè)國(guó)家對(duì)我國(guó)FDI的影響依然顯著。其中，馬來西亞、新加坡、泰國(guó)、印度尼西亞、泰國(guó)利用外資對(duì)我國(guó)利用外資仍然有顯著的促進(jìn)作用，只有越南和菲律賓的外資利用對(duì)我國(guó)沒有顯著的促進(jìn)作用。由于OECD數(shù)據(jù)庫中不包括香港、臺(tái)灣和新加坡、馬來西亞等國(guó)或地區(qū)的數(shù)據(jù)，因此在進(jìn)行分國(guó)別或地區(qū)檢驗(yàn)時(shí)，語言變量選擇全部都是0，導(dǎo)致除越南外大部分國(guó)家無法報(bào)告語言這一虛擬變量的數(shù)據(jù)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)控制變量的符合和系數(shù)變化不大，外資來源國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)我國(guó)的FDI仍然是顯著的正相關(guān)的，語言文化的影響也是顯著正相關(guān)的，距離這一影響因素對(duì)我國(guó)利用外資的影響是負(fù)相關(guān)的。我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的系數(shù)依然是正的，顯著性大大下降。人均GDP的上升對(duì)我國(guó)利用外資的影響仍然是負(fù)相關(guān)的。

由于我國(guó)利用外資并沒有受到東南亞國(guó)家的負(fù)面影響，為了進(jìn)一步探究我國(guó)利用外資近年來增速放緩的原因，在這里進(jìn)一步考察各項(xiàng)要素成本是否導(dǎo)致我國(guó)利用外資減少。在這里我們除引力模型已經(jīng)考察了勞動(dòng)力成本外，進(jìn)一步考察土地成本、環(huán)境成本對(duì)我國(guó)利用外資的影響。其中土地成本選擇的變量為我國(guó)商品房歷年平均價(jià)格；環(huán)境成本選擇的變量為我國(guó)環(huán)境污染治理投資總額；匯率成本選擇的變量為實(shí)際有效匯率。我們預(yù)計(jì)土地成本、環(huán)境成本和匯率成本的上升會(huì)對(duì)我國(guó)利用外資造成負(fù)面的影響。

經(jīng)過檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)土地成本、環(huán)境成本的上升會(huì)導(dǎo)致我國(guó)利用外資的減少，但土地成本僅在10%的水平上顯著。環(huán)境成本的系數(shù)為負(fù)數(shù)，但不顯著；匯率的系數(shù)是正的，匯率的上升并沒有阻止直接投資的流入。這可能主要是我國(guó)利用外資來自于多個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響，不同影響因素對(duì)不同產(chǎn)業(yè)具有完全方向不同的影響，如實(shí)際有效匯率的上升一方面會(huì)導(dǎo)致出口導(dǎo)向型（垂直型外資）的減少，但對(duì)于市場(chǎng)導(dǎo)向的外資（水平型外資）的影響則并不大。環(huán)境變量的影響不顯著，環(huán)保成本的上升并沒有對(duì)外資的利用產(chǎn)生顯著的影響，這可能更多的反映了我國(guó)環(huán)保政策的執(zhí)行不到位。

通過實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)利用外資的減少一方面是來自于東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。另外一方面來自于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，以及勞動(dòng)力價(jià)格、土地成本的上升。本文研究的主要指標(biāo)說明東南亞利用外資并沒有對(duì)我國(guó)利用外資造成負(fù)面的沖擊，反而促進(jìn)了我國(guó)利用外資水平的提高。

四、研究結(jié)論

（一）我國(guó)與東南亞國(guó)家利用外資的競(jìng)爭(zhēng)力差距在縮小，優(yōu)勢(shì)逐漸消失

從絕對(duì)指標(biāo)來看，與東南亞國(guó)家相比，流入我國(guó)的FDI絕對(duì)規(guī)模較高，但差距在減少。從相對(duì)規(guī)模來說，我國(guó)利用外資與東南亞存在明顯差距。綜合來看，我國(guó)對(duì)FDI的吸引力僅次于新加坡，但與其他國(guó)家相比差距在隨著時(shí)間的推移而不斷縮小。與東南亞國(guó)家相比，我國(guó)FDI最突出的優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)規(guī)模，最大的劣勢(shì)在于勞動(dòng)力成本的高企、政府效率低下、政府清廉水平較低，貿(mào)易開放程度不高。在基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平、契約環(huán)境以及勞動(dòng)力素質(zhì)等方面我國(guó)并不比東南亞國(guó)家存在明顯的優(yōu)勢(shì)。

（二）未來我國(guó)FDI流入預(yù)計(jì)不會(huì)出現(xiàn)大幅下滑，國(guó)際收支的基本面不會(huì)惡化

本文通過實(shí)證研究表明，東南亞國(guó)家利用外資的快速增長(zhǎng)與我國(guó)利用外資增速放緩不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，不存在明顯的擠出關(guān)系，反而有促進(jìn)的作用。我國(guó)利用外資的放緩更多的是自身勞動(dòng)力成本、土地成本的上升、國(guó)內(nèi)以及世界經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響。我國(guó)和東南亞利用外資的主要來源不同，主要產(chǎn)業(yè)也并不明顯重疊。未來一段時(shí)間我國(guó)外資流入不會(huì)因?yàn)闁|南亞利用外資的較快增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅下滑，國(guó)際收支的基本面不會(huì)因此惡化。

（三）采取差異化措施增強(qiáng)我國(guó)的外資吸引力

一方面可以利用我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模大的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)東西部之間的交流與合作，將部分外資轉(zhuǎn)移到要素成本更低的中西部地區(qū)。另一方面，轉(zhuǎn)變利用外資思路，從吸引外資數(shù)量轉(zhuǎn)移到質(zhì)量上來。

（四）做好新常態(tài)下對(duì)外資企業(yè)的跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)工作

隨著我國(guó)的各項(xiàng)要素成本的上升，我國(guó)利用外資的放緩不可避免，過去外商投資企業(yè)，特別是以出口導(dǎo)向的外商投資企業(yè)帶來的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的雙順差會(huì)逐漸減少，國(guó)際收支的基礎(chǔ)項(xiàng)目會(huì)逐漸走向平衡。作為外匯管理部門要積極做好應(yīng)對(duì)外匯形勢(shì)的新常態(tài)的準(zhǔn)備，加強(qiáng)對(duì)外資企業(yè)的跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)。

（五）進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，有序擴(kuò)大外商直接投資領(lǐng)域的開放

一是深入研究和推進(jìn)金融、教育、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)開放，實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單的有序縮減。二是積極推進(jìn)跨境人民幣直接投資便利化，簡(jiǎn)化跨境人民幣直接投資程序，方便外商投資者以人民幣在境內(nèi)投資。三是提高行政服務(wù)效率，簡(jiǎn)化外資行政審批，在公司、稅務(wù)、外匯等領(lǐng)域給予更多便利。

（特約編輯：何志強(qiáng)）

參考文獻(xiàn)：

[1]余永定，覃東海.我國(guó)的雙順差：性質(zhì)、根源和解決辦法[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（3）：31-41.

[2]UNCTAD G.World investment report[R].2006.

[3]UNCTAD G.World investment report[R].2014.

[4]UNCTAD G.World investment report[R].2012.

[5]李玉梅，王麗麗.三維視角下我國(guó)吸引FDI國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估[J].國(guó)際商務(wù)—對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）.

[6]桑百川，鄭 偉，楊立卓.新興經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)外商直接投資潛力比較[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（11）.

[7]Chantasasawat B， Fung K C，Iizaka H， et al.FDI Flows to Latin America， East and Southeast Asia and China：Substitutes or Complements？[J].Review of Development Economics，2010，14（3）：533-546.

[8]Liu， L.G.，Chow，K.， Li，U..Determinants of foreign direct investment in east asia：did china crowd out fdi from her developing east asian neighbours[R].Working Papers，2006：0617.

[9]Ravenhill，J..Is china an economic threat to southeast asia？[J].Asian Survey，2006，46（5）：653-674.

[10]Eichengreen B，Tong H.Is China's FDI coming at the expense of other countries？[J].Journal of the Japanese International Economies ，2007 ，21（21）：153-172.

[11]Fung，K.C.et al，China and Central and Eastern European Countries：Regional Networks，Global Supply Chain or International Competitors？[J].Journal of Economic Integration 24.3，2009：476-504. Web.

[12]Sohn，C.H.The Effect of China's Rise on FDI Competition in East Asia： Crowding out or Crowding in？[J].Scottish Journal of Political Economy，2016，63（1），110-134.

[13]Mckibbin W J，Woo W T.The Consequences of China's WTO Accession for Its Neighbors[J].Asian Economic Papers，2003，2（1）：1-38.

[14]Xing，Y. and Wan，G.Exchange Rates and Competition for FDI in Asia[J].World Economy，2006（29）：419-434. doi：1

0.1111/j.1467-9701.2006.00791.x