淺議公司的行政強制解散

【摘要】：我國《公司法》自頒布以來針對公司行政強制解散進行過多次修改，使公司行政強制解散制度漸趨完善，但仍然存在著很多不足之處。本文針對行政強制解散制度中國家監督管理與公司自主經營管理之間矛盾的內在緣由、外在表現等問題進行深刻的探討，并通過對我國理論與實踐中出現的問題的分析，得出立法上的缺陷，并根據上述探討提出對我國行政強制解散制度修改完善的建議，希望能為其完善提供幫助。

【關鍵詞】：公司強制解散;行政解散;司法解散;立法完善

一、行政強制解散制度概述

（一）行政強制解散制度概念

行政強制解散是指公司因依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷而解散。行政解散屬于行政處罰方式，在公司經營嚴重違反了工商、稅收、勞動、市場、環境保護、資源、特許經營等對公司行為進行監督管理的法律、法規或規章規定時，為了維護社會秩序，有關行政機關可以作出終止其主體資格、終結其經營活動的解散的決定。

（二）行政強制解散適用事由

公司法對行政解散適用事由的要求非常嚴格。根據我國現行公司法，其適用事由大致分為下面三個方面。

第一，公司設立具有違法性

所謂公司設立具有違法性，一種是公司設立時的章程違法;另一種是公司的設立就是為了達成非法目的。比如某公司章程中規定的經營范圍是汽車零部件出口，但實際從事的經營活動是電器、汽車等的非法走私。只要公司設立具是非法性，是否達到非法目的并不阻礙適用條件的成就。

第二，公司成立后無正當理由不開業或連續一段時間歇業

公司法的這一規定可以有效避免公司被隨意設立。這里的開業即是指我們一般意義上理解的開始營業，并不包括開始營業之前為之進行的各種準備活動。正當理由是指一些非人為的原因所導致的，存在暫時無法開業的客觀理由，例如不可預見的非商業風險的事由出現或必需的手續未辦理完畢等。

第三，公司人員在正常經營管理中為了嚴重影響公司存續的行為。

公司的經營管理人員或者執行人員違反法律、法規或公司章程的規定為了嚴重影響公司存續的行為，并且該行為足以對社會公共利益造成損害，有關行政機關有權解散公司。這種嚴重影響公司存續的行為，不僅包括公司章程規定范圍內的經營管理與執行行為，也包括上述人員超越公司章程規定范圍所為的行為。

二、行政強制解散制度中存在的問題及分析

（一）依法被吊銷營業執照

當企業出現未取得批準私自變更經營范圍便私自從事相關經營活動，情節嚴重的;逾期不參加年檢等事由時，相關行政機關有權吊銷其營業執照。

吊銷營業執照必然會給企業帶來重大的不利影響。針對吊銷了企業法人營業執照，是否就意味著公司的民商事主體資格不存在了這個問題，立法中并未明確規定，學術界有著兩種相反的的學說：一種說法是僅僅喪失經營資格，并不喪失法人資格;另一種說法是兩種資格一并喪失。筆者認為，企業被吊銷營業執照后不喪失法人資格和訴訟主體資格。吊銷營業執照只是剝奪了法人的經營權，其主體資格仍然存續。

（二）依法被責令關閉

責令關閉是行政機關根據法律規定作出的迫使公司停止全部或部分經營管理活動的行政處罰。比如環保局針對嚴重污染環境的企業作出責令關閉的處罰。

盡管主管機關作出責令關閉的行政決定后，公司被禁止從事原經營活動，但此時，其營業執照并未被吊銷，理論上講，公司可以經過批準，變更經營范圍，繼續從事其他未被禁止的已經過批準的經營活動。但是，公司法將責令關閉規定為公司解散的事由之一，要求公司在一定期限內進行清算，這種規定明顯不當。如果公司在被責令關閉之后，能夠通過整頓達到法律規定的要求而申請重新經營，本著公司維持原則，是應該被批準的，而不是應該被強制解散。

（三）依法被撤銷

公司依法被撤銷適用于虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記，虛假的情節比較嚴重的情形。③

我國《公司法》并未詳細規定公司登記被撤銷是撤銷公司的經營資格還是主體資格，還是兩種資格一并被撤銷。如果在公司被撤銷前已進行了經營活動，若此時公司被撤銷，那么之前所進行的經營活動還有沒有效力。筆者認為，立法機關應進一步規定公司被撤銷的后果，尤其是其在被撤銷前所從事的商業活動的效力，以防對正在或已經形成的商事關系帶來不利影響。④

三、對我國公司行政強制解散立法的完善建議

經過以上分析，我們能夠看出，公司行政強制解散中的一些規定仍有許多不足之處，尚需完善。

（一）盡量減少吊銷營業執照、責令關閉等處罰的適用

營業執照可證明企業具備主體資格與經營資格，一旦企業被吊銷營業執照，意味著企業將死亡，相應的進入清算程序，清算完結后企業也將被宣告終止。本著企業維持原則，建議對公司的處罰規則進行適當修改，盡可能的以企業維持原則為首要原則，謹慎設定責令關閉、吊銷營業執照等使企業死亡的處罰措施。對那些可以而非應當吊銷營業執照、責令關閉處罰措施的公司，可以對其采取一些相對輕微的資格罰，比如限制其經營資格與經營領域、限制其在某一定時間或空間內從事某些特定經營活動，盡可能不使其主體資格與經營資格被輕易剝奪。

（二）進一步詳盡規定責令關閉和被撤銷的法定情形

《公司法》與《公司登記管理條例》相當籠統地規定了究竟公司在什么情形下應該被責令關閉與被撤銷。對此，若把握不好，容易引發許多矛盾與沖突，不僅會對公司的正常經營造成不良后果，甚至可能對公共利益造成不利影響。

針對責令關閉，建議立法部門具體規定，當責令關閉的決定作出后，由作出責令關閉行政處罰的機關將該決定抄報公司登記機關，由公司登記機關審查是否應該吊銷營業執照，如果應該吊銷，則吊銷該企業營業執照，相應的進入解散與清算程序，反之，則不應該吊銷該企業營業執照，該企業可以在關閉期間進行整改，直至達到相關行政機關的要求。針對被撤銷，建議立法部門明確規定，公司被撤銷是撤銷公司的法人經營資格還是主體資格抑或兩種資格一并被撤銷，以及公司被撤銷的后果，尤其是被撤銷后，撤銷前的行為是否有效的情形。

（三）將檢察院納入行政強制解散程序

出于保護公共利益的目的，請求強制解散公司的權利享有主體應該更為廣泛。檢察院是世界各國普遍設立的國家機關，人民檢察院是國家法律監督機關與民事行政案件的監督機關。將其納入行政強制解散程序并無不妥。具體來說，股東發現公司有損害公共利益的情形存在，可以直接向人民檢察院提交申請，在其審查通過后，由檢察院相關部門代為向法院提起請求強制解散公司的訴訟。

注釋：

趙旭東.商法學（第二版）[M]. 高等教育出版社，2011年：253

②劉姝雅.公司強制解散制度相關法律問題研究 [D].北京：北京工商大學，2011.

③《公司法》第198條規定：“違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，……情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照?！?/p>

④何丹.我國公司強制解散法定原因辨析[J]. 湖北社會科學，2010，（6）

參考文獻：

[1]趙旭東.商法學（第二版）[M].高等教育出版社，2011：253.

[2]劉姝雅.公司強制解散制度相關法律問題研究 [D].北京工商大學，2011.

[3]何丹.我國公司強制解散法定原因辨析[J].湖北社會科學，2010（6）.