知行觀VS實踐唯物論

【摘 要】知行觀是中國傳統哲學的重要理論：早在先秦時期孟子和墨子就分別從道德踐行和認識論的角度提出了知行范疇，爾后宋明理學家又對知行關系做了深入探討，近代中國偉大的民主主義思想家孫中山先生立足于向西方學習救國救民的真理的基礎之上，對知行關系做了新闡發。認識與實踐也是馬克思主義哲學關注的核心問題：馬克思在《提綱》中明確地提出了不同于舊唯物主義的實踐的新唯物主義，而毛澤東在《實踐論》中所闡發的“知行統一觀”則是對知行關系的科學總結，從而形成了第一個中國化的馬克思主義理論體系。本文通過對比中國傳統哲學的知行觀與馬克思主義哲學的實踐唯物論來論述兩者的匯通及其對當代中國的啟迪意義。

【關鍵詞】馬克思主義；中國傳統哲學；知行觀；實踐唯物論

圍繞知行關系問題，中國傳統哲學大體有三種觀點：1.知在行先，這一觀點雖在突出知對行的指導作用方面有積極意義，但就其將行隸屬于知、片面夸大知的作用方面而言是不正確的。2.行在知先，這一觀點雖在強調行對知的基礎地位方面符合馬克思主義哲學的實踐觀點，但就其片面地夸大行的作用方面也是不正確的。3.知行合一，由于這樣的知行合一只是沒有差別的同一性，而不是基于差別的統一性，因此，這一觀點還是不正確的。由于這三種觀點都不懂得運用辯證法，不是將知與行打為兩截，看不到二者的統一，片面地夸大一個方面的作用；就是將知與行混為一談，看不到二者的差異。因而，對知行關系都沒能給出令人滿意的解決方案。馬克思主義哲學的核心是實踐的唯物主義。馬克思早在1845年春寫的《關于費爾巴哈的提綱》中就已經提出了有別于以往舊唯物主義和一切唯心主義的新唯物主義，這種新唯物論的首要特點就是實踐在認識論和社會歷史領域中的基礎地位。偉大的馬克思主義者毛澤東同志繼承了馬恩的實踐唯物論觀點，并在哲學名篇《實踐論》中對中國傳統哲學的知行關系做了系統總結，形成了科學的知行觀即“知行統一觀”，從而進一步形成了第一個中國化的馬克思主義理論體系即毛澤東思想。這也意味著在中國傳統哲學和馬克思主義哲學之間架起了一座可以匯通的橋梁。

一、中國傳統哲學的知行觀

可以說，知行關系問題是貫穿于整個中國哲學的一條思想主線。其邏輯線索大致如下：先秦子學時代，墨子提出的“三表法”認識論原則，初步接觸到知由行來、以行驗知和行在知先的思想；孟子在關于道德踐履的論述中闡發的“良知良能”說，表述了一種知在行先的知行觀。宋明理學時代，理學家們根據自己所建立的理論體系，提出了一系列關于知行關系的論述，從二程子和朱熹的知在行先的觀點到王陽明的知行合一說再到王夫之的知行統一觀構成了一個辯證發展的過程。由于近代中國的特殊國情，許多思想家為了救國救民而學習西方、探求真理，因此，認識論在中國近代百年哲學發展中占有突出的地位，表現在知行觀上就是特別突出行對知的優先地位。

（一）先秦哲學對知行范疇的提出。在先秦哲學中，對知行范疇做過系統論述的首推儒家哲學和墨家哲學。墨家代表人物墨子（約公元前480-前393年）曰：“何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實。于何用之？廢（發）以為刑政，觀其中國家百姓人們之利。此所謂言有三表也”[1]。據此，墨子在論述認識的過程時已涉及到了真理的標準問題，他認為，一種言論是否符合客觀實際，就要看該言論是否符合國家百姓人民的利益，即是說社會實踐是檢驗真理的客觀標準。儒家代表人物孟子（公元前372-前289年）曰：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也”[2]。在這里，孟子從“萬物皆備于我”的觀點出發，提出了不學而能的“良能”和不慮而知的“良知”。良知良能不是人們從外界學習習得的，而是孩提之童生而具足的。表現在知行觀上，即是說，人們求得知識才能，不需要到實際中探索、學習和實踐，只需要把放棄掉或散失掉的天賦本性和本心找回來。

（二）宋明理學對知行關系的發展。整個宋明理學關注的核心問題是對道德知識的認識和具體的實踐方法，在此基礎上理學家們對知行關系做了深入研究。其中理學一系明確提出了知先行后的學說。在知行關系上，二程子贊同“行難知亦難”、知與行相互滲透的觀點。但他們更加強調知的一面，《二程遺書》卷十五曰：“須以知為本。知之深，則行之必至，無有知之而不能行者。知之而不能行，只是知的淺”。理學之集大成者朱熹（公元1130-1200年）則進一步發揮了二程子的學說，認為知在行先?！吨熳诱Z類》卷九記載到：“為學須要知得分曉，若義理不明，如何踐履”。而作為宋明理學的心學一系則提出了知行合一的觀點。心學代表人物王陽明（公元1472-1529年）是以他的“心即理”的本體論為基礎來論述知與行的關系的。他認為既然吾心本自具足萬理，那么履踐天理的過程就是事心習心的過程，從工夫論或方法論上來講，就是知與行的天然式合一，他說：“一念發動處，便即是行了”。總之，王陽明的知行合一只是在道德實踐上的合一，其心學理論乃至整個宋明理學對知行關系的論述都局限于倫理道德的實踐領域之內。值得一提的是，明末清初的哲學家王夫之（公元1619-1692年）關于知行觀的辯證闡發。由于明清之際的社會動蕩，這一時期的哲學家從反思明亡的教訓開始對整個宋明理學做了深入批判和深刻反思。在知行觀上，王夫之認為，“知行相資以為用。惟其各有致功，而亦各有其效，故相資以互用，則于其相互，益知其必分矣。同者不相為用，資于異者乃和同而起功，此定理也”（《禮記章句》卷三十一）。這就是說，知與行是在相分別、相區別的情況下互相作用的。但他又認為，“且夫知也者，固以行為功者也，行也者，不以知為功者也。行焉，可以行知之效也；知焉，未可以得行之效也。行可兼知，知不可兼行”（《尚書引義》卷三）。即在認識的過程中，行是主導的方面。概言之，王夫之提出的“知行相資以為用”和“行可兼知”的知行統一的觀點極具辯證法的色彩。

（三）近代中國哲學對知行觀的豐富。以1840年鴉片戰爭為標志，中國由封建社會進入了半殖民地半封建社會，開始了現代化的歷程。中國資產階級革命派領袖孫中山先生（公元1866-1925年）在中國傳統哲學的基礎上對認識與實踐的關系問題做了全面探討，賦予知行范疇新的內容，并把知行學說推向一個新階段。孫中山認為，知行關系是隨著社會的進化而發展變化的，人類的進化分為三個時期，相應地知行關系也有三個發展階段：一是由草昧進文明，為不知而行時期；二是由文明再進文明，為行而后知時期；三是自科學發明之后，為知而后行時期。不知而行即以實踐作為認識的起點，行而后知即通過實踐而獲得知識，知而后行即人類進入科學昌明時代之后，用科學知識指導自己的實踐。根據上述知行關系發展的三個階段，孫中山又把知行關系概括為“以行而求知，因知以進行”，既強調了行對知的決定作用，又肯定了知指導行的能動作用，由此他提出了“知難行易”說。辛亥革命失敗后，革命黨人對革命事業失去信心，他們既不重視革命理論的作用，又缺乏努力實踐的勇氣。孫中山認為造成這種局面的原因在于中國自殷商以來所謂的“知之非艱，行之惟艱”學說，數千年來深入人心，起到了很大的消極影響。因此，他針鋒相對地提出了“行之非艱，而知之惟艱”的主張。在這里，“知”是指運用科學和哲學的理性思維方法所形成的正確反映客觀事物的科學知識，以及資產階級的民主革命理論；“行”包括了生產活動、科學實驗和資產階級民主革命斗爭。很明顯，孫中山對知行關系的深入闡發突破了古代哲學家們把知行范疇僅僅局限于對道德的認識和踐履的理解上，而將其引申到了社會歷史觀和民主革命的實踐上來。

二、馬克思主義的實踐唯物論

馬克思主義哲學在短短一百多年的時間里之所以顯示出強盛的理論生命力，就在于它的實踐的觀點和發展的眼光。馬克思在《提綱》中徹底批判了費爾巴哈和一切舊唯物主義的直觀性和不徹底性，確立了馬克思主義的科學實踐觀，提出了嶄新的馬克思主義哲學綱領和一系列的重要思想，這就為馬克思主義中國化打好了堅實的理論基礎。抗戰爆發后，為了總結過去兩次國內革命戰爭以及適應新的革命形勢，毛澤東同志在抗大作了一系列的哲學演講，由此形成了著名的“兩論”即《矛盾論》和《實踐論》，這兩篇哲學著作創造性地發展了馬克思主義，它們是馬克思主義科學世界觀和中國革命的具體實踐相結合的光輝典范。

（一）馬克思《提綱》中建立的實踐唯物論。恩格斯說，《關于費爾巴哈的提綱》是包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。《提綱》之所以能享有如此高的評價，就在于它首次建立了馬克思主義哲學的科學的實踐觀點?？梢哉f，實踐的觀點是理解馬克思哲學的主要線索。馬克思在批判以往的哲學時曾經指出：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果究竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的”（《提綱》第一條）[3]。由此可知，從前的舊唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺陷在于不懂得實踐活動的意義，相反唯心主義卻發展了主體能動性的一面，例如客觀唯心主義者黑格爾把實踐看作是絕對精神自我發展和自我認識的一個環節。但唯心主義自身的缺點則在于，僅僅把實踐理解為抽象的精神活動，夸大了主體的思維能動性，完全不尊重對象的客觀性。關于什么是檢驗真理的標準這一認識論問題，馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，亦即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性”（《提綱》第二條）[3]。由此可見，社會實踐是檢驗認識和理論是否具有真理性的根本標準，因為客觀世界既是人們認識的對象，又是人們改造的對象，人們對客觀世界的認識正是在改造它的實踐活動中實現的。舊唯物主義在世界觀上雖然堅持物質第一性，意識第二性的基本原則，但在社會歷史觀上卻陷入了唯心史觀。而馬克思則指出：“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”（《提綱》第八條）[3]。即是說，社會實踐是整個人類社會賴以存在和發展的基礎，是社會生活的根本內容，在此基礎上形成了科學的唯物史觀?？傊?，馬克思在批判舊唯物主義和一切唯心主義的基礎上提出了自己的新唯物主義，由于強調實踐在認識論和社會歷史觀中的基礎地位，因此這種新唯物主義就是一種實踐的唯物主義和歷史的唯物主義。

（二）毛澤東《實踐論》中提出的科學知行觀。眾所周知，《實踐論》的副標題是《論認識和實踐的關系——知和行的關系》，知與行的關系就是認識與實踐的關系。毛澤東在這篇論文中揭示了認識的來源、認識發展的動力和檢驗真理的標準問題以及系統地闡明了認識發展的辯證過程，他所提出的“知行統一觀”則科學地解決了中國傳統哲學中的知行關系問題。毛澤東指出，人類的所有認識都發源于直接的實踐經驗，人類知識的增長、認識能力的提高也都是在實踐的推動下取得的，并且也只有人們的社會實踐才是認識的真理性標準。至于認識的發展過程，毛澤東指出，人類認識的發展經歷著“實踐、認識、再實踐、再認識”的形式，這種形式呈現出循環往復、辯證上升的發展趨勢。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀[4]。

三、中馬的匯通及其當代意義

從上所述，中國傳統哲學與馬克思主義哲學融會貫通的過程就是馬克思主義中國化的過程，也就是把馬克思主義的普遍真理與中國的具體實踐相結合的過程。因此，兩者的匯通橋梁就是要勇于進行社會實踐，因而馬克思主義哲學的實踐觀點對當代中國就具有了重大的啟迪意義。青年是國家和社會的棟梁，國家的繁榮昌盛和民族的偉大復興都寄托在青年知識分子的身上。正如中國傳統的儒家知識分子所具有的那種舍我其誰的精神和勇于擔當的意識一樣，作為現代知識分子，尤其是作為一名具有堅定信仰的馬克思主義者也要有一種改造世界的責任感。馬克思在《提綱》的第十一條中指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[3]。這是馬克思給予青年的深厚寄語和殷切希望，也是這篇論文的結語：投入到具體的社會實踐中去，在實踐中實現自己的價值。

【參考文獻】

[1]辛志鳳，蔣玉斌，等.墨子譯著[M].黑龍江：黑龍江人民出版社，2003.

[2]郭齊勇.中國古典哲學原著選讀[M].北京：人民出版社，2005年.

[3]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.