在生態學社會主義視域內看中國的生態文明建設

【摘 要】生態環境是研究當今社會現實不可避免的話題，尤其是作為發展中國家的中國承受著經濟和環境的雙重壓力。本文以奧康納的《自然的理由》為基礎，在生態學社會主義的理論視野內分析資本主義社會生態保護的種種弊端，包括資本主義的二重矛盾，經濟危機與生態危機的關聯性，還有在國際政治經濟影響下的地區生態，同時說明社會主義生態文明建設遇到了困境和阻礙，指出生態環境是與人民群眾的生活緊密聯系的重要因素，同時也表明政府發揮宏觀調控進行生態改革的迫切性。

【關鍵詞】生態學；社會主義；奧康納；《自然的理由》；生態文明建設

一、引文

自西方工業革命以來，人類社會逐漸擺脫農業文明的束縛，進入工業文明時代。隨著時代的發展，人們漸漸認識到工業發展對社會環境產生了巨大的影響。生態學的出現更令人看清了生態環境與人類生存發展息息相關的重要性。在西方馬克思主義的視野中，生態學社會主義作為一種新的方向被提出來，并在現代社會發揮越來越重要的作用。反觀今日的中國，我們可以看出，中國同時面臨著經濟發展和生態保護的雙重要求，如何在兩者中間取得平衡，使社會能最終和諧地可持續化發展是亟需考慮的問題之一，對此我們應該加以重視，因為這一問題關系到中國社會深化改革的順利進展和社會的和諧穩定。

二、生態學在馬克思主義中的本質道說

最早的馬克思主義主要是在資本生產的視域下討論自然，馬克思認為資本主義的生產方式帶來了異化，勞動者的異化使得人與社會和自然分離開來。機器化的大生產隔絕了人與自然的聯系，與人類聯系最為緊密的土地在資本的原始積累過程中變成了資本的一部分，甚至成為壓迫勞動者的一部分。這種異化最終導致了主客二分的自然觀念，人不再把自然當作自身發展的一部分，而是視自然為與人的發展對立的部分，并在此基礎上不斷地掠奪自然以供自身的發展。

馬克思把資本主義物質生產條件分為三類，代表工人勞動力的“生產的個人條件”；代表土地的“自然條件”或“外在的物質條件”；代表物質性基礎結構的“公共的、一般性的條件”，例如交通與運輸的設施。1而在資本主義的市場上，包括自然資源在內的一切物質生產條件都是明碼標價的商品，這種思想直接導致了工業革命時期對資源的大肆掠奪，無論是煤礦、石油等能源，或者森林、漁場等資源都被人類首先放在經濟的天平上衡量價值。

盡管馬克思劃分了三種生產條件，并且提出了人與自然在資本主義生產方式下產生了分離和對立，但他對土地的關注點在于地租是如何在資本主義原始積累過程中發揮作用，以及其對工人階級的壓迫。顯然，在工業革命的早期階段，自然資源不像現在面臨著短期的危險，關于生態和工作環境的問題并不是當時工人階級斗爭要面對的主要問題。而生態學社會主義不同于馬克思主義的生態觀念，是將生態環境問題放在自然地背景下考慮，這意味著，生態學社會主義思考的是關于人與環境如何相處的問題，而不是僅僅借此批判資本主義的生產方式。

三、生態學社會主義的發展

19世紀后半葉，西方馬克思主義者將生態主義融入馬克思主義的思想中，發展出新的分支——生態學社會主義。這一趨勢是西方資本主義社會發展的必然，隨著資本主義社會形態的穩固，新的壓迫和剝削形式出現，同時也帶來新的問題，其中就包括了生態環境的危機。這里是有著特定語境的，主要是后工業主義時代，在這一時期，資源短缺與環境破壞的困境漸漸顯露，人們意識到自然資源是支撐生產發展的重要支柱，關于可持續發展的問題引起人們的重視，而資本主義的內在危機性無疑成為阻礙生態環境保護的障礙，同時，世界范圍內的生態發展不平衡往往是與政治經濟的不平衡聯系在一起的。而生態學社會主義，正是從政治經濟的角度為生態環境的保護提供新的思路。

（一）消費社會產生的生態影響

近半個世紀，西方資本主義社會憑著經濟全球化的趨勢，擴大消費市場，使得資本主義經濟在全球范圍內有了穩固的發展。資本主義消費市場的擴張引起了社會消費欲望的上漲，在繁榮的社會經濟的刺激下，越來越多的人們開始追逐奢侈品消費。在這樣的社會環境中，人們也失去了勞動和生活的自主性，變成了生產—消費這一鏈條中的一個環節，成為消費統治下的行尸走肉。對消費和經濟增長的盲目追求，直接導致了對生態的忽視和破壞，工業生產需要大量的環境資源，而生產后的廢料則是環境污染的根源，發達的社會經濟背后是不斷被透支的生態環境。生態學社會主義正是在這樣的背景下發展起來的。

（二）資本主義的二重矛盾

為了說明生態學社會主義的重要性，生態學馬克思主義者奧康納在他的《自然的理由》中提出了資本主義的第二重矛盾，在生產力和生產關系的矛盾中引入生產條件的影響，為了提高利潤資本家需要壓縮成本，而這成本中也包括土地的地租，生態環境的保護的費用等等，這些“社會成本”威脅著整個資本主義社會的發展。兩重矛盾危機分別是指，第一重矛盾引發的“實現的危機”，和第二重矛盾引發的“流動的危機”。一直以來，人們認為資本主義的危機只會以“生產過剩”的形式表現出來，但是生態學馬克思主義者認為生產條件的“自我摧殘性”的利用和使用會對生產發展造成同樣嚴重的后果，這直接關系到資本剩余價值的生產，及其再生產的可能性。因此奧康納認為對資本主義的二重矛盾需要同樣謹慎地對待，對生態環境的影響要加以重視。

（三）全球范圍內的經濟危機與生態危機

資本主義經濟危機是其發展中必然會經歷的階段，并且呈現周期性爆發的趨勢，生態學家提出，經濟危機的爆發不僅對社會生產勞動產生影響，對生態環境也會造成不良反應，而反過來，生態危機也會同樣作用于社會經濟導致經濟危機。經濟危機是與過度競爭，效率迷戀以及成本削減聯系在一起的，也就意味著對環境資源的壓榨，甚至對一些高污染技術和行業的追逐。而一旦生態危機愈演愈烈，生產成本就會加重，為了解決污染問題所付出的代價將對經濟發展形成巨大的壓力。

當我們把目光投射到到全球范圍內，將更能理解奧康納的理論，經濟全球化將世界經濟的企業轉移到發展中國家，這或許是后者的生態環境被破壞的關鍵。在生態領域，政治上的不平衡發展意味著那些不發達地區將被迫承擔生態惡化的壓力和面臨資源日益匱乏的困境，而隨之而來的產業轉型的難題也困擾著大多數的國家和地區。這也同樣是中國所面臨的問題，大量的粗放型產業曾為中國經濟增長提供了支持，而現在，它們卻變成了破環生態環境的元兇。

四、生態學社會主義的實踐

奧康納認為生態問題是不可能在資本主義社會得到徹底解決的，因為資本主義經濟的最終目的是追求利潤，而生態保護并不能帶來利潤增長，只能達到緩解危機的效果，所以要求資本家們自發地去考慮生態環境問題是不現實的。而社會主義制度決定了它是通過宏觀調控從整體性上把握國家的經濟發展，能以國家的名義針對生態環境實現政策性的保護行為。因此，奧康納把自己的理論稱為生態學社會主義，就是希望能把生態學與社會主義制度結合起來，更好地發揮生態學的作用。

（一）平地政治學

平地政治學是一種包含了社區、城市、周邊環境等的政治思想，它要求我們不僅從遠離城市的郊區去考慮環境保護問題，而是把小到社區，大到整個區域范圍內的多元文化和多樣化的社會階層納入到對生態環境的討論中來。一直以來，社會對生態環境的關注無非是溫室效應，海平面上升種種，但是真正近在身邊的問題卻無人問津。近幾年來，我國各地區城市都受到霧霾的困擾，PM2.5已經成為最受關注的環境話題。迫在眉睫的危機終于引起人們的警覺，霧霾頻發讓更多人認識到生態環境的保護是多么地刻不容緩。

平地政治學就是希望人們認識到生態環境的保護是與每個人的生活休戚與共的，而要真正解決問題，最終還要通過政府強有力的政策，所以平地政治學還要求市民階層積極主張自己的訴求，市民階層對社區和城市的規劃是非常有發言權的，再專業的規劃師也不會比市民們更了解一個城市的大街小巷和社區的種種設施，而他們對于環境的要求也是最貼近實際的，因此平地政治學實際上是體現了要求從具體實際的角度考慮環境問題的思想。

（二）保護第一

奧康納的“保護第一！”看似只是一個空洞的口號，實際上是一種將生產條件放在第一位的保護思想。為說明這一思想奧康納列舉一些例子，在勞動力保護方面，保護第一指的是對勞動者的健康、教育、勞動環境包括女性勞動者的權益的保護；在環境方面，保護第一要求從污染控制進步到污染預防，從源頭消滅污染源；在社區方面，要求給予鄉村社區以同樣的關注，在社區規劃中考慮到綠化設施等與生態環境有關的問題。

保護第一，顧名思義是體現重視生態環境問題，我國針對環境問題的政策有一個總體要求，即“不要走發達國家的老路”，這就是體現了保護第一的思想，環境污染固然可以通過治理得到遏制，但這種“先污染，后治理”的做法始終會造成傷害，真正的環境保護是從根本上扼殺污染的可能性，而不是想著亡羊補牢，為時未晚。

保護第一也不僅僅是局限于污染的預防，還包括社會環境，勞動力素質等多方面，生態環境并不只是節約資源，例如勞動者的素質也會決定其在生產過程中對待環境的態度，高污染的產業總是與低素質的勞動者聯系在一起。城市的綠化設施，空間結構也會影響環境，就像過多的高樓大廈在城市中形成熱島效應，對城市生態造成連鎖反應。保護第一，是一種預防的思想，在政策決斷時要考慮到各方面的影響，這正是現在追求經濟建設的中國社會需要具備的思想。

（三）國際化合作

如上文所說，生態環境與全球化的經濟政治形勢是不可分離的，因此對生態環境的保護也要在全球化的視角下考慮，要注意國際間的聯系和合作。當今的世界是和平發展的時代，各國在政治經濟領域的合作已不斷深化，但在生態環境領域的溝通與合作還存在一定的障礙，發達國家和發展中國家的對于世界環境保護的行動還有很多分歧，前者要求平等地履行義務，而后者更要考慮經濟發展的需要，我國就在國際上主張“共同但有區別的責任”。這些分歧實際上還是建立在政治經濟的不平等地位上的，畢竟第三世界國家同時承受著生態惡化的后果和國內經濟發展的壓力。正是在這樣的背景下，國際間的合作更加重要，發達國家擁有著更先進的技術和理念，無論在各種清潔能源的拓展方面，還是在治理污染方面都有更多的經驗，而發展中國家能提供足夠的人力和資源，這種國際合作對世界生態環境的保護有重大意義，同時也是共同發展的時代要求的體現。

五、中國的生態文明建設

我國早在2003年就提出了“科學發展觀”，要求建立社會主義生態文明社會，這是我國改革發展的必然環節，也是改革深化的關鍵一步。但是現實環境卻存在著諸多問題，各種環境問題仍然層出不窮，這背后固然有政府部門忽視生態環境，盲目追求經濟增長的責任，但也有產業轉型的無奈，以及各個階層的利益關聯，這一切都使得生態文明建設困難重重。

（一）由科學發展觀體現的生產性正義

為了加快快生態文明的建設，國家提出了科學發展觀的理論思想，從源頭解決污染，采用循環經濟，綠色生產等方式盡量減少在生產過程中產生的污染。同時強調產業轉型，也是為了將高污染高能耗的企業轉變為新型工業化企業，放棄粗放型的生產方式，利用高新工業來拉動經濟。這一思想所體現的正是社會主義不同于資本主義制度的“生產性正義”。在資本主義思想中，正義是指事物的平等分配，而不是指事物的平等生產。4資本主義制度在解決生態環境問題方面的困境在于其對利益的追逐與保護生態環境存在著矛盾沖突，因此只能通過國家政策的強制性來事后補救，對已被破化的生態環境進行補償。而生態學社會主義要求的是“生產性正義”，不是把生態環境看作可量化的數字，而是將其看作生產生活的一部分，在生產過程中就要考慮到對生態環境的影響。

但是，企業往往缺乏主動轉型的內在動力，必須由國家政策進行引導。不能否認的是，產業轉型對于中小企業來說尤其困難，由于缺乏資金和技術的支持，中小型企業在環境保護方面從來是自顧不暇，更多的則是在國內外雙重壓力下瀕臨破產。如何貫徹生產性正義的政策方針是橫貫在理想和現實中的巨大鴻溝。

（二）中國生態文明建設的困境

在我國有許多重工業城市，它們有著輝煌的歷史，造就了新中國的工業基礎，無數的煤炭、鋼鐵從這里運輸到全國各地，支撐起了各地的經濟發展。而隨著資源的不斷消耗，這些城市如今一邊面臨經濟衰退的挑戰，一邊品嘗生態破壞的惡果。這似乎是工業城市的宿命，在這些城市中大部分的勞動力都被投入到工業生產中，整個城市的單一發展也為產業轉型帶來困難，放棄現有的工業基礎就意味著大批勞動力的失業，大量企業關停，在這樣的壓力下，政府也只能躊躇不前。究其原因還是在于沒有人愿意成為改革下的犧牲品，而更重要的問題是，如何轉變一個城市幾十年來的發展根基？尤其是當煤炭工業仍在我國經濟結構中占主導地位的現狀下，任何對整頓工業的呼吁都是“何不食肉糜”的空談。

除此之外，為此感到棘手的恐怕還有石化行業的巨頭們，新能源的開發和利用對石化行業無疑是一個巨大的打擊，經濟利益對于企業來說無疑是高于一切的，而從政府的角度來看，這其中或許還涉及到政治因素的影響，所有針對生態環境的討論都是不同利益受益方的博弈對抗，只有認識到這一點我們才能全面地看待生態環境的政策。

資本主義總被社會主義批判過度追求經濟利潤，可現實確是社會主義國家往往面臨更大的經濟壓力，這固然是全球經濟不平等發展導致的，但社會主義國家在發展過程中總是有意或無意地遵循著資本主義曾經的道路這是無法忽視的事實。奧康納認為資本主義具有危機依賴性，在經濟或生態環境極度惡化的情況下，國家和社會為了擺脫危機進行改革，例如針對生態危機，會加大對清潔能源的扶持力度，要求企業承擔生態責任等，這種依賴性使得資本主義社會在經濟和生態危機中不斷地改革自身，獲得新的發展。今天我國社會正遭受生態危機的影響，越來越多的人民對嚴重污染的環境感到憤怒，這或許能刺激政府部門加強對生態環境的重視治理，從而遏制病態的工業發展，轉向可持續化的發展道路。

六、結論

生態學社會主義作為新時期中發展起來的馬克思主義的一個分支，是奧康納、高茲等思想家在對生態環境不斷惡化的現象分析中提出的符合時代發展的科學思想，雖然其理論更多地是針對資本主義社會提出的，但在今天的中國現狀下依然適用。盡管我們擁有社會主義制度宏觀調控的優越性，面對經濟發展和生態環境的矛盾依然是舉步維艱，中國有著獨特的社會環境，政府在各項政策的制定執行上擁有絕對的主導權，在生態環境問題上，政府的具體政策更多地要考慮各方的利益平衡，包括企業，勞動者和社會的利益。隨著生態環境的不斷惡化，環境保護已經不再只是涉及到生產能源消耗的數字問題，而是切身關系到人民的日常生活，在這種情況下，政府不能再對此不聞不問，必須立刻采取行動。

【參考文獻】

[1].詹姆斯·奧康納，自然的理由[M].南京：南京大學出版社，2003：230、282-284、506-509、535.

[2]楊波，生態學馬克思主義及其對中國的生態文明社會建設的意義[D].山東師范大學，2014.

[3]夏鑫，詹姆斯·奧康納的生態學社會主義思想評述[J].社會主義研究， 2007（6）.